Tegenstrijdigheden in uitspraken van Ali Khamenei over gesprekken met Amerika

Terwijl onderhandelingen plaatsvinden onder dreiging, hebben de uitspraken van Khamenei de complexiteit en tegenstrijdigheden van het diplomatieke traject vergroeid.

Tegelijkertijd met de tweede ronde van gesprekken tussen Iran en de Verenigde Staten in Genève onder bemiddeling van Oman, nam Ali Khamenei dinsdag 28 Bahman (17 februari) een hardere houding tegenover Washington aan; een houding die aan de ene kant elke vorm van “voorafbepaalde uitkomst” afwijst en aan de andere kant gepaard gaat met militaire bedreigingen en ideologische retoriek.

Ali Khamenei, leider van de Islamitische Republiek, beschreef het vooraf bepalen van onderhandelingsresultaten als “verkeerd en dwaas” en zei dat als het doel van de gesprekken het ontmantelen van Irans nucleaire programma is, dit onderwerp fundamenteel niet ter discussie staat. Hij sprak zich tot de Amerikaanse president uit: “Je zegt: kom, laten we erover praten om tot overeenstemming te komen; waarom bepaal je de uitkomst van tevoren, we moeten tot deze overeenkomst komen. Nou, dat is dwaas.”

Deze uitspraken worden gedaan onder omstandigheden waarin het kerngeschil tussen Teheran en Washington betrekking heeft op de omvang van de overeenkomst. Functionarissen van de Islamitische Republiek stellen dat zij alleen bereid zijn over beperking van het nucleaire programma te discussiëren als de sancties volledig worden opgeheven, terwijl Donald Trump eerder heeft verklaard dat een “goed akkoord” volgens hem een akkoord zou zijn dat volledige stopzetting van het pad naar kernwapens, het beperken van het raketprogramma en enkele andere onderwerpen omvat.

Trump kondigde dinsdagochtend aan dat hij indirect betrokken is bij de gesprekken in Genève en waarschuwde dat als de onderhandelingen mislukken, de Islamitische Republiek een zware slag zal treffen. Tegelijkertijd heeft Washington ook zijn tweede vliegdekschip naar de regio gestuurd.

Het vliegdekschip Abraham Lincoln, dat eerder in Oost-Azië was gestationeerd, is verplaatst naar het operationele gebied van CENTCOM rond de Perzische Golf, en meldingen wijzen op een merkbare toename van Amerikaanse militaire uitrusting in de regio.

In antwoord op deze militaire bewegingen zei Khamenei: “Een vliegdekschip is natuurlijk een gevaarlijk apparaat, maar gevaarlijker dan een vliegdekschip is dat wapen dat dit vliegdekschip naar de bodem van de zee kan zinken.” Hij gaf geen verdere uitleg over dit wapen, maar deze uitspraken zijn door waarnemers geïnterpreteerd als een afschrikkend bericht midden in de onderhandelingen.

De leider van de Islamitische Republiek voerde in een ander deel van zijn toespraak de bewering aan dat het doel van Amerika dominantie over Iran is en zei: “Imam Hussain zei dat iemand zoals ik zich niet onderwerpt aan iemand zoals Yazid.”

Deze uitspraken worden gedaan terwijl “Marco Rubio” gisteren had gezegd dat besluitvorming in Iran plaatsvindt op basis van theologische kaders, wat het bereiken van een overeenkomst bemoeilijkt. Rubio had gesteld: “Een deal met Iran is niet gemakkelijk, omdat de besluitvormingsstructuur van de Islamitische Republiek gebaseerd is op sjiitische geestelijken.”

Een ander deel van Khamenei’s toespraken was gewijd aan de protesten van Dey-maand. Hij riep degenen die waren omgekomen tot martelaren uit en zei: “Kogels van waar dan ook afkomstig, dit gebeurde in de verwarring van de vijand en dit zijn martelaren.”

Deze uitspraak roept voor het eerst de mogelijkheid op van schoten “van overal”; een onderwerp dat in tegenspraak staat met het eerdere officiële verhaal van de Islamitische Republiek, waarin wordt gesteld dat betogers door “niet-gouvernementele gewapende elementen” zijn gedood. In de afgelopen weken zijn er meerdere afbeeldingen gepubliceerd van de aanwezigheid van overheidstroepen en het gebruik van krijgswapens tegen betogers.

Khamenei verkondigde ook: “Wij rouwen om het bloed dat is vergoten.” Dit is terwijl hij eerder slechts heeft erkend dat enkele duizenden mensen waren omgekomen, zonder enig standpunt in te nemen over de directe verantwoordelijkheid van overheidstroepen.

Ook in lijn met Khamenei’s toespraak over de kernkwestie, vindt de tweede ronde van onderhandelingen in Genève plaats terwijl beide partijen nog steeds aanzienlijke meningsverschillen hebben over het kader van de overeenkomst. De Islamitische Republiek beschouwt volledige sanctieopheffing als een voorwaarde voor enige nieuwe beperkingen, terwijl Amerika een breder akkoord nastreeft dan de eerdere kaders.

In een dergelijke sfeer biedt de gelijktijdige combinatie van “afwijzing van voorafbepaalde uitkomsten”, “militaire bedreigingen” en “ideologische verwijzing naar religieuse geschiedenis” in de uitspraken van Ali Khamenei een tegenstrijdig beeld van het diplomatieke pad vooruit; een pad dat nu meer dan ooit in de schaduw staat van wantrouwen en militaire opstelling.