Controversiële stelling van Maryam Rajavi over studenteneisen; geschiedenis herschrijven in schaduw van bloed en verraad

De bewering van Maryam Rajavi over studenten dat zij de Volksmoejahedienen willen, wordt geuit op een moment dat de staat van dienst van de Volksmoejahedienen verweven is met bloed en samenwerking met de vijand.

Terwijl studentenprotesten in recente dagen opnieuw de universiteiten van Iran in centra van politieke ontevredenheid hebben veranderd, heeft “Maryam Rajavi”, leider van de Volksmoejahedienen-groep, geprobeerd door een bericht op haar persoonlijke pagina deze bewegingen in het voordeel van haar moederorganisatie in te pikken; een organisatie waarvan de naam voor veel Iraniërs niet verbonden is met vrijheid, maar met samenwerking met buitenlandse vijanden tijdens de oorlog en bloedige binnenlandse geweld.

Zij schreef in het bericht dat op sociale media werd gepubliceerd: “Eerbied aan de opgestane studenten in de universiteiten van Iran, van de Universiteit van Ferdowsi in Mashhad en de Universiteit van Teheran tot de Sharif University of Technology, Amirkabir, University of Science and Technology, Khajeh Nasir Toosi en meer, die op de tweede opeenvolgende dag ter gelegenheid van de veertigste dag van de martelaarschap van hun kameraden in de opstand van Dey, met de leus ‘Gezworen op het bloed van onze kameraden, we staan tot het einde’, ‘dood aan Khamenei’, ‘dood aan de onderdrukker of het een vorst of leider is’ en ‘geen monarchie geen leiderschap, democratie gelijkheid’ nadruk legden op het voortzetten van de opstand. De poging van Basij-huurlingen met het brengen van afwijkende slogans en aanvallen op strijdende studenten, werd met een beslist antwoord van studenten beantwoord.”

Deze uitspraken worden gedaan op een moment dat er geen onafhankelijk en betrouwbaar rapport is gepubliceerd over het scanderen van slogans ten gunste van de groep genaamd “Volksmoejahedienen” in Iraanse universiteiten. Integendeel, bij veel protesten in de afgelopen jaren, en vooral in de afgelopen twee maanden, zijn slogans gehoord ter ondersteuning van Reza Pahlavi en ook de slogan “Lang leve de Shah”; slogans die wijzen op de neiging van enkele protesteerders om de periode vóór de Islamitische Republiek opnieuw te bekijken, niet de wens voor een groep met een controversiële geschiedenis in de moderne Iraanse geschiedenis.

De organisatie “Volksmoejahedienen”, die na de revolutie van 1979 in gewapende confrontatie met de Islamitische Republiek trad, heeft in de jaren 60 de schuld of beschuldiging van betrokkenheid bij een reeks gewapende operaties en bomanslagen in haar staat van dienst; acties die hebben geleid tot de dood van burgers en overheidsfunctionarissen en het land Iran in een cyclus van geweld hebben gebracht.

Maar het meest controversiële hoofdstuk van deze organisaties’s activiteiten was de openlijke samenwerking met het regime van Saddam Hoessein tijdens de Irak-Iran-oorlog; een oorlog die honderdduizenden doden en gewonden voor het Iraanse volk achterliet. De stationering van de strijdkrachten van deze organisatie op Iraaks grondgebied en hun deelname aan operaties zoals “Eternal Light” in 1988 (die vanaf Iraaks grondgebied tegen Iran werd uitgevoerd) werd door veel Iraniërs beschouwd als het overschrijden van de grens van politieke oppositie en het ingaan van samenwerking met de agressieve vijand.

In het collectieve geheugen van een groot deel van de Iraanse samenleving was deze actie geen “politieke strategie”, maar het staan naast een leger dat Iraanse steden bombardeerde met raketten. Dezelfde staat van dienst is de reden geweest dat de hedendaagse bewering van deze organisatie over vertegenwoordiging van het Iraanse volk op twijfel en zelfs woede is gestuit.

De protesten in de afgelopen maanden (van landwijd protesten tot studentenvergaderingen), hadden vooral hun wortels in economische, sociale en politieke eisen binnen het land. De hoofdmassa van deze protesten wordt gevormd door jongeren, studenten en ontevrede lagen wier slogans een diverse reeks eisen weerspiegelen.

Desondanks is de poging van sommige groepen buiten het land om deze bewegingen aan zichzelf toe te schrijven problematisch. Critici zeggen dat de Volksmoejahedienen-organisatie terwijl zij zich als alternatief probeert voor te stellen, noch een duidelijke sociale basis in het binnenland heeft noch haar staat van dienst erin geslaagd openbaar vertrouwen aan te trekken.

Critici wijzen ook op de interne structuur van deze organisatie, die herhaaldelijk door uitgetreden leden is beschreven als een gesloten structuur gebaseerd op permanente leiderschap; een structuur die niet aansluit op slogans van “democratie” en “gelijkheid”.

Iraanse universiteiten zijn in recente dagen een toneel van strijd tussen narratieven; aan de ene kant de regering die probeert met beveiligingsdruk de ruimte te controleren en aan de andere kant verschillende politieke stromingen buiten het land die elk proberen protesten onder hun naam in te schrijven.

Maar de fundamentele vraag is: hebben mensen die de kosten van protest betalen met gevangenis, ontslag, kogels en zelfs het galgen, een voogd en politieke eigenaar nodig? Of zijn zij, zoals in veel bijeenkomsten is gehoord, zelf bezig hun eigen pad en symbolen te kiezen?

De historische staat van dienst van de Volksmoejahedienen (vooral tijdens de Irak-Iran-oorlog), werpt nog steeds een zware schaduw over de huidige vorderingen van deze groep. Voor een generatie die op zoek is naar vrijheid en een ander toekomstperspectief, is kennis van dit verleden noodzakelijk; opdat niet in het midden van crisis en publieke woede groepen die ooit naast de agressieve vijand stonden opnieuw met bedrieglijke slogans legale status proberen te verwerven.

In een situatie waarin Iran zich in een van de meest gevoelige periodes van zijn moderne geschiedenis bevindt, is de waakzaamheid van de samenleving ten aanzien van het verleden van politieke actoren onderdeel van dezelfde bewustwording die het herhalen van historische fouten kan voorkomen.