Mashhad wordt alleen als bedevaartsplaats gedefinieerd, een beperkte blik op de stad, vrouwen en de samenleving

De recente uitspraken van ayatollah Alamolhoda over bedevaart, toerisme, de aanwezigheid van vrouwen in stadions en de hijab hebben opnieuw de beperkte blik op Mashhad en de maatschappelijke rol van vrouwen op het middelpunt van het openbare debat geplaatst.

De recente uitspraken van ayatollah «Seyyed Ahmad Alamolhoda», vertegenwoordiger van de Opperhulp in Razavi Khorassan, over de positie van de stad Mashhad hebben nieuwe reacties en discussies veroorzaakt in de media- en maatschappelijke sfeer van het land. In zijn toespraak, stellende dat Mashhad uitsluitend als een bedevaartsstad moet worden gedefinieerd, beschouwde hij elke vorm van toerisme en recreatie in deze stad als onjuist en stelde hij voor dat dit soort toerisme in steden zoals Mazandaran, Isfahan of Shiraz zou moeten worden nagestreefd.

Hij wees op de ervaring van enkele Arabische pelgrims, met name uit Irak die ervan houden naar Teheran of het gebied «Motal Qoo» te reizen voor recreatie, en beschouwde deze zaak als een teken van een natuurlijke scheiding van de functie van steden. Hij benadrukte het belang van het behoud van de religieuze identiteit van Mashhad. Volgens hem heeft Mashhad een unieke positie en mag het niet worden vergeleken met toerismepatronen van andere steden.

Een belangrijk deel van Alamolhoda’s opmerkingen gaat terug op zijn meningsverschil met het Ministerie van Erfgoed, Ambachten en Toerisme; een verschil waarvan de kern de scheiding van soorten toerisme is. Hij stelde duidelijk dat religieus toerisme speciaal en met respect voor de heiligheid van de stad Mashhad moet worden versterkt en dat elke vorm van uitbreiding van historisch of recreatief toerisme naar andere delen van het land moet worden verplaatst.

Dit standpunt wordt naar voren gebracht terwijl stedelijke en economische experts de afgelopen jaren herhaaldelijk hebben gewaarschuwd dat eendimensionalisering van de identiteit van steden, vooral een stad als Mashhad met een miljoenenpopulatie en diverse maatschappelijke behoeften, kan leiden tot economische, culturele en maatschappelijke uitdagingen.

In een ander deel van zijn opmerkingen ging hij in op het onderwerp van de aanwezigheid van vrouwen in stadions en nam hij een standpunt aan dat tegelijkertijd religieuze toestemming en praktische beperkingen bevat. Hij stelde duidelijk: «Vanuit religieus oogpunt is er geen belemmering voor vrouwen die het stadion betreden.» Toch benadrukte hij dat deze aanwezigheid aan bepaalde voorwaarden moet voldoen en hij voegde eraan toe: «Er moet een aparte plaats voor vrouwen in het Azadi-stadion worden gecreëerd zodat hun enthousiasme niet op mannen wordt overgedragen en er geen wanordelijkheden ontstaan.»

Hij herinnerde er ook aan dat bij het ontwerp van het Imam Reza-stadion vanaf het begin de nadruk lag op het creëren van een aparte plaats voor vrouwen en vervolgde: «Ik ben niet volkomen tegen de aanwezigheid van vrouwen in het stadion en niet volkomen voor de huidige omstandigheden; maar ik geloof dat met inachtneming van religieuze voorwaarden en het creëren van een onafhankelijke plek, hun aanwezigheid helemaal geen probleem is.»

Deze uitspraken worden gedaan terwijl de aanwezigheid van vrouwen in stadions in de afgelopen jaren een van de symbolen van het conflict tussen maatschappelijke eisen en beperkende interpretaties van openbare ruimtes is geworden.

Alamolhoda ging in een ander deel van zijn opmerkingen in op het onderwerp van de hijab en de manier om met een ongedekte hoofd om te gaan, en kritiseerde emotionele en grove benadering door te zeggen: «De ergste manier om tegen een ongedekte hoofd te bestrijden is emotioneel optreden. Je moet niet meteen op iemand met ongepaste kleding reageren met beledigd of hatelijk gedrag.» Hij benadrukte het belang van mededogend optreden en zei dat je met iemand met ongepaste hijab moet spreken als met een ziek familielid en herinnerde eraan: «Dit is niet goed voor je.»

De vertegenwoordiger van de Opperhulp in Razavi Khorassan benadrukte ook het belang van argumentatie in spreken en schrijven en zei dat de hijab moet worden gepresenteerd als een middel ter «bescherming van de persoonlijkheid van de vrouw» en ter voorkoming van misbruik, niet alleen als een bevel.

Een ander opmerkelijk punt in Alamolhoda’s opmerkingen was zijn kritiek op enkele organisaties die actief zijn op het gebied van kuisheid en hijab. Hij erkende dat sommige methoden niet effectief waren en zei dat zelfs «onze vrienden soms niet luisteren» en waarschuwde dat we niet met een top-down benadering met de samenleving mogen spreken.

In dit verband stelde hij voor om een «café-gespreksplan» uit te voeren in parken en openbare ruimtes; een plan dat volgens hem de ruimte kan bieden voor rustige, niet-emotionele en overtuigende gesprekken onder vrouwen. Hij benadrukte dat de verdediging van de hijab alleen effectief zal zijn als we afstand nemen van de emotionele en confrontationele sfeer.

De gezamenlijke opmerkingen van ayatollah Alamolhoda geven een duidelijk beeld van zijn visie op de samenleving: een visie die ernaar streeft zich te distantiëren van verbale geweld, maar toch de nadruk legt op scheiding, controle en een beperkte definitie van stedelijke en maatschappelijke ruimtes. Of het nu gaat om de definitie van Mashhad als louter een bedevaartsstad, de voorwaardelijke aanwezigheid van vrouwen in stadions of de manier om met de hijab om te gaan, de kernvraag blijft bestaan: «Kan deze benadering tegemoet komen aan de veelzijdige en veranderende samenleving van het hedendaagse Iran, of verdiept het slechts de kloof tussen officieel beleid en maatschappelijke werkelijkheid?»