Het Iraanse persbureau Fares wijst in een artikel getiteld “Analyse van het wateroverdrachtsproject” op het feit dat het project voor wateroverdracht van de Omaanse Zee naar Mashad gelijk staat aan de kosten van één jaar van de totale bouwbegroting van het hele land en geen economische rechtvaardiging heeft.
- Het idee van wateroverdracht
Hoewel het idee van wateroverdracht van de Perzische Golf naar het centrum van Iran na de revolutie teruggaat naar het presidentschap van Hashemi Rafsanjani, kondigde Mahmoud Ahmadinejad voor het eerst in 2012 officieel aan: “Er zijn onderzoeken uitgevoerd voor het wateroverdrachtsproject vanuit de Perzische Golf en daaruit is gebleken dat dit project in de provincies Kerman en Yazd is begonnen en we streven ernaar dit ook in Isfahan uit te voeren.”
Vervolgens kondigde hij het plan aan voor wateroverdracht van de Kaspische Zee naar de Kavir-woestijn en de centrale Iraanse woestijn.
Op 6 november 2020 opende Hassan Rouhani, voormalige president, de eerste fase van het wateroverdrachtsproject naar de regio Sirjan in de provincie Kerman.
Op dat moment stelde Fereydoun Hemmati, toenmalige gouverneur van Hormozgan, dat de totale kosten van ontzilting en de wateroverdrachtsleiding naar Sirjan 163 miljard rial bedroegen.
Vervolgens opende Hassan Rouhani op 14 maart 2021 via videoconferentie het nationale plan voor wateroverdracht naar het centrale plateau en het oosten van het land. Over de algemene richtlijnen van dit project werd gesteld dat het project met een leidingstelsel van 3.700 kilometer water uit de Perzische Golf en de Omaanse Zee naar zeven provincies zou brengen, namelijk Hormozgan, Kerman, Zuid-Khorasan, Khorasan Razavi, Yazd, Isfahan en Sistan en Baluchistan.
- Wateroverdracht, destructief en zonder economische rechtvaardiging
Dr. Mehrdad Filiazadeh, docent aan de faculteit Chemische Engineering, Olie en Gas van de Universiteit van Shiraz, zei op een gespecialiseerd seminar over watercrisisinbestrijding: “De uiteindelijke kosten van ontzilting en overdracht van elk kubieke meter zoetwater naar Shiraz bedragen minimaal 30.500 toman, wat 22 keer het stedelijke watertarief is. Als dit gebruikt zou worden voor normale landbouwproducten, zouden de waterkosten veel hoger zijn dan de prijs van het product.”
Dariush Mokhtari, senior specialist waterbronbeheer, zei tegen ISNA: “Gelukkig heeft de uitvoering van dit project veel tegenstanders onder verschillende specialisten. Los van de vraag of het mogelijk is of niet om duurzaam één miljard kubieke meter water te ontzilten, is het gebrek aan enige financiële en economische rechtvaardiging voor deze actie zeer gevaarlijk en onhoudbaar.” Hij voegde eraan toe: “Met dergelijke projecten die geen technische en economische rechtvaardiging hebben, zal niet alleen het waterprobleem van het land niet worden opgelost, maar zal de geografie van Iran in een groot ongeluk, gevaar en belemmering veranderen.”
Nasser Hajian, lid van de wetenschappelijke faculteit van de Azad Universiteit, zei: “Met het slechte beheer van de watercrisis die in het land is ontstaan, willen we nu water overdragen, wat voor geen enkel gebruik, of het nu drinking, industrie of landbouw is, economisch gerechtvaardigd is. We moeten de uitvoering van dergelijke projecten vermijden.”
Filiazadeh zei: “Ontzilting van zeewater en overdracht ervan naar de centrale gebieden van het land leidt tot verschillende destructieve milieueffecten, zoals toename van de zoutgehalte van zeewater, binnenkomst van zware metalen en chemische stoffen in de zee, verandering van het ecosysteem en vernietiging van het leven van enkele waterorganismen en toename van luchtvervuiling.”
- Stilte en onduidelijkheid in het project
Doniaye Eghtesad schreef: Het bedrijf “Perzische Golf Waterverzorgings- en Overdrachtsmaatschappij” dat verantwoordelijk was voor de eerste leiding van dit project, gaf een boek uit getiteld “Oprichters en aanhangers van het water verzorgings- en overdrachtsplan”, maar gaf geen antwoord op de vele vragen die werden gesteld. Vragen zoals: in hoeverre was de eerste leiding succesvol? Welke invloed had het op de kostprijs van producten voor elk van de consumenten? In vergelijking met een soortgelijk plan dat in landen rondom de Perzische Golf werd uitgevoerd, hoe succesvol was het? Wat waren de werkelijke kosten en investeringen van dit plan?
Mohammad Darvish, voorzitter van de Milieucommissie bij UNESCO, zei tegen het persbureau Mehr: “Er zijn methoden die aanzienlijk meer economisch en goedkoper zijn dan wateroverdracht in het land. Het centrale plateau van Iran kampt met watertekort en waterverspilling, terwijl het fenomeen van ‘waterkringloop’ in deze lokale gebieden onbekend is. Er vindt geen enkele poging plaats om afval en afvalwater te zuiveren.”
Aan de andere kant voegde Fares, onder verwijzing naar de gebreken van de aanbesteding die voor de uitvoering van dit plan werd gehouden, eraan toe dat de insistentie op de uitvoering van dit plan plaatsvindt terwijl de hoeveelheid water die via deze projecten wordt overgedragen geen verhouding heeft tot de hoeveelheid water die nodig is in de drie sectoren drinking, industrie en landbouw in de doelgebieden. Met minder dan deze kosten kunnen andere oplossingen voor de watercrisis worden gevonden. En zij concludeerden dat “het lijkt erop dat het voordeel van bepaalde personen uit dit project de reden is voor de druk op het gebruik van dit hulpmiddel voor het oplossen van het watervraagstuk van het land.”
Bron: Voice of America
