Plan voor verscherping straffen samenwerking met vijandige landen; Parlementswil voor uitbreiding doodstraf
Eind juni van dit jaar werd het algemeen voorstel “Verscherping van straffen voor degenen die samenwerken met acties van vijandige landen tegen de veiligheid en nationale belangen” in het Iraanse parlement goedgekeurd. Een voorstel dat, indien eindgültig goedgekeurd, spionage of samenwerking met “vijandige” overheden, waaronder de regering van de Verenigde Staten, in strijd met de veiligheid van het land of nationale belangen, als “verdorvenheid op aarde” (moharebeh) beschouwt en kan leiden tot doodstraf. In dit voorstel is ook een zware straf voorzien voor personen die bepaalde scènes van misdrijven filmen en de beelden naar “vijandige of buitenlandse” netwerken sturen.
Aan de andere kant heeft dit voorstel de weg geopend voor verdere inmenging en invloed van veiligheidsfunctionarissen in gerechtelijke procedures en rechtbanken, en heeft het op zekere wijze de meestal verborgen rol en invloed van veiligheidsfunctionarissen in het gerechtelijk apparaat gelegitimeerd.
De duidelijke schending van mensenrechten in het voorstel van de juridische commissie van het Iraanse parlement, zowel in de uitbreiding van de mogelijkheid tot toepassing van doodstraf op personen als in het bepalen van zware straffen voor burgers-journalisten, is volstrekt helder.
Na de aantreding van de regering van Ibrahim Raisi en de toenemende eenheid van de drie machten, en vooral gezien de ideologische nabijheid tussen de leiders van de uitvoerende en wetgevende macht, is er bezorgdheid dat het proces van implementatie van dergelijke voorstellen gemakkelijker zal verlopen dan voorheen.
Waarom is de eindgültige goedkeuring van het nieuwe parlementaire voorstel zorgwekkend?
Het voorstel “Verscherping van straffen voor degenen die samenwerken met acties van vijandige landen tegen de veiligheid en nationale belangen” is geregeld in zeven artikelen; in een deel van de inleiding of zogenaamde “rechtvaardigingsgronden” van het voorstel wordt betoogd dat de bepalingen van het Iraanse juridische systeem op het gebied van “misdrijven tegen de veiligheid” uit verschillende opzichten, zoals “introductie en identificatie van vijandige landen” en ook “zwakheid van afschrikkende handhavingswaarborgen”, ernstige onduidelijkheden en bezwaren heeft.
In artikel één van deze wet staat: “Vanaf de datum van goedkeuring van deze wet wordt spionage of samenwerking met vijandige staten, waaronder de regering van de Verenigde Staten, in strijd met de veiligheid van het land of nationale belangen, beschouwd als verdorvenheid op aarde en onderworpen aan de straf genoemd in artikel (286) van de Iraanse Islamitische Strafwet”.
Mohammad Moghimi, jurist en advocaat, stellende dat in principe “artikel 286 van de Iraanse Islamitische Strafwet religieuze en juridische gebreken heeft”, zei tegen Campagne voor Mensenrechten in Iran: “Het religieuze bezwaar tegen deze juridische bepaling is dat volgens artikel 15 van de Iraanse Islamitische Strafwet, ‘had’ (godsdienststraf) een straf is waarvan de oorzaak, aard, omvang en wijze van uitvoering volgens de heilige wet zijn bepaald. Maar de wetgever heeft in artikel 286 van genoemde wet inbreuk gemaakt op de goddelijke grenzen en heeft het bereik van de voorbeelden van het misdrijf verdorvenheid op aarde, dat deel uitmaakt van de goddelijke straffen, uitgebreid, wat tegen de wet in gaat, inclusief de jurisprudentiële regel ‘ongeoofdheid van straf zonder verklaring’. Bovendien zijn sommige theologen van mening dat de straffen niet van toepassing zijn in de verborgenheid van de Imam en alleen door de makelooze imam kunnen worden uitgevoerd.”
Volgens Mohammad Moghimi is het juridische bezwaar tegen artikel 286 van de Iraanse Islamitische Strafwet dat “genoemde bepaling in tegenspraak is met het onschuldbeginsel en als gevolg daarvan met het beginsel van beperkte interpretatie van strafwetten en het beginsel van interpretatie van strafwetten in het voordeel van de verdachte.”
Mohammad Moghimi, verwijzend naar het concept van “vijandige staat” in het voorstel, zei: “Onder vijandige staten verstaan we een staat die in oorlog met Iran is geweest, wat de rechtbank in het gerechtelijke proces, met inachtneming van juridische principes en normen en op onpartijdige wijze, moet vaststellen, wat gewoonlijk niet het geval is in revolutionaire rechtbanken.”
Mohammad Moghimi, ter verklaring waarom in dit voorstel specifiek de regering van de Verenigde Staten wordt genoemd en deze regering als vijandige staat is geclassificeerd, zei: “In sommige gevallen hebben rechtbanken, na inlichting in te winnen bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, de regering van de Verenigde Staten niet als vijandige staat aangemerkt en zijn sommige verdachten op deze manier vrijgesproken. Maar sommige rechtbanken hebben ook zonder inlichting in te winnen bij het ministerie van Buitenlandse Zaken of zonder acht te slaan op informatie die in het verleden was verkregen, de regering van de Verenigde Staten als vijandige staat aangemerkt en veroordelen uitgesproken.”
Het lijkt erop dat de nadruk op de naam van de regering van de Verenigde Staten bedoeld is om de kwestie van identificatie van de vijandige staat uit te sluiten. In de voetnoot bij artikel één van het recente voorstel wordt benadrukt dat “samenwerking met getarnd door apparaten van de inlichtingendiensten van de Verenigde Staten aan toebehoren organisaties en instellingen als een voorbeeld van het misdrijf in dit artikel wordt beschouwd”.
Het pad vrijmaken voor inmenging en invloed van veiligheidsorganen in het gerechtelijk systeem
In de voetnoot bij artikel één van het voorstel “Verscherping van straffen voor degenen die samenwerken met acties van vijandige landen tegen de veiligheid en nationale belangen” staat dat “een commissie bestaande uit plaatsvervangend minister van Inlichtingen, plaatsvervangend hoofd van de inlichtingendienst van het Revolutionaire Lichaamswacht, plaatsvervangend hoofd van de inlichtingendiensten van het Iraanse leger, vertegenwoordiger van de commissie Nationale Veiligheid van het parlement onder leiding van de verantwoordelijke voor inlichtingen van de staf van de strijdkrachten, is aangewezen als het orgaan voor bepaling van het misdrijf van benoemde personen, en is bepaald dat ‘de besluiten van deze commissie, die onder handtekening van de voorzitter van de Staf van de strijdkrachten worden gepubliceerd, bindend zijn voor alle inlichtingen- en gerechtelijke organen en de basis vormen voor de uitspraken van rechtbanken op dit gebied’.”
De nadruk op de directe rol van veiligheids- en inlichtingenorganisaties bij het bepalen van de voorwaarden van deze voetnoot in artikel één van het voorstel toont aan dat dit legitimiteit geeft aan de aanwezigheid van veiligheidsfunctionarissen in het gerechtelijk systeem van het land; een onderwerp dat in het Iraanse gerechtelijk apparaat eerder een lange geschiedenis had, maar de nadruk op dergelijke bevoegdheden bij veiligheidsorganen in gerechtelijke procedures is ongebruikelijk of zelfs zonder precedent.
Mohammad Moghimi, verwijzend naar deze voetnoot, zei tegen Campagne voor Mensenrechten in Iran: “Het zou beter zijn geweest als deze zaak ook de verantwoordelijkheid van de rechtbank was geweest, en rechtbanken kunnen gewoonlijk verslagen van veiligheidsorganen gebruiken. Maar op deze manier kan verdere inmenging van veiligheidsorganen mogelijk worden bevorderd.”
Hoewel de inbreng van inlichtingen- en veiligheidsorganen in het gerechtelijk systeem van de Islamitische Republiek eerder al was gevestigd door onconventionele wijzigingen in de wet op de strafprocedure door het Iraanse parlement. Lid (b) van artikel 29 van de Wet op de Strafprocedure, dat bij de wijziging van 15 juni 2015 aan deze wet werd toegevoegd, erkende “ambtenaren van het ministerie van Inlichtingen, ambtenaren van de inlichtingendienst van het Lichaamswacht en ambtenaren van het Basij-verzet van de Revolutionaire Lichaamswacht” als gerechtelijke functionarissen en creëerde op deze manier juridische basis voor de inbreng van de veiligheidssector van het land in het gerechtelijk systeem.
Verzwaring van druk op maatschappelijke activisten en burgers-journalisten in het parlementaire voorstel
Een ander belangrijk punt in het recente voorstel van vertegenwoordigers in het Iraanse parlement is artikel zeven van dit voorstel; in dit artikel staat dat “het filmen of fotograferen van scènes van misdrijven die leiden tot dood, levenslange gevangenisstraf of misdrijven die leiden tot afsnijding van lichaamsdelen of opzettelijke misdrijven tegen de fysieke integriteit en ongevallen die leiden tot dood of lichamelijk letsel of terroristische acties, behalve in de gevallen bepaald door de wet, zoals artikel 131 van de Wet op de Strafprocedure, wordt beschouwd als misdrijf en de dader wordt veroordeeld tot gevangenisstraf van de vijfde graad.”
Dit artikel zegt ook dat “publicatie of herbepublikatie van bovengenoemde film of beelden die onwettig zijn opgenomen en of rechtmatig door camera’s zijn opgenomen en of op enige wijze rechtmatig zijn opgenomen, onderworpen is aan genoemde straf. Indien de bovengenoemde film of beelden naar vijandige of buitenlandse netwerken worden verzonden, wordt de dader veroordeeld tot maximale genoemde straf”.
Aandacht voor de details van dit artikel toont aan dat het doel van de opstellers van dit voorstel het creëren van de basis is voor het tegengaan van burgers-journalisten die in recente jaren door het verzenden van verschillende films en beelden van mensenrechtenschendingen in Iran, wereldwijde aandacht op de mensenrechtensituatie in Iran hebben gevestigd.
Mohammad Moghimi, in antwoord op de vraag wat voor bezorgdheid en crises het voorstel in het parlement voor mensenrechtenactivisten in Iran veroorzaakt, zei: “Persoonlijk ben ik tegen doodstraf en aan de andere kant ben ik van mening dat waar mogelijk dekriminalisering moet plaatsvinden in plaats van criminalisering, en in plaats daarvan door het nemen van preventieve maatregelen moet worden voorkomen dat misdrijven plaatsvinden. Maar wat ik heb gezegd betreft misdrijven en criminaliteit, niet politieke en ideologische misdrijven die in Iran onder de titel veiligheidsmisdrijven worden genoemd, en dergelijke voorstellen zijn bedoeld om straffen voor dergelijke verdachten te verhogen en meer druk uit te oefenen op maatschappelijke activisten en tegenstanders.”
Volgens veel mensenrechtenactivisten zal het feit dat Ibrahim Raisi op de stoel van voorzitter van de uitvoerende macht zit en zijn ideologische nabijheid tot de meerderheid van de huidige parlementsleden en vooral met Baghir Qalibaf, voorzitter van het parlement, en de afstemming van andere beleidsmakersinstellingen bij het vaststellen en uitvoering van dergelijke wetten, het uitoefenen van druk op maatschappelijke en politieke activisten intensifiëren.
Bron: Campagne voor Mensenrechten in Iran
