Sluier “allereerste” en een van de meest kritieke uitdagingen van de Islamitische Republiek

De directeur van het Onderzoekscentrum voor Vrouwen en Familie van de Islamitische Republiek beschouwt de sluier als een van de “allereerste uitdagingen van het systeem” en zegt dat als wij hierin toegeven, wij ook bij andere kwesties moeten inbinden. De Iraanse regering heeft aangetoond niet bereid te zijn tegenover vrouwen terug te wijken.

Mohammad Reza Zibaeinezad, directeur van het “Onderzoekscentrum voor Vrouwen en Familie”, hield een toespraak over “de rol van feministische activisten in de kwestie van de sluier in Iran” op een bijeenkomst op zaterdag, 20 Ordibehesht (9 mei), over de geschiedenis van het feminisme in Iran. Hoewel hij ook een blik werpt op de periode voor de revolutie, concentreerde deze geestelijke zich op de strijd van vrouwenactivisten in de vier decennia dat de Islamitische Republiek in Iran bestaat.

Hij lijkt de debatten binnen de feministische beweging in Iran goed te volgen en verwijst in zijn toespraken naar veel prominente figuren van vrouwenrechtenactivisten in Iran en hun standpunten. Weliswaar wordt dit hier en daar doorgespoten met formuleringen die uiteindelijk tot vervalsing van deze debatten leiden en ten gunste van de gedwongen sluier eindigen; wat suggereert dat een deel van de feministische beweging in Iran geen bezwaar tegen gedwongen sluier had.

Hij zegt terecht in deze toespraak: “De eerste uitdaging van de Islamitische revolutie na de triomf was de sluier”. Een uitdaging die al 40 jaar voortduurt, grote kosten heeft veroorzaakt voor de regering en tegenstanders van de sluier, maar in tegenstelling tot andere uitdagingen heeft ze de systeemleiders nog niet gedwongen terug te wijken en hun koers bij te stellen.

“Ergens loopt iets niet goed”

Mohammad Reza Zibaeinezad begon zijn overzicht van de geschiedenis van het conflict over de sluier met het historische decreet van Ayatollah Khomeini en de historische protesten van vrouwen daartegen: “Imam Khomeini herinnerde op 15 Esfand jaar 59 in Feiziyeh eraan dat vrouwen naar hun werkplek moeten gaan met islamitische sluier.”

Een bevel dat het eerste alarmsignaal voor vrouwen was en de eerste massale protesten van vrouwen in de Islamitische Republiek ertegen vormde. Deze beweging liep nog enkele dagen aan, maar werd uiteindelijk met het geweld van “Hezbollah-aanhangers” onderdrukt. Het duurde twee jaar voordat de gedwongen sluier in alle openbare plaatsen en straten werd ingesteld. De directeur van het Onderzoekscentrum voor Vrouwen en Familie van de Islamitische Republiek beperkte de protesten van die tijd tot “aanhang van de monarchie en enkele marxistische vrouwen”. Tegenstanders waren echter vrouwen uit verschillende groepen uit stedelijke lagen; vrouwen ambtenaren, onderwijzers, studenten en… en natuurlijk linkse feministen.

De toespraak van Ayatollah Khomeini waarop Zibaeinezad verwijst, vond plaats in de Feiziyeh-school in Qom en als protest tegen het beleid en karakter van de “liberale” regering-Bazargan. Ayatollah Khomeini zei in een deel van deze toespraak: “Zoals mij wordt verteld, hebben de ministeries dezelfde vorm als ten tijde van de tirannie. In een islamitisch ministerie mag geen zonde plaats vinden. In een islamitisch ministerie mogen vrouwen niet naakt verschijnen…”

Met aanhoudende druk, vernederingen en onderdrukking stopten vrouwen met het niet-dragen van sluier naar de universiteit, kantoren, arbeidsmarkt en politieke arena, en gaven zij tijdelijk de voorkeur aan een hoofddoek boven een sluier. Maar het protest van vrouwen tegen gedwongen sluier ging op verschillende manieren door en gaf de Islamitische Republiek nooit aanleiding te denken dat zij zich van de gevolgen van deze uitdaging had bevrijd.

De directeur van het Onderzoekscentrum voor Vrouwen en Familie probeerde in zijn toespraken aan te tonen dat de drijvende kracht achter het protest tegen de sluier van buiten en van over de grenzen is gekomen. Hij verwijst naar bewegingen als de “One Million Signatures”-campagne, die begon met enkele specifieke eisen voor het veranderen van anti-vrouwenwetten in de Islamitische Republiek, en beweerde dat de oprichters ervan geen bezwaar tegen gedwongen sluier hadden.

Hoewel er in de afgelopen veertig jaar geen massale protesten meer hebben plaatsgevonden zoals die van vrouwen op 17 Esfand (8 maart) 57, nam het verzet tegen de sluier geleidelijk aan veel bredere dimensies aan dan het bereik van “linkse feministen”, “vrouwen die het koningschap steunen” en “voorstanders van neoliberalisme” en in het algemeen activisten van de vrouwenbeweging. Dit verzet kwam in de huishoudens. Het drong door in het bewustzijn van jonge meisjes uit religieuze en traditionele gezinnen; in de vorm van jasjes die steeds strakker en korter werden, hoofddoeken die steeds kleiner en losser werden en bij elke beweging van de schouders afgleden, geverfd haar, dik make-up en paarse en violette kleuren en… in de kleur van paarse gillen tegen de codering van de autoriteiten.

Een soort van het niet-dragen van sluier werd zichtbaar in grote en kleine steden, waarvan het controleren voor de Basij en het leger van de Islamitische Republiek veel moeilijker was dan het onderdrukken van vrouwen aan het begin van de revolutie. De strijd tegen gedwongen sluier was al veel eerder dan dat zij symbolische vorm kreeg als de beweging van meisjes in de Enghelab-straat, in het hart van de maatschappij gegroeid.

Mohammad Reza Zaeri, journalist en uit de hoek van fundamentalistische geestelijken, zei in september 93 op een bijeenkomst om zijn boek “Levensstijl” te bespreken: “Dat meisje dat geen sluier draagt is iemand die in dit systeem is geboren, in dit systeem naar de kleuterschool is gegaan, in dit systeem naar de basisschool is gegaan, naar voortgezet onderwijs is gegaan, deelnam aan het toelatingsexamen en vervolgens naar de universiteit is gegaan. Ze komt niet van Mars en de wereldhegemonie heeft haar niet gestuurd. Ze heeft onze televisie gezien, dus het is duidelijk dat onze zaak niet goed loopt.”

Met verwijzing naar het feit dat in Iran zelfs aanhangers van andere religies verplicht zijn bepaalde regelgeving na te leven die de Shia-regering in Iran heeft opgelegd, zei hij: “Zelfs als de wederpartij Armeens is, willen we haar gedwongen een hoofddoek op haar hoofd zetten, een chador op haar hoofd zetten en… Dit zijn gevoelige punten. Ik ben van mening dat de verplichting en dwang voor sluier vanaf het begin in het land een fout is geweest. Dat wil zeggen, een verheven waarde waarvoor individuen zouden moeten smeken (werd verplicht) net als ouders die thuis hun kind tegen zijn zin voedsel willen geven.” Hij werd later uit het predicaat verboden en werd in geen enkel televisieprogramma meer uitgenodigd om te spreken. In 1397 schreef de website Fararu naar aanleiding van hem: “De reden was dat ik in voorgaande jaren zei dat hoewel sluier noodzakelijk voor de religie is en religieus verplicht is, gedwongen sluier niet in de religie voorkomt.”

“Kinderen” die in het hart van de Islamitische Republiek zijn opgeleid

In de zomer van 1397 schreef Online Economics in een rapport getiteld “Statistieken van slecht gesluierde vrouwen naar verslag van het onderzoekscentrum van het parlement”: “In de afgelopen maanden werd het rapport van het centrum voor strategische studies onder het voorzitterschap vrijgegeven over de sluier en dit veroorzaakte een golf van nieuws en analyse over de situatie van de sluier en het niet-dragen ervan in het land.”

De samenvatting van dit rapport was dat “het onderzoekscentrum van het parlement, na onderzoek van onderzoeken die in de afgelopen jaren over sluier en het niet-dragen ervan in het land zijn uitgevoerd, tot de conclusie is gekomen dat 70 procent van de samenleving slecht-gesluierd is en het meest waarschijnlijke scenario dat in de huidige situatie past ‘negeren’ is, omdat andere scenario’s zoals decriminalisering of strengere regelgeving over de sluier beiden tot een toename van het niet-dragen van sluier kunnen leiden”. Met andere woorden, het geheel van debatten en analyses concludeerde dat het beleid van gedwongen sluier in de Islamitische Republiek heeft gefaald. Een belangrijk punt van het rapport van het onderzoekscentrum van het parlement was dat “hoe lager de leeftijd, hoe meer men de sluier niet draagt”. Met andere woorden: hoe verder de Islamitische Republiek vordert, hoe meer zij faalt.

De weerstand van NAJA om officieel niet-sluierdragen in Iran te voorkomen

Begin juni 1392, op de vooravond van de presidentsverkiezingen die leidden tot de keuze van Hassan Rouhani, zei Ismail Ahmadi Moghaddam, voormalig opperbevelhebber van de politiemacht, op de “landelijke conferentie van leiders en contactpersonen van Hezbollah-aanhangers van het land”: “Als NAJA niet standhaftig tegen de aanvallen weerstand biedt, zal het niet-dragen van sluier in Iran officieel worden.” Hij kritiseerde de “promotie van westerse levensstijl in nationale media” waarin zelfs “religieuze vrouwen” in plaats van “afwijzing van westerse levensstijl” als experts in programma’s verschijnen en deze stijl aanmoedigen.

Hij verdeelde tegenstanders van “slecht-sluierdragen” in vier categorieën; de eerste groep waren politieke tegenstanders uit de Groene Beweging, de tweede groep “hoeren”, de derde groep “modellen” die producten van kleding-fabrikanten en verkopers promoten en de vierde groep die volgens hem “genadigloze mensen” zijn. In dezelfde toespraak geeft hij toe dat “NAJA, behalve de steun van de Hezbollah-gemeenschap, de Supreme Leader en enkele marja’s, geen ander sterktepunt of moreel steun heeft. Zelfs veel vrijdagsgebedleiders hebben hun prioriteiten van het culturele, kuisheid- en sluierkwestie veranderd.” Hij waarschuwt: “Het compenseren van elke stap terugtrekking van ons op dit terrein zal bijna onmogelijk zijn.”

Ook buurlanden en zelfs bondgenoten van de Islamitische Republiek in de regio hebben een ander beleid ten aanzien van de sluier van vrouwen. Naar mening van vrouwenactivisten zouden vrouwen in Iran, als de Islamitische Republiek op hun manier zou handelen, misschien minder de sluier afleggen.

Maar de directeur van het Onderzoekscentrum voor Vrouwen en Familie bereikte in zijn toespraak van zaterdag een soortgelijke conclusie als de voormalige opperbevelhebber van de politiemacht en zei, stellende zich op de woorden van de Supreme Leader: “Als wij de sluier losser laten, zal onze situatie veel erger zijn dan die van islamitische landen en Turkije, omdat politieke discussies ook ter sprake komen en het land met het grootste percentage Sjiiten is Azerbeidzjan, waar homo-bijeenkomsten worden gehouden, als wij de sluier ook losser laten, moeten we ook andere kwesties accepteren.”

Bron: DW