Verkiezingen en armoede van Irans politieke elite
De gebeurde en debatten rond de presidentsverkiezingen, de opstelling van kandidaten door de Raad van Toezicht, hun programma’s en televisiebijzonderheden tonen allemaal een armoede aan waar de politieke wereld in Iran mee worstelt.
De politieke armoede van Iran, die zich bij elke verkiezing sterker manifesteert, komt voort uit een vicieuze cirkel waarin kaders en politieke elite worden opgeleid, zich ontwikkelen en de machtstrap beklimmen.
Drie scholen voor training van elite en politieke kaders
In een groot deel van de landen van de wereld worden politieke elite en kaders voornamelijk opgeleid door drie belangrijke ervaringen of binnen drie soorten politieke scholen.
Gespecialiseerde instellingen voor hoger onderwijs en elitevorming zijn de voornaamste centra voor initiële en fundamentele opleiding van politieke kaders. Elite en kaders krijgen hun eerste academische lessen in hoofdgebieden zoals geschiedenis, filosofie, recht, politologie, economie, staatsbeheer en sociologie in een open en onbeperkt academisch klimaat. Wetenschappelijk onderzoeks- en onderwijs stelt studenten in staat om zich op open wijze vertrouwd te maken met stromingen en theoretische scholen, politieke modellen en ervaringen en deel te nemen aan verschillende wetenschappelijke en theoretische debatten.
Het bestaan van onderzoekscentra en gespecialiseerde instellingen, internationale wetenschappelijke congressen en bijeenkomsten en wetenschappelijke betrekkingen met soortgelijke centra in andere landen verrijken het onderwijsaanbod dat studenten basiskennis en -vaardigheden en ook begrip en inzicht in het omgaan met complexe verschijnselen in de moderne wereld moet bijbrengen.
Politieke, beroeps- en civiele organisaties vormen een ander leerterrein voor politiek en beheer op macro- en regionaal niveau. Partijen en civiele groepen brengen hun actoren en elite voort in het verloop van het politieke leven en vernieuwen hun gelederen. De competitie tussen partijen en civiele organisaties, de noodzaak om programma’s en oplossingen voor maatschappelijke problemen en uitdagingen te hebben, het bestaan van oppositiepartijen en contra-machtskrachten in de maatschappij en denktonken ondersteunen de opleiding, ontwikkeling en rijping van kaders in het vuur van praktische strijd.
De derde school is praktisch politieke ervaring en deelname aan het politieke en maatschappelijke leven van een open en competitieve samenleving. De democratische machtsoverdracht en werkelijke deelname aan de democratische mechanismen van een pluralistische maatschappij, van verschillende verkiezingen tot politiek bestuur op lokaal, regionaal en nationaal niveau, brengt een netwerk van politieke kaders op die in het open politieke en maatschappelijk bestuursveld moeten concurreren met rivalen en hun programma’s en hun intellectuele en praktische vaardigheden tegen het maatschappelijk oordeel moeten toetsen.
Naast deze drie hoofdscholen spelen vrije en onafhankelijke media ook een rol bij voortdurend onderwijs. Een groot voordeel van een open en democratische samenleving is dat er geen verboden onderwerpen of rode lijnen zijn en tegelijkertijd een werkelijk veld van confrontatie en terugkoppeling van programma’s, ideeën en opvattingen bestaat. Politieke kaders en elite moeten praktische, grondgestoelde oplossingen hebben om over te spreken en antwoorden op maatschappelijke problemen en uitdagingen, zodat zij kunnen winnen in het publieke oordeel.
Zij moeten in de praktijk aantonen dat zij maatschappelijke veranderingen, nieuw ontstane verschijnselen, maatschappelijke eisen, internationale situaties, economische en milieukundige mechanismen goed begrijpen en in elk veld gedachte en plannen hebben. Afgezien van zeldzame voorvallen in de politieke wereld van democratische landen groeien de belangrijkste politieke kaders in dit open en intens competitieve veld geleidelijk, tonen hun waarde en maken ruimte voor zichzelf in de politieke wereld.
In autoritaire staten verliezen deze drie politieke scholen hun organische doelmatigheid en vitaliteit, en politieke kaders en elite hebben niet de mogelijkheid van open en onderzoekend onderwijs en vrije en concurrentiële ontwikkeling. Zij stijgen niet door de processen van open en democratische competitie, maar door ideologische relaties of corrupte relaties met politieke rente op de carrièreladdder. Op deze manier vervangen ideologische afhankelijkheid, ondoorzichtige relaties en bureaucratische mechanismen geschiktheid, vakbekwaamheid, bestuurlijke vermogen, creativiteit, programma’s en politieke legitimiteit.
Het is geen toeval dat in niet-democratische landen minder denkers en markante politieke persoonlijkheden ontstaan en de maatschappij geen algemenepolitieke armoede ervaart. Een armoede die ook aanslaat in andere sectoren van menselijke hulpbronnen en beheer, omdat wanneer macht en beheer uitsluitend onder politici en gehoorzame managers wordt uitgewisseld, weinig ruimte overblijft voor creativiteit, genie, innovatie en ontwikkeling. Autoritarisme vreest onafhankelijke en moedige persoonlijkheden en kritiek en beschouwt gehoorzaamheid als superieur aan expertise, genie en creativiteit. Het middel om in een gesloten politiek systeem te blijven en vooruit te komen is jezelf vernederen, vernederd worden en buigingen maken voor “systeemgrootmachten”.
De vicieuze cirkel van training van politieke elite
De ervaring van meer dan dertig jaar van de Islamitische Republiek is een pathologisch voorbeeld van training en ontwikkeling van kaders en politieke elite in Iran. De opleggen van een religieuze orde en het ontbreken van een open en democratische ruimte hebben ervoor gezorgd dat de cyclus van training en vernieuwing van politieke elite defect en zeer ineffectief is.
Vergeleken met open en democratische landen functioneren universiteiten in Iran, vooral in de takken van geesteswetenschappen en maatschappijwetenschappen, niet op normale wijze. Na 1979, ondanks de opleggen van een culturele revolutie en ideologische en politieke controle, is de Islamitische Republiek wantrouwend gebleven jegens het universitaire systeem en heeft zij instellingen opgericht zoals de universiteiten Imam Jafar Sadiq, Malik Ashtar, Tarbiat Modares en Imam Hoessein met als doel het trainen van toegewijde en doctrinaire politieke, technische en wetenschappelijke kaders.
Maar het sterk ideologische klimaat dat over deze instellingen heerst en de selectie van studenten op basis van nauwgeestige politieke en religieuze criteria heeft in de praktijk ertoe geleid dat ondanks aanzienlijke middelen hun prestaties, vooral op het gebied van het trainen van politieke en administratieve kaders, zeer zwak zijn. Afgestudeerden van deze instellingen in Iran, die het belangrijkste deel van de overheids- en administratieve elite hadden moeten trainen, hebben in de praktijk niet dezelfde effectiviteit als afgestudeerden van de belangrijkste universiteiten van het land of degenen die buiten Iran hebben gestudeerd. De topstudenten van deze “uitmuntende” groep opgeleid in het ideologische klimaat zijn personen als Saeid Jalili.
Het ontbreken van permanente en onafhankelijke politieke partijen en civiele organisaties en de gesloten democratische ruimte zorgen ervoor dat politieke kaders vooral in onduidelijke en niet-competitieve relaties in het politieke speelveld aanwezig zijn en de vernieuwing van elite zeer traag verloopt. In Iran vervangen verborgen machtnetwerken, patroons en niet-gekozen instellingen, in plaats van onafhankelijke partijen en civiele organisaties, elkaar in het verschuiven van politieke penen en kaders. Niet-gekozen instellingen, van militaire krachten tot het “leidersobentuis”, bijeenkomsten van vrijdagimamen, voordrachtshouders en religieuze leiders hebben in de praktijk de plaats van partijen en civiele organisaties ingenomen en hebben het onmogelijk gemaakt kaders op te bouwen en elite op te leiden binnen een normale cyclus.
Ten slotte vermindert het geleide politieke klimaat, zeer beperkte democratie en veiligheidsberedheid sterk de mogelijkheid van constructieve en creatieve competitie tussen stromingen en kaders en leren in het verloop van politieke actie. Verkiezingsconcurrenties hebben structurele beperkingen die betrekking hebben op de rol van de leider, de Raad van Toezicht, de rechterlijke macht en de beperking van het open medialandschap.
De religieuze orde en rode lijnen van de regering, de onkritiseerheid van het wilayat al-faqih, zijn toevertrouwelingen en niet-gekozen instellingen leggen een soort ideologisch plafond op aan het politieke veld. Het bestaan van verboden onderwerpen en rode lijnen veroorzaakt mentale verlamming in de maatschappij en veroorzaakt zelfs een soort schizofrenie in politieke gedrag onder kaders en elite, omdat zij niet alles kunnen zeggen en niet over bepaalde werkelijkheden mogen spreken en soms zelfs tegen hun werkelijke overtuiging moeten spreken en handelen. Het bestaan van dit ideologische plafond, verboden en angst zorgt ervoor dat politieke kaders weinig ruimte hebben voor creatieve ontwikkeling en leren.
Voor de Raad van Toezicht is het belangrijkste criterium bij het zeven van verkiezingskandidaten niet de geloofwaardigheid en transparante en legale mechanismen en de legitimiteit van politieke discours en projecten, maar vooral de mate van gehoorzaamheid aan het wilayat al-faqih en het ontbreken van intellectuele onafhankelijkheid. In zo’n politieke systeem worden mensen die zo ver gaan in zelfvermijding dat zij zichzelf zien als “opgelost in het wilayat” vertrouwelingen van machtshebbers.
Degenen die alleen volstaan met “gehoorzaamheid” aan het wilayat al-faqih genieten niet van volledig vertrouwen en het Zwaard van Damocles van censuur en verwijdering hangt altijd boven hun hoofd. Dissenters worden ook als “contra-revolutionair”, “contra-doctrinair”, “afgeweken”, “liberaal”, “opruiers”, “bijziend”, “contra-wilayat al-faqih” volledig uitgesloten van het politieke leven. Op deze wijze zijn in de afgelopen dertig jaar veel kaders en politieke elite huisarrest opgelopen of naar gevangenis en migratie gegaan en is het politieke domein in Iran door voortdurende verlies van kaders steeds armer en armer geworden.
Vertoning van politieke armoede
Deze schokkende politieke armoede in Iran is duidelijk zichtbaar in de politieke concurrente en recente debatten van kandidaten. Welke fundamentele maatschappelijke onderwerpen worden openlijk en kritisch naar voren gebracht? Grote kwesties zoals economische stagnatie, milieucrisis, wijdverspreide corruptie in het economische en bestuurlijke en juridische apparaat, politieke beperkingen en het functioneren van de Raad van Toezicht, schendingen van mensenrechten, onderwijs en jeugdsituatie, kritieke omstandigheden van minderheden en verschillende vormen van discriminatie, vrouwenkwesties, wijde verspreide betrokkenheid van de Pasdaran in de economie en smokkel, buitenlandse politiek in de regio, de fijne kneepjes van geldstromen en beleid van grote fondsen, bemoeiing van leidervertegenwoordigers in alle uitvoerende aangelegenheden, zijn minder vaak het onderwerp van open en transparante discussie geworden.
Verkiezingskandidaten scheppen veel eerder met taal van metafoor, hint en verwijzing, grappenmakerij en vage beloften of algemene en zelfs dreigende benaderingen een sfeer waarin het onderscheiden van werkelijkheid, de geloofwaardigheid van kritiek of een project zeer moeilijk is.
De armoede van kaders en politieke elite, armoede van politieke actie en denken, onderontwikkeling, armoede aan geloofwaardige projecten om de situatie in Iran te veranderen. De Iraanse maatschappij heeft in de afgelopen decennia een zware prijs betaald voor deze verlammende politieke armoede. Terwijl verkiezingen in democratische landen een fundamentele gelegenheid zijn om het verleden te herinspecteren en te kritiseren en nieuwe gezichten en programma’s naar voren te brengen, transformeren in Iran de gesloten machtskring, pogingen om verkiezingen in te engineeren, het weigeren zich aan democratische spelregels te houden en de structurele beperkingen van verkiezingen het steeds meer tot een toneel van politieke armoede.
Bron: Radio Farda
