Raad van Experts: “Er is geen weg dan strijd en weerstand”; dreiging van Trump en Netanyahu met vergelding

De Raad van Experts voor het Leiderschap heeft in een nieuw statement onderhandelingen en het spreken van “referendum” en “eervol vrede” onder de huidige omstandigheden veroordeeld en verklaard dat “er geen weg anders dan strijd en weerstand” bestaat. Deze instelling heeft ook de rechterlijke macht verzocht op te treden tegen personen die uitspraken doen die tegen het beleid van de regering ingaan, en heeft ook de voortdurende steun van de Islamitische Republiek aan Hezbollah Libanon benadrukt.

De Raad van Experts voor het Leiderschap heeft in een nieuw statement, terwijl zij het beleid van “strijd en weerstand” benadrukt, onderhandelingen met Amerika afgewezen en de rechterlijke macht verzocht op te treden tegen uitspraken die tegen het vastgestelde beleid van de Islamitische Republiek ingaan. In een ander gedeelte van het statement zijn degenen die hebben bevolen en uitgevoerd dat Ali Khamenei werd gedood, “ter dood veroordeeld” genoemd, en is sprake geweest van wraak op Donald Trump en Benjamin Netanyahu. Deze standpunten worden naar voren gebracht op een moment dat critici de bedreigende taal en de beperking van de mogelijkheid om standpunten als referendum en vrede naar voren te brengen als tekenen van een verslechterde politieke en veiligheidssituatie in Iran zien.

In dit statement dat gisteren, dinsdag 31 Shahrivar 1405 (22 september), werd gepubliceerd, heeft de Raad van Experts verklaard dat de ervaringen van de afgelopen maanden hebben aangetoond dat tegenover wat als “agressieve vijand” wordt bestempeld, er geen weg anders dan strijd en weerstand bestaat en dat geen verstandhouding met Amerika en zijn bondgenoten kan worden bereikt.

Een van de opvallende delen van het statement is de duidelijke reactie van de Raad van Experts op het aankaarten van onderwerpen als referendum en vrede. In dit statement worden uitspraken die “verdeelzaaiend, onbezonnen, incoherent of tegen het vastgestelde beleid ingaan” en in het bijzonder recente opmerkingen over “referendum en eervol vrede” beschreven als stappen in de richting van “onderwerping aan de vijand” en “verwarring van het publieke bewustzijn” en worden zij aangeduid als “een onvergeeflijke misdaad”.

De Raad van Experts heeft ook van de verantwoordelijke instanties, in het bijzonder de rechterlijke macht, gevraagd hun wettelijke taken na te komen tegen personen die zij “verdeelzaaiers en opruiers” noemt.

Dit deel van het statement plaatst in feite de mogelijkheid om bepaalde politieke standpunten over de toekomst van het land en hoe de conflicten moeten eindigen in een veiligheidskader; een onderwerp dat critici van de Islamitische Republiek zien als een teken van een meer beperkte ruimte voor verschillende standpunten.

De Raad van Experts stelt in een ander deel van het statement dat steun aan groepen die “verzetsfront” worden genoemd, onderdeel van het strategische beleid van de Islamitische Republiek is, en benadrukt in het bijzonder de voortdurende steun aan Hezbollah Libanon en Ansarallah Jemen.

In de tekst van het statement staat dat ambtenaren in geen geval hun steun aan Hezbollah en Ansarallah moeten verwaarlozen. Dit standpunt toont aan dat op het niveau van de Raad van Experts, steun aan de regionale bondgenoten van de Islamitische Republiek blijft gelden als onderdeel van het officiële beleid van de regering.

Een ander deel van het statement is gewijd aan Iraniërs buiten het land. De Raad van Experts, zonder specifieke personen bij naam te noemen, roept op tot juridische maatregelen tegen personen die volgens deze instelling “jaren in dienst van de vijanden van het land hebben gestaan” en die religie en nationale heilige zaken hebben beledigd.

Dit deel van het statement roept ook bezorgdheid op over de reikwijdte van juridische maatregelen tegen critici buiten Iran, vooral waar criteria als “dienst aan vijanden” of “belediging van heilige zaken” een breed scala aan gedragingen en uitspraken kunnen omvatten.

Het meest controversiële deel van dit statement betreft Donald Trump, president van Amerika, en Benjamin Netanyahu, premier van Israël.

Volgens de gepubliceerde tekst heeft de Raad van Experts degenen die Ali Khamenei, de voormalige leider van de Islamitische Republiek, hebben gedood en bevolen “ter dood veroordeeld” en gesproken van “wraak”. Vervolgens worden Trump en Netanyahu ook in dit kader genoemd en stelt het statement dat voor personen die toegang tot hen hebben, het navolgen van hun bestraffing rationeel en religieus verplicht is.

Deze taal werd eerder ook gezien in een statement dat in Tir 1405 (juni-juli) door tientallen leden van de Raad van Experts werd ondertekend. In dat statement werden Trump en Netanyahu ook “ter dood veroordeeld” genoemd en werden personen met toegang tot hen verzocht hen te doden.

Bij het beoordelen van dit onderwerp moet onderscheid worden gemaakt tussen het huidige statement van de Raad van Experts en het statement uit Tir dat door meerdere leden van deze raad werd ondertekend.

In Tir had het secretariaat van de Raad van Experts verklaard dat de publicatie van een statement met de titel “meerdere leden van de Raad van Experts” niet in overeenstemming was met de gebruikelijke procedures van deze instelling en dat de publicatie ervan buiten de normale praktijk viel.

Het onderhavige statement is echter gepubliceerd onder de titel en inhoud van een statement van de Raad van Experts voor het Leiderschap, en binnenlandse media hebben de tekst ervan gereproduceerd. Het persagentschap Tasnim heeft de belangrijkste onderdelen van het statement gepubliceerd en heeft goedkeuring gegeven aan de nadruk van de experts op “strijd en weerstand” en op het optreden tegen wat deze instelling “zaaiing van verdeeldheid” noemt.

Een belangrijk punt van dit statement is de dualiteit die wordt getekend tussen weerstand en onderwerping. In de tekst van de experts wordt het spreken over referendum of eervol vrede onder de huidige omstandigheden niet slechts gepresenteerd als een politiek meningsverschil, maar als een maatregel met betrekking tot “onderwerping aan de vijand” en “verwarring van het publieke bewustzijn”.

Vanuit politiek oogpunt is dergelijke taal belangrijk; omdat zij de grens tussen politieke oppositie, voorstel van een ander pad naar het einde van het conflict en criminele handelingen naar elkaar toe brengt.

Critici van de Islamitische Republiek waarschuwen al jaren voor het gebruik van veiligheids- en juridische termen tegen tegenstanders en critici. Ook in dit statement kan het verzoek om juridische maatregelen tegen personen die slechts hun mening hebben geuit over onderwerpen als referendum of vrede, als een voorbeeld van deze benadering worden beschouwd.

Uiteraard vereist het bepalen of een bepaalde uitspraak in een juridische zaak werkelijk een misdrijf is of niet, een onderzoek van de precieze tekst van de uitspraken, de toepasselijke wetgeving en de rechtsprocedure, en kunnen conclusies over de strafrechtelijke aansprakelijkheid van personen niet alleen op basis van dit statement worden getrokken.

Het nieuwe statement van de Raad van Experts toont aan dat op het niveau van deze instelling het beleid van “weerstand” nog steeds de voorkeur krijgt boven onderhandelingen en verzoening. De experts hebben enerzijds bezwaren gemaakt tegen het spreken van referendum en “eervol vrede” en geroepen om juridische maatregelen tegen tegenstanders van deze benadering, en anderzijds de voortdurende steun aan Hezbollah Libanon en andere bondgenoten van de Islamitische Republiek benadrukt.

Tegelijkertijd is de taal met betrekking tot het bestempelen van Trump en Netanyahu als “ter dood veroordeeld” en de oproep tot wraak een ander onderdeel van de standpunten in deze reeks statements; standpunten die vanwege de directe verwijzing naar de dood van twee buitenlandse politici veel aandacht hebben gekregen.

Wat kan worden gerapporteerd, is dat de Raad van Experts in het recente statement de nadruk heeft gelegd op weerstand, confrontatie met Amerika, voortdurende steun aan regionale bondgenoten en juridische maatregelen tegen uitspraken die tegen het officiële beleid ingaan; terwijl critici een dergelijke benadering zien als een teken van een meer beperkte politieke ruimte en een toename van bedreigende taal in de Islamitische Republiek.