Gholamhossein Mohseni Eje: “We zullen zeker geen rood tapijt uitrollen voor Iraniërs in het buitenland”

De uitspraken van Gholamhossein Mohseni Eje dat “we geen rood tapijt uitrollen voor Iraniërs in het buitenland”, gebeuren op een moment waarop het confisqueren van eigendommen van burgers voortduurt, terwijl aanhangers van de regering buiten het land veiligheid en welvaart genieten.

Terwijl de economische druk en politieke onderdrukking in Iran toenemen, hebben de recente uitspraken van de hoofd van de gerechtelijke macht van de Islamitische Republiek opnieuw de diepe tegenstrijdigheden in het handelen van de regering blootgelegd; tegenstrijdigheden die enerzijds gepaard gaan met wijdverspreide confiscatie van eigendommen van kritische burgers, en anderzijds een veilige weg bieden voor de overdracht en bewaring van rijkdom van regeringsgetrouwen in het buitenland.

Gholamhossein Mohseni Eje heeft zich in duidelijke uitspraken, terwijl hij de gerechtelijke beleid tegen tegenstanders verdedigde, ervan verzekerd dat de Islamitische Republiek geen “rood tapijt” zal uitrollen voor de terugkeer van Iraniërs in het buitenland. Hij zei tegelijkertijd: “Als Iraniërs in het buitenland zien dat hun land is aangevallen en nu van plan zijn om naar hun vaderland terug te keren, moeten we hen verwelkomen – dit past bij hun werk – maar zeker zullen we geen rood tapijt uitrollen.”

Deze stellingname wordt geuit op een moment dat in de afgelopen jaren talrijke gevallen van arrestatie en zware straffen tegen dubbele burgers en naar Iran teruggekeerde Iraniërs zijn gerapporteerd; een proces dat ervoor heeft gezorgd dat veel Iraniërs in het buitenland terugkeer naar het vaderland als ernstige veiligheids- en juridische risico’s beschouwen.

Eje verdedigde in een ander deel van deze uitspraken, met een beslist accent, het voortgaan van confiscatie van eigendommen van tegenstanders en zei: “We zijn ernstig van mening dat bevriezing en confiscatie van eigendommen van landverraders en binnenlandse medeplichtigen van indringers, de zuivere vorm van gerechtigheid is.” Een bewering die werd geconfronteerd met wijdverbreide kritische reacties, omdat veel van deze dossiers gebrek aan gerechtelijke transparantie vertonen en gebaseerd zijn op algemene en veiligheidsanklachten.

Hij stelde ook dat deze eigendommen “ten behoeve van het algemeen belang en wederopbouw van infrastructuur” zouden worden gebruikt; maar critici zeggen dat er geen transparant mechanisme is voor toezicht op deze middelen, en eerdere ervaringen hebben aangetoond dat dergelijke activa meestal via niet-verantwoorde kanalen worden besteed.

In dit kader had het gerechtelijke apparaat eerder bericht gegeven over de uitvaardiging van bevelen voor identificatie, bevrijzing van eigendommen en blokkering van rekeningen van een breed scala van burgers; personen die van kunstenaars en sporters tot economische activisten, media-activisten en gebruikers van cyberspace omvatten. Deze breedte toont aan dat de omvang van maatregelen niet beperkt, maar steeds meer omvattend is geworden.

Er zijn ook verslagen gepubliceerd die aantonen dat zelfs families van kritische individuen in Iran het doel van deze pressie zijn geworden. In een van deze gevallen verklaarde een buitenlandse journalist dat zijn familie berichten over eigendomsoverdracht hebben ontvangen; een maatregel die volgens waarnemers een voorbeeld is van collectieve straf en een indirect druksmiddel op critici.

Dit terwijl gelijktijdig met dit beleid, talrijke verslagen zijn gepubliceerd over de aanwezigheid en economische activiteiten van aanhangers van regeringsinstellingen in verschillende landen; personen die, gebruik makend van uitgebreide financiële middelen, buiten Iran investeren en leven onder veilige en welgestelde omstandigheden. Dit probleem heeft de kritiek op “gerechtigheidsdualisme” in de structuur van de Islamitische Republiek verergerd.

Naast deze ontwikkelingen heeft de gelijktijdige toename van executies in Iran ook zorgen verdubbeld; vooral gezien de politieke en militaire spanningen in de regio toenemen, en veel waarnemers deze maatregelen beschouwen als onderdeel van het beleid om terreur in het binnenland in te stellen.

Het geheel van deze processen presenteert een duidelijk beeld van een herhalend patroon: systematische druk op gewone en kritische burgers, naast immuniteit en welvaart voor kringen dicht bij de macht. Een patroon dat niet alleen openbaar vertrouwen ondermijnt, maar het concept van gerechtigheid tot een instrument in dienst van onderdrukking reduceert.