Vernietiging van historisch geheugen in plaats van verantwoording: kritiek op uitspraken van Alireza Dabir over Azadi-stadion
Vernietiging van historisch geheugen en ontkenning van namen roepen ernstige vragen op over de morele verantwoordelijkheid van “Alireza Dabir” in een openbare positie.
De recente uitspraken van “Alireza Dabir,” voorzitter van de Worstelbond van de Islamitische Republiek Iran, over het Azadi-stadion hebben een golf van reacties veroorzaakt in het openbare domein en op sociale netwerken. Uitspraken die niet alleen onverwacht zijn van een sportmanager op nationaal niveau, maar die opnieuw het probleem van geschiedvernietiging, ontkenning van collectief geheugen en ideologische vijandschap tegenover het verleden in het centrum van maatschappelijke discussies hebben geplaatst.
Het Azadi-stadion is, afgezien van naamgeving en politieke narratieven, een van de belangrijkste sportieve, culturele en sociale symbolen van het hedendaagse Iran; een plek die decennialang gastvrij heeft ontvangen aan vreugde, tranen, nationale trots en gedeelde herinneringen van miljoenen Iraniers. Omgang met zo’n symbool niet vanuit technisch oogpunt, maar vanuit het perspectief van historische wraak roept ernstige vragen op over de blik die de culturele en sportieve leiding van het land hanteert.
Alireza Dabir zei in uitspraken die snel veel aandacht trokken: “Als het aan mij lag en men mij toestemming gaf, zou ik het Azadi-stadion volledig slopen en vernietigen zodat niemand meer zegt dat zus-en-zo (Mohammad Reza Pahlavi) dit stadion heeft gebouwd.”
Dit statement, in plaats van zich te concentreren op verbetering van infrastructuur, onderhoud van nationale bezittingen of oplossing van echte crisissen in de sport van het land, hangt direct samen met de ontkenning van een naam in de geschiedenis; alsof fysieke vernietiging van een gebouw het verleden kan uitwissen of historische waarheid uit het maatschappelijk geheugen kan verdrijven.
In reactie op deze uitspraken heeft iemand wiens naam gereserveerd is gebleven een kritische tekst gepubliceerd die de woede, verbazing en protesten van een deel van het publiek weerspiegelt. Deze reactie, die veel is doorgegeven, zegt het volgende: “Meneer Dabir, 48 jaar lang heeft u van dit stadion gebruik gemaakt en ervan genoten en was u van mening dat het was gebouwd uit de staatskas en deel uitmaakte van de nationale rijkdommen van het land. Hoe kan een naam u zoveel kwetsen dat u bereid bent een stadion van zo’n grandeur en pracht te vernietigen om die niet te hoeven horen, maar luistert u naar berichten over staatsfraude en nepotisme en berichten van verantwoordelijken zonder dat u gehindered wordt? Als het plan is om door het slopen van een gebouw de naam van een dynast of persoon waarvan u hinder ondervindt niet te hoeven horen, zouden de spoorwegen van het land, de luchthavens van het land, raffinaderijen, elektriciteitscentrales, de kerncentrale van Bushehr, de Veresk-brug, de wegen van het land, de Iran Khodro-fabriek (Iran National) en tientallen andere fabrieken, delen van arsenalen en wapendepots, de overblijfselen van het leger dat de krachtigste luchtmacht, marine en landmacht en zelfs de luchtvaart van het Midden-Oosten die in de wereldranglijst stonden omvatte, banken die u tot volledige faillissement hebt gebracht en niet banken die voor fraude werden opgericht, talrijke ziekenhuizen en gezondheidscentra, universiteiten en onderwijscentra, lidmaatschap van internationale organisaties, stedelijk en interstedelijk vervoer en veel andere gebouwen en centra moeten worden vernietigd. Culturele centra die inkomsten voor het land genereren via toerisme zoals faciliteiten in de provincie Fars, het Hafez-mausoleum, het Saadi-mausoleum, Naqsh-e Rostam, Naqsh-e Rajab, Persepolis, de Anahita-tempel en anderen moeten worden vernietigd zodat de naam van één persoon (Mohammad Reza Pahlavi) niet in uw oren klinkt – u die analfabeet bent en een Amerikaans paspoort in uw zak hebt. U bent zelfs bang om de namen van Ali Daei en Rasool Khademhosseini te horen, hoe kan het dat u uit pure inhaligheid voor zelfpromotie over het slopen van het Azadi-stadion loze woorden spreekt? U die achter het besluitvormingsbureau aanvullende gebeden bidt, bent de martelaren van de acht jaar lange oorlog met Irak vergeten – hoe kinderen van 12 jaar hun leven hebben gegeven voor een stukje land? Natuurlijk benadruk ik dat de martelaar kinderen van die tijd door dezelfde mensen waren grootgebracht die u niet hun naam wilt horen noemen. Dit betekent dat hun macht en vermogen groter waren dan van u en uw soortgenoten, dat u zelfs bang bent hun naam te horen, wat uw onvermogen en zwakheid nog duidelijker maakt.”
Los van de scherpe toon van deze reactie is de centrale vraag ervan het overwegen waard: “Waarom is het schrappen van namen en historische symbolen gevoeliger geworden dan corruptie, inefficiëntie en onrechtvaardigheid?”
Vanuit een christelijk en moreel perspectief confronreert een maatschappij die in plaats van berouw, hervorming en verantwoording op zoek gaat naar verwoestingde symbolen zichzelf niet met het werkelijke probleem. De Heilige Schrift waarschuwt herhaaldelijk dat “een huis dat op verwoesting is gebouwd niet standvastig zal blijven.” Het vernietigen van symbolen is niet een teken van kracht, maar vaak een teken van vrees voor de waarheid.
De uitspraken van Alireza Dabir zijn meer dan een persoonlijke mening; zij weerspiegelen een soort officieel standpunt; een standpunt dat geschiedenis niet als leraar ziet, maar als vijand. De fundamentele vraag luidt: Is het de taak van hedendaagse managers om het verleden te vernietigen of om een eerlijke, rechtvaardige en verantwoordelijke toekomst op te bouwen?
