Voorlopige vrijlating en voortdurende rechtsonzekerheid van “Alireza Bermarzpournák”, verdachte in de zaak bekend als “Akbatán”
Met de voorlopige vrijlating van “Alireza Bermarzpournák” is de zaak bekend als “Akbatán” opnieuw tot leven gekomen, maar heeft “gerechtigheid” in dit proces nog betekenis?
Verslagen geven aan dat Alireza Bermarzpournák woensdagavond 12 Azar 1404 voorlopig is vrijgelaten. Het nieuws van zijn voorlopige vrijlating tegen betaling van een borg van 50 miljard toman heeft de aandacht opnieuw gevestigd op de controversiële zaak rond “de woonwijk Akbatán”.
De zaak Akbatán ontstond toen tijdens de protesten van 1401 (de opstand “Vrouw, leven, vrijheid”) in de woonwijk Akbatán in Teheran een persoon genaamd “Armán Aliwardi”, een 21-jarige basijci, ernstig gewond raakte en twee dagen later overleed. Meer dan 50 inwoners van deze woonwijk werden gearresteerd; uiteindelijk werd tegen 14 personen een aanklacht ingediend en werden 8 personen beschuldigd van misdrijven zoals “voorbedachte moord”, “gewapende opstand” of “verstoring van de openbare orde”.
In november 2023 werden zes verdachten, onder wie Bermarzpournák, door tak 13 van het strafgerecht van Teheran veroordeeld tot “qesas” (vergelding). In de zomer van 2024 vernietigde het Hooggerechtshof van Iran (het hoogste gerechtelijke orgaan in Iran) echter de doodvonnissen van alle verdachten in deze zaak en werd de zaak terugverwezen naar het strafgerecht “ter verheldering van onvolkomenheden en onduidelijkheden”.
De voorlopige vrijlating van Bermarzpournák is een gevolg van de vernietiging van het doodvonnis en een borgverzoek van 50 miljard toman, maar deze vrijlating (zelfs als deze tijdelijk en voorwaardelijk is) roept ernstige vragen op over de gerechtigheid in deze zaak. Te weten: “Zijn er überhaupt bewijzen en aanwijzingen om “deelneming aan moord” aan te tonen? Juridische vertegenwoordigers van verdachten hebben eerder benadrukt dat zij geen geldige en onafhankelijke bewijzen hebben gevonden om deze beschuldiging aan te tonen.
Is de gerechtelijke procedure volgens internationale standaarden “eerlijk” geweest? Verslagen geven aan dat tijdens het verhoor en de gevangenneming van bepaalde verdachten foltering en druk zijn gebruikt om “geforceerde bekentenissen” af te dwingen.”
Welke garantie biedt voorlopige vrijlating wanneer het eindvonnis niet billijk en transparant wordt uitgesproken? Dit is niet het einde van de zaak, maar “juridische onzekerheid” gaat door. Ondanks meer dan twee jaar sinds de eerste arrestatie en een jaar sinds het eerste doodvonnis, blijft de situatie van de 8 verdachten in de zaak Akbatán in duisternis gehuld.
Mensenrechtenverslagen zeggen dat noch advocaten volledig recht op verdediging hebben gekregen, noch families de mogelijkheid hebben om systematisch de situatie van hun naasten op te volgen. In zo’n klimaat is de voorlopige vrijlating van Bermarzpournák misschien slechts een onderdeel van de vergelijking, maar bepaald geen garantie voor het bereiken van “werkelijke gerechtigheid”.
De zaak Akbatán is representatief voor het lot van duizenden jongeren die na de protesten van 1401 werden gearresteerd. Veroordeling tot doodstraf en vervolgens vernietiging ervan en onzekerheid in het gerechtelijk proces zijn voorbeelden van misbruik van rechterlijke en veiligheidsmacht voor onderdrukking van tegenstanders. Ook voorlopige vrijlating zonder gerechtelijke transparantie creëert niet alleen valse gerustheid, maar kan ook leiden tot “stille onderdrukking” van voortdurende protesten van critici.
De zaak Akbatán is niet alleen een symbool van onderdrukking van volksbetogingen, maar een waarschuwing voor “rechtbanken” in Iran. De voorlopige vrijlating van Bermarzpournák, en dan ook nog met een buitensporige borg, kan mediagewijs en tijdelijk geruststellend zijn, maar zolang geen transparante bewijzen zijn gepubliceerd, de procedure onafhankelijk en zonder veiligheidsdwang niet is uitgevoerd en de rechten van verdachten en hun families niet zijn gerespecteerd, kan niet gezegd worden dat de zaak is afgeloten.
Nu hangt “gerechtigheid” ervan af dat het gerechtelijk apparaat (als het werkelijk streven naar gerechtigheid heeft, niet naar schijnprocessen) op basis van geldige, transparante bewijzen en respect voor fundamentele burgerrechten uitspraak doet. Anderszins wordt voorlopige vrijlating, zelfs als deze tijdelijk is, een dekmantel voor voortdurende stille onderdrukking.
