Voortdurende onderdrukking van vrijheid van meningsuiting in Iran onder het voorwendsel van ‘propaganda tegen het systeem’
Wat zijn voorbeelden van onderdrukking van vrijheid van meningsuiting in Iran? Waarom blijft de regering het pad van het uiten van tegengestelde meningen en standpunten op de meest gewelddadige manier mogelijk blokkeren?
De intolerantie van de regering voor het horen van oppositie en kritiek bereidt het pad voor onderdrukking van vrijheid van meningsuiting en omgang met tegengestelde standpunten. Wie zijn de slachtoffers van deze onderdrukking? Het uitvaardigen van zware gerechtelijke vonnissen voor schrijvers en politieke en maatschappelijke activisten, onderdrukking van protesten, strikte censuur en omgang met elke kritische stem op de huidige situatie zijn slechts een deel van de methoden van de regering om vrijheid van meningsuiting te onderdrukken. Veel schrijvers en mensenrechtenactivisten worden alleen omdat zij tegengestelde meningen uiten ten opzichte van de regering of kritiek op de huidige situatie geven, beschuldigd van ‘propaganda tegen het systeem’, en de ruimte voor meningsuiting en kritiek wordt dagelijks kleiner en beperkter dan voorheen. Hoewel de bestaande wetten herhaaldelijk het recht van burgers op vrijheid van meningsuiting benadrukken, lijkt het erop dat de regering deze ‘vrijheid van meningsuiting’ alleen binnen het gewenste kader ziet en elke vorm van kritiek of meningsuiting in strijd met haar voorkeur veroordeelt tot onderdrukking en straf. De fundamentele vraag is of de toenemende protesten in de samenleving en stijgende kritische stemmen de methoden van onderdrukking van vrijheid van meningsuiting en omgang met maatschappelijke activisten verbreden?
Het zware front van de regering tegen vrije meningsuiting
In de bestaande Iraanse wetten is de kwestie van vrijheid van meningsuiting herhaaldelijk benadrukt; artikel 23 van de grondwet stelt duidelijk: “Onderzoeking van opvattingen is verboden en niemand kan alleen op grond van het hebben van een mening worden lastiggevallen of gestraft.” Artikel 8 van de grondwet geeft het monopolie van het ‘aanmoedigen van deugd en ontmoediging van vice’ ook niet alleen aan de regering en stelt dit recht duidelijk vast voor het volk tegenover de regering, en vanuit dit perspectief mag geen criticus worden vervolgd of gestraft. Bij de verspreiding van meningen en standpunten bepaalt artikel 24 van de grondwet dat publicaties en kranten vrij zijn in het uiten van meningen, “tenzij dit in strijd is met de grondslagen van de islam of het publieke belang.” Natuurlijk, in de praktijk, hoewel veel kritiek van critici noch in strijd was met de grondslagen van de islam noch enige verstoring van het publieke belang veroorzaakte, werd dit door regeringsfunctionarissen niet getolereerd en werd het met gerechtelijke en veiligheidsmiddelen geconfronteerd.
Hoewel het lijkt dat het vinden van uitgesproken juridische voorbeelden ter verdediging van erkenning van het tegengestelde en kritische geluid in bestaande wetten geen moeilijk karwei is, toont de benadering van de regering ten aanzien van vrijheid van meningsuiting en de vervolging van onderdrukking en gerechtelijke en veiligheidsmiddelen tegen schrijvers, kunstenaars, intellectuelen en maatschappelijke activisten aan dat vertrouwen op deze juridische bepalingen zonder effect is op verandering van de kijk van de regering op omgang met critici en tegenstanders.
Het voortduren van veiligheids- en gerechtelijke acties tegen tegengestelde en kritische schrijvers en intellectuelen met behulp van het narratief dat is gebaseerd op beschuldigingen van ‘propaganda tegen het systeem’, toont aan dat vanuit het perspectief van het gerechtelijke apparaat in Iran, het uiten van enig standpunt of mening dat niet aangenaam is voor het heersende systeem, veroordeeld is tot gerechtelijke actie.
De omvang van deze acties is merkbaar in verschillende groepen van de samenleving en in verschillende vormen; van schrijvers en dichters en journalisten tot maatschappelijke activisten en sommige mediafiguren die wegens hun meningsuiting zijn beschuldigd van ‘propaganda tegen het systeem’.
Het voortduren van de gevangenhouding van Baktash Abtin, Kiowan Bazen, Reza Khandan en Arash Ganji, leden van de Iraanse schrijversvereniging die sinds september van vorig jaar op beschuldiging van ‘propaganda tegen het systeem en schade aan nationale veiligheid’ in de gevangenis zitten, is een duidelijk voorbeeld van de omgang van de regering met ‘vrijheid van meningsuiting’.
Enige tijd geleden kondigde PEN America aan dat het in zijn jaarlijkse ceremonie drie gevangengehouden leden van de Iraanse schrijversvereniging, namelijk Baktash Abtin, Kiowan Bazen en Reza Khandan, zou eren omdat zij zich inzetten voor vrijheid van meningsuiting en vreedzaam tegen regeringscensuur hebben geprotesteerd. Volgens PEN America staat Iran op de vierde plaats op de ranglijst van landen met het meeste aantal gevangengehouden schrijvers en intellectuelen in gevangenissen.
Voorbeelden van omgang met kunstenaars en onderdrukking van vrijheid van meningsuiting zijn herhaaldelijk in verschillende perioden opvallend geweest; enige tijd geleden werden jonge rapper Tomaj Salehi, wiens enkele protesterende werken veel voorstanders hadden gevonden, door veiligheids- en gerechtelijke krachten in zijn huis gearresteerd en naar gevangenis Dastgerd in Isfahan overgebracht. Deze protesterende zanger werd na een paar dagen onder borgstelling vrijgelaten. Amir Raisian, de advocaat van Tomaj Salehi, zei dat gerechtelijke autoriteiten informeel tegen Tomaj Salehi’s vader hebben gezegd dat de beschuldiging tegen zijn zoon propaganda tegen het systeem is.
In de afgelopen jaren en met toenemende kritiek en oppositie van het volk uit verschillende lagen, zijn de methoden en trucjes van het gerechtelijke en veiligheidsapparaat in de omgang met deze kritische en oppositiegeluiden ook uitgebreid geworden. Men kan een deel van deze benadering zien in de gerechtelijke omgang met maatschappelijke activisten die door openbaarmaking en kritiek op de huidige situatie in cyberspace delen van de heersende onrechtvaardigheid vertellen. In de afgelopen dagen schreef maatschappelijke activiste Sepideh Gholian, die haar verlof uit de gevangenis doorbrengt, op haar Instagram-pagina over de droevige omstandigheden van de vrouwendeling van de centraal gevangenis van Bushehr en over foltering, mishandeling en detentieomstandigheden van vrouwelijke gevangenen. Na publicatie van dit rapport diende de Directie Generaal van Gevangenissen van de provincie Bushehr een klacht in tegen Sepideh Gholian, en de tweede tak van het openbaar ministerie en de revolutierechter van Bushehr citeerden mevrouw Gholia voor ‘verspreiding van computerfouten en propagandaactiviteiten tegen het systeem’.
Deze omgang, die toont hoe intolerant de regering steeds meer wordt voor kritische geluiden en oppositie, is in zekere zin een van de methoden van de regering om met de kwestie van vrijheid van meningsuiting om te gaan.
Men zou kunnen zeggen dat deze duidelijke en grove oppositie tegen vrijheid van meningsuiting duidelijker is dan ergens anders in de detentie van advocaten die van plan waren klachten in te dienen tegen degenen die verantwoordelijk zijn voor de coronasituatie in Iran; een plaats waar alleen de ‘intentie’ om iets te doen wat onwelkom is voor de regering tot de arrestatie van enkele advocaten en maatschappelijke activisten leidt.
Van onderdrukking van protesten tot censuur van kunstenaars
Hoewel de verschillende vormen van omgang van de regering met de kwestie van vrijheid van meningsuiting op meerdere terreinen opvallend zijn, kan men zeggen dat de omgang van de regering met vrijheid van meningsuiting bij het omgaan met de productie van kunstwerken en culturele werken meer dan enig ander onderdeel de visie van de regering weerspiegelt; een visie die zich duidelijk vooral uit in het probleem van ‘censuur’.
Enige tijd geleden waarschuwden meer dan driehonderd Iraanse schrijvers, kunstenaars, academici, maatschappelijke activisten en journalisten in een verklaring, onder verwijzing naar het voortduren van de onderdrukking van vrijheid van meningsuiting in Iran, dat het blokkeren van elke vorm van kritiek en ondervraging onder het voorwendsel van ‘schade aan nationale veiligheid’ tot ‘grote maatschappelijke ineenstorting’ zal leiden.
In een gedeelte van deze verklaring staat: “Vrijheid van meningsuiting brengt kritiek met zich mee en de vooruitgang en ontwikkeling van de samenleving wordt mogelijk gemaakt door het bereik van kritiek. Kritiek en vrijheid van meningsuiting zijn het recht van iedereen. Het verstikken van vrijheid van meningsuiting en het toepassen van censuur en het omringen van maatschappelijke activisten bereidt het pad voor corruptie voor wetsovertreders, daarom is verzet tegen censuur een vorm van bestrijding van onwetendheid en verderf, en het toestaan van censuur maakt corruptie en afwijkingen wijdverspreid.”
De schrijvers van de verklaring waarschuwden dat als de hooggeplaatste autoriteiten van het systeem burger- en vrijheidsrechten, waaronder vrijheid van meningsuiting, negeren, “verstarring en primitieve denkwijze in de vorm van heilige onwetendheid leidt tot inburgering van corruptie en verder de voorwaarden voor wanhoop van het Iraanse volk schept”.
De aanstelling van Ibrahim Raeisi’s regering heeft zorgen over de intensivering van het censuurproces en omgang met kunstenaars en intellectuelen vergroot. Een blik op de achtergrond van Ibrahim Raeisi en uiteraard de programma’s van zijn minister van Cultuur en Geleiding brengen de redenen voor zorgen onder kunstenaars, journalisten en culturele figuren duidelijker en duidelijker naar voren dan ooit tevoren.
Men zou kunnen zeggen dat de koppige inspanningen van de regering om vrijheid van meningsuiting te onderdrukken en censuur in de kunstenaarsgemeenschap en denkende mensen in Iran toe te passen, naast voortdurende censuurverplichtingen, ook de gebruikmaking van verschillende voorwendsels en strengheid voor onafhankelijke en niet-gouvernementele kunstenaars heeft verscherpt.
Het feit dat grote delen van de samenleving worden geconfronteerd met gemeenschappelijke crises en vooraan daarvan de ‘levensstandaardcrisis’ is een van de belangrijkste redenen voor de verspreiding van volksprotes ten in Iran. Protesten die onder verschillende lagen van de samenleving breder worden en ongetwijfeld is een belangrijk deel daarvan verbonden met de kwestie van vrijheid van meningsuiting. Hoewel de regering steeds heeft geprobeerd haar eigen verhaal van economische protesten op te leggen en door dunne scenario’s de grondslag voor omgang met deze protesten mogelijk te maken en in sommige gevallen met groot geweld deze protesten op de agenda heeft gezet om ze de kop in te drukken, hebben de opstapeling van problemen en ellende de schreeuw om eis niet het zwijgen opgelegd onder verschillende lagen van de samenleving.
Hoewel artikel 28 van het Handvest van Burgerrechten van de Islamitische Republiek Iran bepaalt dat “burgers het recht hebben op kritiek, het uiten van ontevredenheid, het oproepen tot welzijn en advies over het functioneren van de regering en openbare instellingen, en de staat verplicht is om de cultuur van kritiek-acceptantie, tolerantie en vergevingsgezindheid te bevorderen en uit te breiden”, lijkt het erop dat regeringsinstellingen in plaats van “het uitbreiden van de cultuur van kritiek-acceptantie, tolerantie en vergevingsgezindheid” eerder bezig zijn manieren te vinden om de onderdrukking en straf van critici en tegenstanders te rechtvaardigen.
Het dwingen van enkele maatschappelijke activisten en tegenstanders van de huidige situatie tot televisiebekentenissen zoals arbeidsactivist Esmail Bakhshi, of illegale acties tegen sommige journalisten alleen omdat zij een bepaald dossier of incident hebben weergegeven en gerapporteerd, zijn voorbeelden van deze benadering.
Bron: Human Rights Campaign
