Moord op 21-jarige Yassin door zijn vader: Wanneer het huis verandert van schuilplaats in een plaats van bedreiging

Het bericht over de moord op de jonge 21-jarige Yassin uit het dorp Ziba Mohammad in de buurt van Khorramabad, gepleegd door zijn vader, heeft opnieuw de alarmklok doen rinkelen over huiselijk geweld. Dit is een zaak die niet alleen een gruwelijke moord betreft, maar ook ernstige vragen oproept over de veiligheid van de echtgenote en kinderen tegenover een gewelddadig persoon en over gaten in de wettelijke aanpak van kindermoord.

Volgens een recent rapport over deze zaak is Yassin, een 21-jarige jongeman uit het dorp Ziba Mohammad in de buurt van Khorramabad, gedood door zijn vader na lange meningsverschillen met hem.

De gepubliceerde details van deze zaak schetsen een verontrustend beeld van geweld dat zich blijkbaar lang voor de moord in dit gezin had voorgedaan. Volgens dit rapport verslechterde het conflict tussen vader en zoon ongeveer anderhalf jaar eerder en ging het over onderwerpen zoals erfgoed, de verslaving van de vader en hoe de familieweelde werd besteed.

In het gepubliceerde verhaal wordt de vader van Yassin beschreven als een ruw en agressief persoon die zijn echtgenote en kinderen sloeg. Er wordt gezegd dat Yassin, hoewel hij het huis had kunnen verlaten, vanwege zijn bezorgdheid om zijn moeder en andere familieleden bij hen bleef; een rol die hem feitelijk had gemaakt tot een van de obstakels tegen het geweld van zijn vader tegen andere familieleden.

Een van de meest schokkende aspecten van deze zaak zijn de voorgaande bedreigingen. Volgens het gepubliceerde rapport had Yassin’s vader vóór de moord, in aanwezigheid van enkele familieleden, gedreigd zijn zoon te doden en had zelfs een pijkwagen als moordinstrument genoemd.

In datzelfde verhaal beweerde hij dat hij op de hoogte was van bepalingen die voorkomen dat een vader ter dood wordt gebracht voor de dood van zijn kind, en daarom had hij geen angst voor lijfstraf.

Indien dit verhaal over eerdere bedreigingen en de beklaagde’s kennis van de juridische situatie juist is, is deze zaak niet alleen een familieruzie die tot moord leidt; het is een waarschuwend voorbeeld van een situatie waarin een persoon die door familie en omstanders als een ernstige bedreiging wordt beschouwd, gedurende een lange periode geweld kan voortzetten en zijn bedreigingen kunnen uiteindelijk tot misdaad leiden.

Volgens het recente rapport vond de moord plaats in de avond van 17 Tir. Na een verbale ruzie deed Yassin’s vader alsof hij wilde verzoenen en gaf zijn zoon volgens bronnen in het rapport een slaappil.

Uren later, ongeveer om 05:20 uur in de ochtend van 18 Tir, sloeg hij met een pijkwagen op het hoofd van de slapende Yassin. Volgens het rapport verklaarde de rechtsgeneeskunde dat Yassin’s dood het gevolg was van die eerste slagen.

Volgens hetzelfde rapport stopte het geweld niet na de moord. Yassin’s moeder, die aan het ziekbed van haar zoon was, werd geslagen en er wordt gerapporteerd dat zij tijdens deze aanval een breuk aan haar teen opliep.

Nadat buren de schreeuwen hadden gehoord, haastten zij zich naar de plaats van het incident en vervoerden Yassin met een privéauto naar het ziekenhuis; maar pogingen om hem te redden waren vruchteloos.

Deze zaak kan niet alleen worden gezien als een conflict tussen vader en zoon. Indien het gepubliceerde verhaal over de geschiedenis van mishandeling, herhaalde bedreigingen en Yassin’s bezorgdheid voor de veiligheid van zijn moeder en andere familieleden juist is, rijst een essentieel punt: een gewelddadig persoon bedreigt niet alleen zijn directe slachtoffer; zijn aanwezigheid kan de veiligheid van het hele gezin en zelfs anderen in de gemeenschap in gevaar brengen.

Huiselijk geweld dat doodsbedreigingen, herhaalde mishandeling en het gebruik van wapens of dodelijke instrumenten bereikt, is geen ‘familieruzie’ meer. Deze situatie kan zich ontwikkelen tot een werkelijke bedreiging voor het leven van gezinsleden en zelfs andere leden van de samenleving, en het negeren van de waarschuwingstekenen kan onherstelbare gevolgen hebben.

In dergelijke omstandigheden is het niet van gezin, buren en familieleden te verwachten dat zij eigenhandig met de gewelddadig persoon omgaan; ernstige bedreigingen moeten als waarschuwingsborden worden beschouwd en wettelijke en steunmaatregelen moeten in werking treden voordat moord plaatsvindt.

Een van de belangrijke discussies in kindermoorzaken in Iran betreft het onderscheid tussen moord op een kind door de vader en andere vormen van opzettelijke moord.

Volgens artikel 301 van de Islamitische Strafwet is talio (lijfstraf) niet van toepassing als de dader de vader of een voorfader aan vaderskant van het slachtoffer is. Wanneer talio niet van toepassing is, voorziet artikel 612 van de Islamitische Strafwet voor opzettelijke moord, onder bepaalde omstandigheden, in een gevangenisstraf van drie tot tien jaar.

Dit heeft gedurende jaren het doelwit gevormd van kritiek van rechtsgeleerden en mensenrechtenverdedigers. Iran Human Rights has in zijn onderzoek naar kindermoord en zogenaamde eermorden gewezen op discriminerende wetten met betrekking tot talio voor de vader of voorfader aan vaderskant als een van de verergerende factoren van de bezorgdheid, en tegelijkertijd benadrukt dat er geen uitgebreide officiële statistieken over kindermoord in Iran bestaan.

In voorbije jaren zijn er ook pogingen ondernomen om de straf voor kindermoord te verzwaren. Voice of America rapporteerde over een wetsvoorstel dat strengere straffen voorstelde voor opzettelijke moord op een kind door de vader of voorfader aan vaderskant, en in gevallen waar de moordenaar wetende van het ontbreken van talio de moord pleegde, werd om strengere aanpak gevraagd.

Daarom is het probleem niet alleen de strafmaat na de moord; de belangrijkere vraag is: zijn de wet en de verantwoordelijke instanties erin geslaagd vóór de moord te voorkomen dat een bedreiging zich in misdaad omzet?

Dit incident, dat onlangs naar buiten is gekomen, wordt op het moment dat het bekend wordt gemaakt gerapporteerd in omstandigheden waarin ernstige gevallen van huiselijk geweld in Iran niet noodzakelijk hun weg naar de media vinden. Angst voor reputatie, maatschappelijke druk, economische afhankelijkheid, bezorgdheid over de gevolgen van het blootleggen van geweld en angst voor de gewelddadig persoon kunnen gezinnen tot stilzwijgen dwingen. Daarom geeft het aantal zaken dat in de pers komt, niet noodzakelijk een volledig beeld van de mate van geweld in gezinnen.

De Iraanse mensenrechtenorganisatie heeft eerder, onder verwijzing naar het ontbreken van officiële statistieken over kindermoord in Iran, gerapporteerd dat zaken die in de media komen, slechts een deel van werkelijke zaken kunnen zijn, en deskundigen hebben gesproken over een toename van kindermoorden in recente jaren.

Om deze reden moet het bericht over de dood van Yassin niet alleen als een triest en uitzonderlijk incident worden beschouwd. Elk geval waarin voorgaande bedreigingen genegeerd werden, huiselijk geweld aanhield en uiteindelijk een familielid het leven verloor, moet als waarschuwingsbel voor andere gezinnen en verantwoordelijke instanties worden onderzocht.

De zaak van Yassin toont, mocht de uiteindelijke bevestiging van de details in het rapport plaatsvinden, aan dat huiselijk geweld stap voor stap kan escaleren: beginnend met agressie en mishandeling, voortzettend met doodsbedreigingen en uiteindelijk eindigend in moord.

De samenleving mag niet wachten tot een bedreiger die herhaaldelijk geweld heeft gepleegd, zijn volgende slachtoffer neemt. Het huis moet een plaats van veiligheid zijn, niet een plek waar gezinsleden bang zijn voor de gedragingen van een van hun dierbarsten.

Yassin is niet langer aanwezig in het huis dat hij voor zijn gezin heeft gebouwd, geverfd en waarin hij zelfs zijn moeder en andere kinderen steunde; maar zijn zaak heeft een ernstige vraag achtergelaten: als duidelijke bedreigingen voordat misdaad plaatsvindt niet serieus worden genomen, wie zal dan verantwoordelijk zijn voor het voorkomen van het volgende slachtoffer?