Van chirurgie tot Hengezhal; levens die aan de randen van Iran onder kogels en armoede verdwijnen

«Hakim Vahidi», een Arabische burger uit de stad Jarrahi in Mahshahr, stierf na beschoten te zijn door regeringskrachten, en tegelijkertijd werd «Arvin Azizi», een 20-jarige koelbèr uit Saghez, beschoten en gewond geraakt door grenswachtposten in de grensstreek Hengezhal bij Baneh. Twee verschillende zaken belichten één gedeelde werkelijkheid: in Iran krijgen veel slachtoffers van beschietingen door gewapende krachten geen kans om gehoord te worden, en hun dood krijgt geen brede weerklank; vooral niet voor koelbèrs die in achtergestelde gebieden naar dit dodelijke werk grijpen om hun levensonderhoud veilig te stellen.

Hakim Vahidi, een Arabische burger uit Jarrahi (Chamran), een district van Mahshahr, werd woensdag beschoten door regeringskrachten en stierf vervolgens in een medisch centrum in deze stad.

Volgens mensenrechtenorganisaties overleed Vahidi op donderdag 26 Shahrivar aan de ernstige verwondingen veroorzaakt door de schot. Volgens het nieuwskanaal «Mouj» was hij de dag daarvoor achtervolgd door regeringskrachten, en een regeringsfunctionaris genaamd «Iman Shirfi» uit Ramshir opende het vuur op hem.

Ondanks de dood van deze burger hebben de rechterlijke en bestuursautoriteiten van de Islamitische Republiek tot nu toe geen uitleg gegeven over de reden van de achtervolging en beschietingen.

Dit zwijgen is één van de verontrustende aspecten van dergelijke zaken; een burger verliest zijn leven, maar het publiek hoeft niet noodzakelijk te weten waarom hij werd achtervolgd, wat er precies op de plaats van het incident gebeurde, en of het gebruik van vuurwapens door regeringskrachten wettelijk gerechtvaardigd was.

Aan de andere kant werd slechts enkele dagen vóór de dood van Hakim Vahidi, Arvin Azizi, een 20-jarige koelbèr uit het dorp Qoreh-Darre, een onderdistrict van Saghez, in het grensgebied Hengezhal bij Baneh beschoten door grenswachtposten.

Volgens het rapport van Henaw vond dit incident plaats op maandag 23 Shahrivar. Volgens ingewijde bronnen trof een kogel uit een AK-47 geweer de buikstreek van deze koelbèr, en na gewond te zijn geraakt werd hij naar het ziekenhuis vervoerd voor medische zorg.

Arvin is slechts 20 jaar oud; een leeftijd die voor veel jongeren het begin van studie, specialistisch werk of het opbouwen van een onafhankelijke toekomst kan zijn, maar in achtergestelde grensgebieden met zeer slechte economische omstandigheden kunnen jongeren naar beroepen worden gedreven die gepaard gaan met de risico’s van dood en blijvende letsels.

Koelbèrij kan niet enkel worden gezien als een gevaarlijk beroep in grensgebieden. Achter veel van deze inspannende transporten ligt een dieper probleem: armoede, werkloosheid en gebrek aan duurzame werkgelegenheid in grensgebieden.

Koelbèrs dragen zware lasten over bergpaden en moeilijk begaanbare routes, en naast het risico op vallen van grote hoogte, mijnexplosies, bevriezing en natuurrampen, lopen zij ook het risico op beschietingen door militaire krachten.

In voorbije jaren zijn talrijke gevallen gerapporteerd van jonge koelbèrs die zijn omgekomen of gewond zijn geraakt in grensgebieden in Koerdistan. In sommige gevallen waren het minderjarige slachtoffers. Mensenrechtenrapporten tonen aan dat beschietingen door grenswachtposten een zich herhalende oorzaak van dood en verwonding onder koelbèrs zijn. Bijvoorbeeld, gepubliceerde rapporten over de grens bij Hengezhal hebben in voorbije jaren meerdere gevallen van beschietingen op koelbèrs vastgelegd.

In deze omstandigheden is de fundamentele vraag: waarom moet een jongeman van 20 jaar zijn leven op het spel zetten op grensroutes om een gering inkomen te verdienen?

Het antwoord moet worden gezocht in een reeks economische en sociale problemen; problemen die in achtergestelde grensgebieden erger voelbaar zijn en formele en duurzame werkgelegenheid beperken.

Voor veel families in grensgebieden is koelbèrij geen gewenste en veilige keuze; maar in omstandigheden waarin economische mogelijkheden beperkt zijn, kan het de laatste optie worden om de levenskosten te dekken.

Het beeld van een 20-jarige jongeman die met een zwaar ransel bergpaden aflegt en vervolgens wordt beschoten met gevechtskoegels, is niet slechts een grensincident. Dit beeld is onderdeel van een sociale werkelijkheid waarin armoede en gebrek aan mogelijkheden een mens drijven naar werk waarvan iedere keer dat je het pad inslaat, de laatste reis kan zijn.

Vanuit dit perspectief is het vraagstuk van de koelbèrs niet alleen een grenszekerheidsthema; het is ook een kwestie van menselijke waardigheid, het recht op behoorlijk werk en het recht op veilig en menselijk leven.

Als de regering tegen georganiseerde smokkel vecht, mag dit niet betekenen dat er op gewelddadige en ondoorzichtige wijze tegen individuen wordt opgetreden die koelbèrij nemen om hun levensonderhoud veilig te stellen. Er is een ernstig verschil tussen georganiseerde smokkelnetten en een werkloze jongeman die bagage draagt om te overleven, en grensbeleidsregels moeten dit verschil in acht nemen.

De zaak van Hakim Vahidi en Arvin Azizi onthult een groter probleem: veel slachtoffers van geweld in achtergestelde gebieden in Iran krijgen fundamenteel geen kans om opgemerkt te worden.

In Teheran of grote steden kan de dood van een burger uitgroeien tot een breed nieuwsbericht; maar in grensgebieden en achtergestelde regio’s worden veel incidenten alleen vastgelegd in korte verslagen van mensenrechtenorganisaties of lokale media en verdwijnen ze enkele dagen later uit het nieuwscircuit.

Dit probleem is ernstiger voor koelbèrs. Velen van hen hebben geen erkende naam en maatschappelijke status, en hun families hebben ook niet de middelen voor mediavolging of juridische vervolgingen.

Om die reden kan iemand in een berggebied onder schot worden gesteld, gewond raken of sterven, maar wordt zijn naam alleen genoteerd in een kort rapport en vervolgens vergeten.

Dood mag niet als minder belangrijk worden beschouwd vanwege armoede, woonplaats of beroep van een mens. In het geval van Hakim Vahidi hebben officiële autoriteiten tot nu toe geen uitleg gegeven over de reden van de achtervolging en beschietingen. Over Arvin Azizi getuigen gepubliceerde verslagen van direct vuur door grenswachtposten.

In dergelijke zaken moet het fundamentele principe onafhankelijk en transparant onderzoek zijn: waarom werd het vuur geopend? Was er een bedreiging voor het leven van militairen? Welke bevelen of regelgeving vormden de basis voor wapenebruik en was het gebruik van dodelijk geweld noodzakelijk en proportioneel?

De antwoorden op deze vragen mogen niet beperkt blijven tot het verslag van regeringskrachten. De families van de slachtoffers hebben ook het recht te weten hoe hun dierbare gewond raakte of overleed, en wie verantwoordelijk is voor het incident.

Hakim Vahidi en Arvin Azizi zijn uit twee verschillende gebieden en met twee verschillende lotgevallen gekomen; de ene verliest zijn leven, de ander is na schotgewonden opgenomen in het ziekenhuis. Maar beide zaken dragen een gedeelde waarschuwing: het leven van burgers in achtergestelde gebieden in Iran mag niet als minder waardevol worden beschouwd dan dat van andere burgers.

Voor koelbèrs is deze verantwoordelijkheid tweeledig; enerzijds moet onnodig en onevenredig gebruik van dodelijk geweld tegen hen worden onderzocht en stopgezet, en anderzijds moet de regering de economische wortels van het koelbèrverschijnsel serieus nemen.

Een jongeman die gedwongen wordt een zware last door berggebieden te dragen om zijn familie te voeden, is voordat hij «een koelbèr» is, een mens met het recht op leven, waardigheid en een toekomst.

In een maatschappij waar vrijheid en menselijke waardigheid gerespecteerd worden, mogen armoede, etnische achtergrond of woonplaats niet tot gevolg hebben dat de dood van een mens zwijgend voorbijgaat aan het publieke bewustzijn. De namen van Hakim Vahidi en Arvin Azizi herinneren aan tientallen en misschien honderden zaken die misschien nooit voldoende aandacht krijgen; mensen die niet alleen het recht hebben in leven te blijven, maar het recht hebben op een waardig leven.