‘Ayoub Muhammad Nabil’: Vluchteling van beveiligingsbureau tot beschuldiging van ’terrorisme’ en doodvonnis

Ayoub Muhammad Nabil, een 28-jarige Iraakse burger en soennitische moslim die legaal in Iran woonde, staat nu in de gevangenis van Lakan in Rasht tegenover een doodvonnis. Het gericht van de Islamitische Republiek beschuldigt hem van ’terrorisme’ via spionage voor door Saudi-Arabië gesteunde proxybewegingen. Nabil ontkent alle aanklachten en volgens mensenrechtenorganisaties heeft hij verklaard dat hij gedurende vijf maanden vastgehouden in het informatiebureau van Rasht onderworpen is geweest aan psychologische marteling, en dat de veiligheidsgerelateerde aanklachten tegen hem zijn opgesteld vanwege zijn religieuze identiteit en religieuze activiteiten.

Ayoub Muhammad Nabil, een 28-jarige Iraakse burger, is nu wederom een buitenlands staatsburger die in Iran met een doodvonnis te maken heeft. Het vonnis werd uitgesproken door afdeling één van de revolutionaire rechtbank in Rasht onder de beschuldiging van ’terrorisme’ en in verband met de beweerde spionage voor door Saudi-Arabië gesteunde proxybewegingen. Nabil wordt momenteel vastgehouden in de centrale gevangenis van Rasht, bekend als de gevangenis van Lakan.

De Iraanse Organisatie voor Mensenrechten, die deze zaak onafhankelijk heeft onderzocht, heeft gerapporteerd dat Nabil, afkomstig uit de stad Haditha in Irak, op 26 augustus 2025 door het ministerie van Inlichtingen in het district Fouman werd gearresteerd. Vóór zijn arrestatie werkte hij als concierge van een privévilla en volgens dit rapport is hij met een paspoort en op legale wijze Iran binnengekomen en had hij vóór zijn arrestatie geen voorgeschiedenis van veiligheidsproblemen.

Op basis van gepubliceerde informatie werd Nabil ongeveer vijf maanden in het politiebureau van het informatiebureau van Rasht vastgehouden en vervolgens overgebracht naar de gevangenis van Lakan. De Iraanse Organisatie voor Mensenrechten stelt, onder verwijzing naar een ingelichte bron, dat hij gedurende deze periode aan ‘ernstige psychologische marteling’ werd onderworpen. Ook Hengaw heeft dezelfde bewering over zijn detentieperiode gepubliceerd.

De belangrijkste beschuldiging tegen hem is ’terrorisme’ via spionage voor door Saudi-Arabië gesteunde proxybewegingen. Dit is een zeer ernstige beschuldiging die in het rechtssysteem van de Islamitische Republiek kan leiden tot de doodstraf. Nabil ontkent echter alle beweerde banden en samenwerking met Saudi-Arabië of daaraan verbonden groepen.

Wat deze zaak extra gevoelig maakt, is Nabils bewering over de reden waarom tegen hem een zaak werd opgesteld. Volgens de rapportage van de Iraanse Organisatie voor Mensenrechten stelt hij dat tegen hem aanklachten zijn ingediend omdat hij een soennische moslim is, een baard draagt en actief is in het onderwijs van de Koran aan lokale kinderen en jongeren. In het beveiligingsbureau van zijn werkplek gaf hij kinderen en jongeren Koranles en hij gelooft dat deze religieuze activiteit een rol heeft gespeeld bij het formuleren van veiligheidsaanklachten tegen hem.

Een ingelichte bron vertelde ook aan de Iraanse Organisatie voor Mensenrechten: ‘Er was geen enkel bewijs van zijn banden met politieke activiteiten of soennische wahhabistische groepen, maar het gericht veroordeelde hem ter dood.’

Dit standpunt is uiteraard afkomstig van een mensenrechtenorganisatie en volledige dossiers van de zaak zijn niet beschikbaar voor openbare beoordeling. Dit gebrek aan openbare informatie over het bewijsmateriaal is een van de belangrijkste onzekerheden in de zaak van Nabil.

De zaak van Ayoub Muhammad Nabil kan niet los worden bekeken van de bredere omstandigheden van het rechtssysteem van de Islamitische Republiek in 2026. Human Rights Watch kondigde in een rapport van september 2026 aan dat autoriteiten van de Islamitische Republiek gedurende vijf maanden, van 18 maart tot eind augustus, 29 terechtstellingen in verband met recente protesten hadden aangekondigd en veel anderen nog steeds het risico liepen ter dood veroordeeld te worden. De organisatie kritiseert het gebruik van aanklachten zoals ’terrorisme’, ‘corruptie op aarde’, ‘spionage’ en ‘operationele activiteiten ten behoeve van vijandige staten’ in deze zaken.

Human Rights Watch meldde ook dat in veel van deze zaken de gerechtelijke behandeling gepaard ging met ernstige schendingen van garanties voor een eerlijk proces, en dat verslagen van veiligheidsdiensten en getuigenissen afgelegd tijdens detentie een rol speelden bij het uitspreken van vonnissen.

Dit is bijzonder relevant voor de zaak van Nabil, aangezien hij volgens mensenrechtenorganisaties eveneens maanden in veiligheidsbevattending vastzat en beweert onderworpen te zijn geweest aan psychologische marteling.

De Organisatie der Verenigde Naties uitte in augustus 2026 in een van haar correspondentierapporten bezorgdheid over de wet op verstrengde straffen voor spionage en samenwerking met de ‘zionistische regime en vijandige staten’. Dit is een wet die de doodstraf voorziet voor bepaalde gedragingen in verband met deze termen.

Human Rights Watch had eerder al gewaarschuwd dat de autoriteiten van de Islamitische Republiek in de maanden na het begin van de militaire conflicten de toepassing van de doodstraf voor veiligheidsgerelateerde aanklachten en spionage hebben uitgebreid.

Amnesty International maakte in mei 2026 bekend dat de autoriteiten van de Islamitische Republiek, onder verwijzing naar wat zij ‘oorlogstoestand’ noemen, grootschalige arrestaties, versnelde gerechtelijke procedures en politiek gemotiveerde terechtstellingen hebben vergroot.

De organisatie verklaarde dat na het begin van militaire aanvallen in februari 2026 meer dan 6.000 personen in Iran waren gearresteerd en minstens 39 personen onder politieke aanklachten waren terechtgesteld. Onder de aanklachten zijn onder meer spionage voor Amerika of Israël en ‘gewapende opstand tegen de regering’.

Amnesty International waarschuwde ook voor het gebruik van ‘gedwongen bekentenissen’ en zorgen over marteling en mishandeling tijdens detentie.

In een dergelijk klimaat lijkt de zaak van een Iraakse soennische burger die zegt dat spionageaanklachten tegen hem zijn opgesteld vanwege zijn religieuze identiteit en Koranactiviteiten niet simpelweg een gewone gerechtelijke zaak te zijn, maar meer een onderdeel van bredere zorgen over hoe de veiligheids- en gerechtelijke apparaten van de Islamitische Republiek omgaan met verdachten in veiligheidsrechtszaken.

Ayoub Muhammad Nabil heeft drie kenmerken die zijn zaak gevoeliger maken: hij is een buitenlands staatsburger, hij is soenniet en hij wordt beschuldigd van spionage.

Human Rights Watch wees in zijn jaarlijkse rapport over Iran ook op voortdurende druk op etnische en religieuze minderheden en stelt dat etnische minderheden, waarvan velen soennitische moslims zijn, in de afgelopen jaren onder de groepen vallen die in toenemende mate worden getroffen door het gebruik van de doodstraf.

Men mag echter niet verder gaan dan de beschikbare informatie over Nabil. Er is geen onafhankelijk openbaar document gepubliceerd dat bewijst dat het gericht puur vanwege zijn soennische geloof het doodvonnis heeft uitgesproken. Wat er is, zijn Nabils eigen verhaal en mensenrechtenorganisaties over de zaak: een verhaal dat stelt dat zijn religieuze activiteiten en religieus uiterlijk een rol hebben gespeeld bij het opstellen van de aanklachten.

Maar het centrale probleem blijft bestaan: als een spionageaanklacht tegen iemand leidt tot de doodstraf, moet het publiek moeten weten welk bewijsmateriaal precies tegen hem voorhanden is en of dit bewijsmateriaal in een eerlijk en onafhankelijk proces is onderzocht.

De Iraanse Organisatie voor Mensenrechten meldde dat minstens 15 personen in 2026 onder spionagebeschuldigingen zijn terechtgesteld; 13 daarvan waren beschuldigd van spionage voor Israël of Amerika en twee Iraakse staatsbugers werden onder spionagebeschuldiging voor een Arabische staat terechtgesteld.

Deze statistieken plaatsen Nabils zaak in een proces dat de afgelopen maanden in Iran aan het intensiveren is: het gebruik van veiligheids- en spionagebeschuldigingen voor het uitspreken van doodvonnissen. Onder dergelijke omstandigheden wordt de afstand tussen beschuldiging, schuldbewijis en uitvoering van het doodvonnis van vitaal belang. De doodstraf kan niet ongedaan gemaakt worden. Als een zaak met gedwongen bekentenis, onvolledig bewijsmateriaal of oneerlijke gerechtelijke behandeling tot een doodvonnis leidt, is er na de uitvoering van het vonnis geen mogelijkheid tot verhaal voor het slachtoffer.

Nu wacht Ayoub Muhammad Nabil in de gevangenis van Lakan in Rasht op het lot van een zaak waarvan de volledige details niet in het openbaar beschikbaar zijn. Mensenrechtenrapporten stellen dat hij de beschuldigingen met betrekking tot Saudi-Arabië ontkent, over psychologische marteling tijdens detentie heeft gesproken en stelt dat zijn religieuze identiteit en Koranactiviteiten in deze zaak zijn misbruikt.

De zaak van Ayoub Muhammad Nabil roept opnieuw de vraag op of in de gerechtelijke structuur van de Islamitische Republiek, wanneer een veiligheidszaak eindigt in de doodstraf, een verdachte toegang heeft tot juridische bijstand, onafhankelijke beoordeling van bewijsmateriaal, mogelijkheid tot weerlegging van aanklachten en geniet van een werkelijk eerlijk proces.

Voor een man die volgens mensenrechtenorganisaties vóór zijn arrestatie legaal in Iran woonde en als concierge van een privévilla werkte, kan een veiligheidsgerelateerde aanklacht nu zijn leven kosten. Ayoub Muhammad leeft nog, maar staat op de lijst van personen tegen wie doodvonnissen zijn uitgesproken, en elke dag kan voor hem een bepalende dag zijn.