Doodvonnissen voor demonstranten; zware straffen in schaduw van onduidelijkheid en mensenrechtenkritiek

De uitspraak van doodvonnissen voor demonstranten in nieuwe vonnissen heeft geleid tot vergroting van de onduidelijkheid rond het gerechtelijke proces en intensivering van kritiek op mensenrechten.

De uitspraak van doodvonnissen en lange gevangenisstraffen voor een aantal gearresteerden uit de protestacties van december 2025 heeft de discussies over de wijze van gerechtelijke behandeling van zaken met betrekking tot volksproteststaten opnieuw in de schijnwerpers gezet; vonnissen die volgens mensenrechtenorganisaties gepaard gaan met ernstige onduidelijkheden in het gerechtelijke proces en onevenredigheid van straf.

Volgens gepubliceerde rapporten heeft sectie 26 van de Revolutionaire Rechtbank van Teheran vier van de gearresteerde demonstranten ter dood veroordeeld en hebben ook andere verdachten gevangenisstraffen ontvangen.

Volgens gepubliceerde informatie zijn “Mohammadreza Majidi-Asl”, “Bita Hamati”, “Behrouz Zamani-Nezhad” en “Kourosh Zamani-Nezhad” veroordeeld tot de doodstraf onder de beschuldiging van “operationele actie voor de vijandige staat Verenigde Staten en vijandige groepen”. Deze personen zijn ook elk veroordeeld tot vijf jaar geboeid voor de beschuldiging van “verzameling en samenzwering tegen de veiligheid van het land” en volledige inbeslagname van hun bezittingen als aanvullende straf.

In dezelfde zaak is “Amir Hamati”, een ander verdachte, veroordeeld tot vijf jaar gevangenis onder de beschuldiging van “verzameling en samenzwering tegen de veiligheid van het land” en acht maanden gevangenis voor “propagandaactiviteiten tegen het systeem”.

Een ingevoerde bron zegt hierover: “Mohammadreza Majidi-Asl en Bita Hamati zijn een echtpaar dat in Teheran woont en Amir Hamati is een familielid van deze twee personen. Ook Kourosh Zamani-Nezhad en Behrouz Zamani-Nezhad hebben in hetzelfde woongebouw gewoond en hun arrestatie vond gelijktijdig plaats.”

In de tekst van het genoemde vonnis worden voorbeelden zoals “deelname aan protestbijzonderveraderingen op 18 en 19 december 2025”, “uitroepen van protestslogans”, “gooien van voorwerpen, waaronder flessen, betonblokken en brandbare stoffen vanaf daken van gebouwen” en “vernieling van openbare eigendommen” als bewijsvoering genoemd.

Ook in een ander deel van het vonnis wordt verwezen naar zaken als “gebruik van explosieven en ongeïdentificeerde wapens”, “letsel aan ter plaatse gelegerde strijdkrachten” en “verzending van inhoud met als doel de veiligheid te verzwakken”, maar er is geen gedetailleerde en onderscheiden informatie verstrekt over hoe deze beschuldigingen aan elk van de verdachten zijn toegerekend; een kwestie die volgens rechtswetenschappers een van de controversiële punten van deze zaak is.

Volgens gepubliceerde informatie hebben deze verdachten tijdens het onderzoek onder druk gestaan en dit feit heeft bezorgdheid opgeroepen over de mogelijkheid van gedwongen bekentenis.

Ondertussen heeft het gebrek aan transparante informatie over de toegang van verdachten tot hun gekozen advocaat, details van rechtszittingen en hun detentieomstandigheden de bestaande onduidelijkheid verergerd.

Juridische experts benadrukken dat bij zaken met zware straffen, in het bijzonder ter dood, volledige naleving van de beginselen van eerlijk proces en transparantie in het aanleveren van bewijsmateriaal essentieel is.

In recente jaren hebben internationale mensenrechtenorganisaties herhaaldelijk gewaarschuwd tegen het uitspreken van doodvonnissen in zaken met betrekking tot protesten. Op basis van internationale normen kan doodstraf alleen worden toegepast in gevallen van “meest ernstige misdrijven” en met aanlevering van ondubbelzinnig en transparant bewijs.

De combinatie van beschuldigingen zoals “verzameling en samenzwering” of “propagandaactiviteiten” met doodstraf is echter voortdurend onderwerp van kritiek geweest en heeft vragen opgeroepen over de evenredigheid van misdrijf en straf.

Deze vonnissen zijn uitgesproken terwijl de protestacties van december 2025 worden beschouwd als een van de meest omvangrijke golfven van ontevredenheid in recente jaren. Deze protesten begonnen aanvankelijk met een staking van winkeliers en markthandelaren in Teheran en breidden snel uit door aansluiting van studenten en andere maatschappelijke groepen.

Rapporten geven aan dat tijdens de aanpak van deze protesten door veiligheidstroepen, veel mensen zijn gedood en gewond en tienduizenden andere zijn gearresteerd of opgeroepen.

De uitspraak van recente vonnissen heeft opnieuw de vraag opgeworpen of het gerechtelijke proces in zaken met betrekking tot protesten aansluit bij de normen van eerlijk proces.

Onduidelijkheid in de details van beschuldigingen, rapporten over druk tijdens onderzoeken en gebrek aan transparantie in het gerechtelijke proces zijn kwesties die onderwerp van voortdurende discussie en kritiek blijven; zaken die naast de zwaarte van de straffen, de gevoeligheid van deze zaak hebben verdubbeld.