Gedwongen emigratie van Iraniërs uit hun vaderland en bedrieglijke, repetitieve beloften van de regering voor terugkeer
Het onderwerp “migratie” van Iraniërs buiten het land in de decennia na de vestiging van het Islamitische Republiek-systeem in Iran is een van de belangrijkste uitdagingen geweest voor de Iraanse samenleving en het bewind. “Breinverloop”, “vrijwillige ballingschap”, “vertrek van menselijk kapitaal”, “gedwongen migratie van sporters”, “emigratie van kunstenaars” en dergelijke begrippen zijn in de afgelopen decennia onderdeel geworden van het dagelijks spraakgebruik van de Iraanse samenleving.
De vraag is wat de voornaamste oorzaak is van de dagelijks stijgende aantallen Iraanse burgers die tegen elke prijs hun leven willen voortzetten op een ander terrein dan hun moederland? Bedreigingen en politieke en veiligheidsdrukte, economische en culturele beperkingen en het ontbreken van geschikte omstandigheden voor veel sociale, artistieke en culturele activiteiten, en onzekerheid over de economische situatie in de toekomst van Iran, hebben verschillende bevolkingsgroepen ertoe bewogen hun bezittingen thuis in een koffer samen te persen en met emigratie hun tenten op te slaan. Burgers bij wie het lijkt dat hun aantallen zullen toenemen als de huidige situatie voortduurt. Een ander aspect van de Iraanse migratie is de kwestie van de terugkeer van degenen die in de afgelopen decennia hun moederland hebben verlaten. Functionarissen van de Islamitische Republiek Iran stellen dat de weg naar terugkeer voor alle Iraniërs naar het land open en gereed is en stellen stellig dat er geen problemen zullen ontstaan voor Iraniërs die buiten het land wonen bij hun in- en uitreis naar Iran. Desondanks hebben veiligheids- en gerechtelijke behandelingen van veel bivalente burgers in de afgelopen jaren steeds duidelijker gemaakt dat de gevolgen van terugkeer naar het vaderland wezenlijk kunnen verschillen van wat functionarissen beschrijven. Het lijkt erop dat de aanpak van het bewind over migratie en ook terugkeer naar het vaderland op één essentieel punt overeenkomt: verdieping van de kloof tussen burgers en bewind, of in andere woorden het aanwakkeren van het concept van “onzen” en “buitenstaanders” door burgers te dwingen tot gedwongen emigratie of bivalente burgers ervan te beschuldigen samen te werken met veiligheidsdiensten en spionagediensten van westerse landen. Een verhaal dat in de afgelopen veertig jaar dekking heeft geboden voor duidelijke discriminatie van burgers door het bewind en als gevolg daarvan de stijgende wens van Iraniërs om te emigreren.
Opeenvolgende emigratie van Iraniërs uit hun moederland; noodzaak van het moment of onbevoegdheid van het bewind?
Ali Khamenei, leider van de Islamitische Republiek Iran, stelde onlangs in een ontmoeting met een groep jonge intellectuelen en vooraanstaande wetenschappelijke talenten van het land dat “in sommige universiteiten elementen zijn die begaafde jongeren aanmoedigen het land te verlaten. Ik zeg het duidelijk: dit is verraad, dit is vijandschap jegens het land.”
De vertelling van de leider van de Islamitische Republiek Iran over de migratie van Iraanse intellectuelen en het koppelen van de golf van intellectuelemigratie aan de inspanningen van “vijanden van het systeem” heeft een lange geschiedenis in de Islamitische Republiek; kort na de revolutie van 1978 bracht Ruhollah Khomeini, de leider van de revolutie, voor het eerst het concept van “breinverloop” naar voren. In het najaar van 1979 verdedigde Ruhollah Khomeini specifiek “breinverloop” en zei: “Laat hen vluchten. Naar de hel met dat ze gevlucht zijn, deze breinen! Dit waren geen wetenschappelijke breinen, het waren verraderlijke breinen.” De toenmalige pasgekozen leider zei openlijk dat er voor hen geen plaats meer was om te leven en dat zij “ook moeten vluchten”.
Men kan zeggen dat het voortduren van deze blik op de wetenschappelijke en universitaire gemeenschap en vervolgens het begin van het project om universiteiten van docenten en studenten te zuiveren tijdens de culturele revolutie, de emigratie van de eerste groep intellectuelen en experts van het land na de revolutie veroorzaakte. Een emigratie die tot midden jaren tachtig door de universiteit en wetenschappelijke gemeenschap van het land voortduurde. De algehele benadering van het bewind ten aanzien van intellectuelemigratie in alle daaropvolgende jaren en na de machtsovername door Ali Khamenei werd ook op basis van dezelfde aanpak opgesteld en gegeneraliseerd. Daarentegen werd de golf van intellectuelemigratie uit het land na het einde van de achtjarige oorlog met Irak en vooral in de late jaren zeventig veel omvangrijker. Begin jaren negentig onthulde de publicatie van een rapport in de krant Shargh dat “meer dan 62 procent van de Olympische gouden medaillewinnaars van het land tussen 1993 en 2007 uit Iran emigreerden.”
Ali Khamenei zei in het begin van de jaren tachtig, in een ontmoeting met een groep winnaars van Olympiades en nationale toetsen, terwijl hij beweerde dat “buitenlanders pogingen doen om menselijk talent en andere rijkdommen van landen te stelen”: “Dit probleem vormt een zeer negatief aspect van de vertrek van sommige intellectuelen uit het land, vooral omdat het ook onwenselijk is als een intelligente jongeman puur voor een gemakkelijker leven buiten het vaderland het land verlaat.”
Nog geen paar jaar voordat de leider van de Islamitische Republiek Iran sprak over betere en comfortabelere leefomstandigheden buiten het land, stortte een bus met topstudenten van de Sharif University of Technology op weg van Ahwaz naar een ravijn, en zes topstudenten wiskunde van Sharif University die winnaars waren van nationale en internationale Olympiades, kwamen om het leven. Een van de overlevenden van dit ongeluk was Maryam Mirzakhani, professor wiskunde aan Stanford University in Amerika. Iemand die kort daarna uit Iran emigreerde en later de eerste en enige vrouw ter wereld werd die de “Fields Medal” ontving, de hoogste wiskundige prijs ter wereld.
Er is geen twijfel over dat het aantal Iraanse universitaire en wetenschappelijke intellectuelen dat in de jaren tachtig en negentig uit Iran emigreerde niet vergelijkbaar is met voorgaande decennia. Verschillende statistieken evalueren Iran in recent jaren als hoog gerangschikt onder landen die met het probleem van “breinverloop” worden geconfronteerd. In de “Iraanse migratiejaarboek 2021” staat dat Iran’s rang in “studentenverzending” wereldwijd negentiende is. Natuurlijk moet in gedachten worden gehouden dat deze statistieken zijn gebaseerd op het aantal Iraanse studenten dat in 2018 buiten het land woonde.
In een breder perspectief kan worden gesteld dat de benadering van het bewind ten aanzien van de kwestie van intellectuelemigratie in alle voorgaande jaren voortkomt uit dezelfde visie die is gebouwd op en geïmplementeerd op basis van de narratief van de leiders van de Islamitische Republiek Iran. Een verhaal waarin begrippen als “verraad aan het vaderland” of “samenwerking en verbinding met de vijand” centraal staan, en aan de andere kant het verlangen naar emigratie onder intellectuelen en specialisten versterkt.
De publicatie van een artikel in het weekblad Sabaheh Sadeq, het orgaan van de politieke adjunct van de Revolutionaire Garde, is een duidelijk en nauwkeurig voorbeeld van het algehele perspectief van het bewind op de kwestie van breinverloop. Een artikel gepubliceerd op 23 november 2021, exact na Ali Khamenei’s beweringen over intellectuelemigratie, stelt: “Westerlingen beramen tegen ons door betere leefomstandigheden dan leven in Iran te creëren.”
In de analyse van het weekblad Sabaheh Sadeq, een van de belangrijkste staatspublicaties, wordt gesteld dat de migratie van intellectuelen onderdeel is van de “missie van westerse ambassades in Iran” en wordt gevraagd om inmenging van veiligheidsinstellingen in deze kwestie. Volgens de analyse van het weekblad Sabaheh Sadeq was het “scenario van intellectuelemigratie” met “het aanbieden van stimulansen zoals aanbiedingen van banen en geschikt inkomen, gewenste wetenschappelijke posities enzovoort, in totaal het creëren van mogelijkheden voor een betere leven dan in Iran” het doel van westerse ambassades.
Volgens de schrijver van dit artikel is het werven van migranten een nefaste samenzwering die al jarenlang aan de gang is en door bepaalde elementen in wetenschappelijke en universitaire kringen wordt nagestreefd.
Het verlies van hoop op de toekomst onder begaafde studenten en de devaluatie van kennis en wetenschappelijk vermogen in tegenstelling tot nepotistische relaties en de mate van afhankelijkheid van macht laat geen toekomst over dan toenemend verlangen onder de academische intellectuelengemeenschap naar emigratie. Een blik op de manier waarop het bewind en de veiligheidsdiensten met Ali Yunesi en Amirhossein Moradi omgaan, twee begaafde jongeren en studenten van Sharif University, en het toepassen van de meest intense fysieke en psychologische foltering op deze studenten, alleen omdat zij weigeren zich aan te sluiten bij de ongegronde eisen van veiligheidsdiensten voor gedwongen bekentenis, is een duidelijk voorbeeld van het perspectief van het bewind op de waarde van intellectuelen.
Politisering van migratie; van gedwongen emigratie van kampioenen en kunstenaars tot het lijden van het vluchtelingschap van burgers
De migratie van menselijk kapitaal uit Iran heeft in veel gevallen plaatsgevonden op basis van een soort “dwang”; een dwang die precies het gevolg is van duidelijke discriminatie door het bewind. Het toepassen van strikte en discriminatoire wetten tegen sporters en het bestaan van censuur en talrijke beperkingen voor veel kunstenaars, mensen uit cultuur en media, en burgeractivisten heeft ertoe geleid dat we in recente jaren veel leden van deze groepen hebben zien emigreren. Omdat achter al deze vormen van migratie duidelijke discriminatoire maatregelen door de macht liggen, creëert het bewind met opzet en planning een basis voor vernietiging van deze gezichten. Met andere woorden, het blijft volharden in hetzelfde beleid van het verdiepen van de kloof tussen intellectuelen en specialisten met de samenleving, omdat het anders onvermijdelijk is om verantwoording af te leggen over discriminatie tegen menselijk kapitaal van het land.
In recente dagen werd Alireza Firouzja, een Iraanse schaker die kort geleden naar Frankrijk emigreerde, samen met het Franse nationale team vice-kampioen van Europa en ook nummer twee in de wereldrangschikking. Een van de belangrijkste redenen voor zijn emigratie naar Frankrijk waren de problemen die ontstonden door het feit dat Iraanse sporters niet tegen sporters van Israël mochten uitkomen toen hij in het Iraanse nationale team zat. Eerder deed Kimia Alizadeh, draagster van een olympische bronzen medaille, nadat zij naar Duitsland emigreerde, onder de vluchtvelingvlag mee aan de Olympische Spelen 2020 in Tokio. De interpretaties en verslagen van de mediamedia van de Islamitische Republiek en in het bijzonder de televisie over de ontmoeting van Kimia Alizadeh met een sporter van het Iraanse team op de Olympische Spelen en deze media’s poging tot vernietiging van Alizadeh’s gezicht is een duidelijk voorbeeld van de implementatie van het beleid van het bewind bij het omgaan met deze vorm van gedwongen emigratie van sporttalenten. Deze bejegening wordt ook gezien bij andere segmenten van de samenleving, zoals kunstenaars of cultuur- en mediaactivisten. Kort geleden schreef Asghar Farhadi, een bekende Iraanse regisseur en winnaar van twee Academy Awards, ter reactie op een opmerking van de directeur van de documentairegroep Narrative of Conquest die Farhadi een filmmaker noemde dicht bij het bewind: “Hoe stellen jullie me voor als iemand met het bewind terwijl jullie meermaals hebben gezegd: ‘Het is beter dat Farhadi niet naar Iran terugkeert’?”
Het punt waarnaar Asghar Farhadi verwijst, geeft in feite aan dat bepaalde groeperingen in het bewind het vertrek van kunstenaarlijke en culturele figuren zoals Asghar Farhadi toejuichen en in principe volharden in de leegte van alle kunstenaarlijke en culturele domeinen van prominente gezichten. Het lijkt erop dat de manieren om het kunstenaarlijke en culturele activiteitendomein in te perken en discriminatie toe te passen op actievoerders in deze domeinen verschillend zijn; van veiligheidsdrukte tot het uitvaardigen van onterechte gevangenisstraffen. Drukte die veel actievoerders tot emigratie dwingt.
Het vertrek van Mehdi Haji, voormalig raadslid van Shiraz City Council, en Masoud Mosaaed, journalist, uit Iran onder moeilijke omstandigheden en onder veel leed en het doorstaan van veel verdriet van illegale emigratie, is een recent voorbeeld van dit soort emigratie dat duidelijk het gevolg is van het uitvaardigen van onterechte gerechtelijke straffen tegen deze mensen.
Deze vorm van migratie die in recente decennia bepaalde actievoerders tot emigratie uit Iran heeft gedwongen, is in recente jaren niet alleen onder academische intellectuelen, maar ook onder veel grotere groepen Iraniërs inzake advocaten en journalisten wijdverbreid geworden. Van het losrukken uit alles wat zij zaaide en hadden en zich overgave aan gedwongen migratie, hoe wettelijk ook, tot het vinden van soms zeer riskante wegen om vluchteling te worden in andere landen, waren allemaal beslissingen die voor veel Iraniërs voorspelbare ellende en moeite met zich meebrachten. In een recent rapport van het blad Times, opgesteld op basis van nieuwe gegevens van het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken, is meer dan een kwart van de migranten die in kleine, lichte boten het Kanaal van Mantsj oversteken, Iraans. Een zeer riskante route die in sommige gevallen feitelijk gokken met iemands leven is.
Volgens statistieken van het Iraanse Migratieobservatorium onder toezicht van Sharif University of Technology, was het aantal Iraanse asielzoekers (degenen die wachten op het resultaat van hun asielaanvraag) 77.217 en het aantal Iraanse vluchtelingen (degenen wiens asielaanvraag is goedgekeurd) 134.776 aan het einde van 2020.
Als het verlaten van het land voor Iraanse vluchtelingen boven alles gelijk staat aan het achterlaten van alles wat zij in hun moederland hadden en het begin van een opnieuw onduidelijk en vaag leven, dan betekent “migratie” voor een groot aantal andere Iraniërs het “overbrengen” van alle kapitaal dat zij misschien door jaren hard werk en sparen in hun moederland hebben verzameld, en nu investeren zij het in andere landen om hun kapitaal voor vernietiging in Iran’s instabiele economie te behoeden. Met de betekenisvolle stijging van investeringen van veel welgestelde Iraniërs in verschillende landen ter wereld gedurende de afgelopen vier decennia, is een groot volume van materiaal kapitaal dat een belangrijke rol in Iran’s economische cyclus had kunnen spelen in andere landen geïnvesteerd. Misschien het meest recente voorbeeld daarvan is de snelle groei van onroerendgoedaankopen in Turkije door Iraniërs, wat zelfs een reactie van Ali Khamenei, leider van de Islamitische Republiek, op zich trok.
Men kan zeggen dat als het hebben van bepaald materiaal kapitaal eerder de belangrijkste barrière tegen migratie van kleine en grote kapitaalisten uit het land was, deze groepen nu uit verlangen om hun kapitaal te behouden migratie wensen.
Terugkeer naar het vaderland; betekenisvolle afstand tussen de narratief van functionarissen en bestaande werkelijkheid
De procedure van functionarissen van de Islamitische Republiek Iran in de omgang met het onderwerp Iraanse migratie en hun insisteren op het verkeerd voorstellen van de waarheid, is altijd in een vooraf bepaald en vast pad voortgang. De poging van functionarissen om hun belangstelling voor de terugkeer van Iraanse migranten aan te tonen, kreeg ook in de jaren tachtig een serieuzer vorm en een nieuw proces.
De oprichting van de Supreme Council of Iranian Affairs Abroad in het najaar van 2004 was een van deze maatregelen. Een orgaan dat een onderdeel is van het ministerie van Buitenlandse Zaken van de Islamitische Republiek Iran. Een orgaan dat in alle actiejaren beweert dat het de omstandigheden voor terugkeer van in het buitenland verblijvende Iraniërs naar het land vergemakkelijkt.
Enkele dagen nadat Ali Khamenei stelde dat bepaalde elementen “verraad” plegen door studenten aan te moedigen te emigreren en het debat over migratie en vertrek van menselijk kapitaal uit het land opnieuw werd geopend, zei Hossein Amir-Abdollahian, minister van Buitenlandse Zaken van de Islamitische Republiek Iran, met nadruk dat “de kwestie van bivalente Iraniërs eens en voor altijd moet worden opgelost”: “Deze kwestie moet op wettelijk niveau in het parlement worden behandeld.” De buitenlandse minister meldde de start van “een systeem bij het ministerie van Buitenlandse Zaken” dat Iraniërs die bang waren voor terugkeer naar het land, advies en informatie zou geven of er problemen zijn met “inreizen en terugkeer” of niet. De buitenlandse minister had gesteld dat als er na controle van dit systeem “problemen ontstonden, het ministerie van Buitenlandse Zaken verantwoordelijk is en wij garanderen dit.”
De beweringen van de buitenlandse minister van de regering van Ebrahim Raisi doen zich voor terwijl het ministerie van Buitenlandse Zaken eigenlijk geen “juridische bevoegdheid” heeft om een garantie te kunnen geven voor de in- en uitreis van personen. Desondanks is in recente maanden ook van andere regeringsfunctionarissen herhaaldelijk gesteld dat de omstandigheden voor terugkeer naar het vaderland voor migrant-Iraniërs beschikbaar zijn. Een insisteren dat op geen enkele manier aansluit bij de bestaande werkelijkheid en de ervaring van de Islamitische Republiek in de omgang met degenen die met enthousiasme en actie naar het vaderland terugkeerden maar uit gevangenissen en opsluiting naar buiten kwamen.
Onlangs vertelde Keyvan Samimi, een politieke gevangene opgesloten in Evin, op zijn Telegrampagina het verhaal van een jong begaafd gesloten persoon genaamd Alireza Golipour, die hij in detentie ontmoet had. Het verhaal van een hoogbegaafd schoolkind dat op veertienjarige leeftijd zijn diploma wiskunde haalt en zich van Sharif University of Technology in elektronica afstudeerd, en vervolgens een doctoraalprogramma in telecommunicatie in Duitsland begint en vóór zijn dissertatieverdediging op aandringen van Iraanse wetenschappelijke autoriteiten en ter ondersteuning van gevoelige telecommunicatieprojecten naar het vaderland terugkeert. Volgens Keyvan Samimi stelde Alireza Golipour zich niet onder het juk van samenwerking met veiligheidsinstellingen, wat hem met spionageverdenking confronteert en nu meer dan negen jaar in de gevangenis doorbrengt. Dit terwijl zelfs het ministerie van Inlichtingen “schriftelijk aan de openbaar aanklager heeft meegedeeld dat zijn zaak niet van spionage is.”
Men kan zonder twijfel zeggen dat de tegenstelling van belangen van inlichtingen- en veiligheidsinstellingen in de dossiers van bivalente burgers en of in het buitenland verblijvende Iraniërs die naar het land zijn teruggekeerd en gearresteerd, nergens duidelijker wordt dan hier. Door naar het dossier van bivalente gevangenen te kijken die in recente jaren zijn gearresteerd, kan men duidelijk de voetafdrukken van veiligheidsinstellingen zoals de organisatie voor inlichtingen van de Revolutionaire Garde of het Qasem Soleimani Hoofdkwartier van de Revolutionaire Garde vinden. Instellingen waarvan de inmenging in het gerechtelijke systeem en met name in dergelijke zaken niet alleen een eerlijke rechtsprocedure onmogelijk maakt, maar de belofte en denkbeeldige rode lopers van functionarissen van de Islamitische Republiek voor een groot aantal Iraniërs buiten het land in de koude en donkere gangen van de gevangenis transformeert.
Bron: Iran Human Rights Campaign
