Iraans parlement maakt interviews met ‘vijandige’ media strafbaar

De Iraanse Majles onderzoekt het wetsvoorstel getiteld ‘Bestrijding van infiltratie door inlichtingendiensten en buitenlandse staten of instanties’ en vergroot de beperkingen op de vrijheid van meningsuiting en communicatie van Iraniërs met media. Op dinsdag 14 Mehr hebben afgevaardigden artikel 22 aangenomen, dat interviews en gesprekken van Iraanse onderdanen met media die door het ministerie van Inlichtingen als ‘vijandige’ zijn aangemerkt, verbiedt en straffen voorziet, waaronder gevangenisstraf en zweepslagen. Tegelijkertijd kan het doorspelen van bepaalde onuitgegeven officiële informatie en statistieken aan ‘buitenlandse agenten’ leiden tot gevangenisstraf van meer dan vijf tot tien jaar en permanente ontzegging van ambtsbekwaamheid.

Volgens artikel 22 zoals aangenomen door de Majles mogen Iraanse onderdanen niet interviewen of spreken met media of ‘media-personen’ die door het ministerie van Inlichtingen als ‘vijandige’ zijn aangemerkt en openbaar gemaakt. Ook media die onder eigendom, beheer of financiering van buitenlandse regeringen vallen, vallen onder deze beperking. Schending van dit verbod zal volgens de aangenomen bepaling leiden tot een of meer straffen van klasse zes conform artikel 19 van de Islamitische Strafwet.

Deze straffen zijn omvangrijk en kunnen gevangenisstraf van meer dan zes maanden tot twee jaar, geldboete, zweepslagen van 31 tot 74 slagen en ontzegging van maatschappelijke rechten omvatten. Opvallend is dat in de bepaling overheidsfunctionarissen van de Islamitische Republiek van dit verbod zijn uitgezonderd; de beperking die voor ‘Iraanse onderdanen’ geldt, is dus niet van toepassing op functionarissen binnen de regering.

Op deze manier kan een mediastukje dat in veel rechtsstelsels wordt gedefinieerd als onderdeel van vrijheid van meningsuiting en toegang tot informatie, indien het betrekking heeft op media die door het ministerie van Inlichtingen als ‘vijandige’ zijn aangemerkt, het onderwerp van een strafzaak worden. Dit is een van de belangrijkste bezwaren tegen het voorstel, omdat bepaling van wat een ‘vijandige’ media is onder de bepaling is opgedragen aan het ministerie van Inlichtingen en de term zelf in de aangenomen tekst geen duidelijke en precieze definitie heeft. Critici hebben gewaarschuwd dat zo’n definitie het bereik van het verbod aanzienlijk kan uitbreiden.

Naast artikel 22 heeft de Majles ook artikel 20 van dit voorstel aangenomen. Volgens dit artikel zullen personen die door hun beroep, functie of wettelijk mandaat, of door beroepsmatige contacten met personen in gerelateerde functies, toegang hebben gekregen tot onuitgegeven officiële informatie, rapporten, gegevens of statistieken van het land, en deze zonder toestemming ter beschikking stellen aan ‘buitenlandse agenten’, worden gestraft met gevangenisstraf klasse vier en permanente ontzegging van de gerelateerde ambtsbekwaamheid. Gevangenisstraf klasse vier onder de Islamitische Strafwet bedraagt meer dan vijf tot tien jaar.

Voor geclassificeerde informatie is een zwaardere straf voorzien. Volgens de toelichting op artikel 20 kan openbaarmaking, verspreiding of doorgifte van vertrouwelijke of geheime informatie aan buitenlandse agenten of onderdanen, indien dit schade of nadeel aan de nationale veiligheid of belangen veroorzaakt, leiden tot straffen klasse drie.

Het voorstel is sinds de goedkeuring van de algemene bepalingen al op verzet binnen de Islamitische Republiek gestuit. De regering-Masoud Pezeshkian verzette zich in Shahrivar formeel tegen het voorstel en stelde dat de tekst en het behandelingsproces van het voorstel ernstige bezwaren inhouden. De juridisch adviseur van de president betoogde dat er geen juridische leemte bestaat in de bestrijding van infiltratie en dat, indien een nieuwe wet nodig is, deze moet worden opgesteld met medewerking van de regering en de gerechtelijke macht en na onderzoek van verschillende aspecten. De regering waarschuwde ook voor beperkingen op wetenschappelijke activiteiten, versnelde emigratie van talenten en de negatieve gevolgen van het voorstel.

Critici van het voorstel maken zich zorgen dat het concept ‘bestrijding van infiltratie’ verder reikt dan spionage en inlichtingenwerk en zich ook uitstrekt tot media-contacten, universiteitsrelaties, beroepskommunicatie en burgeractiviteiten van onderdanen.

In deze omstandigheden is artikel 22 van bijzonder belang, omdat het de Iraanse burger niet wegens doorgave van vertrouwelijke informatie of inlichtingenoperaties, maar uitsluitend wegens gesprek met media die de regering als ‘vijandige’ bestempelt, straft. Dit zou het medialandschap in Iran verder kunnen beperken en burgers, journalisten, activisten, onderzoekers en zelfs families van slachtoffers en tegenstanders voorzichtiger of angstig kunnen maken voor gesprekken met buitenlandse media.

In de praktijk kan zo’n benadering de grens tussen ‘bestrijding van spionage’ en ‘beperking van informatieverspreiding’ versmallen. Voert een burger een gesprek met buitenlandse media over de economische, sociale, mensenrechtelijke of politieke situatie in het land, dan hangt bepaling van of dit contact louter mediaactiviteit was of als ‘infiltratie’ kan worden beschouwd af van de interpretatie en toepassing van deze regelgeving.

Desondanks dient te worden opgemerkt dat de recente besluiten van de Majles nog niet het einde van het wetgevingsproces zijn en verdere juridische stappen moeten doorlopen om bindende wetgeving te worden. Wat nu is aangenomen, is dus een Majles-besluit en geen wet met onmiddellijke strafbare werking.

Een voorstel dat naar zeggen van de indieners tegen ‘infiltratie door buitenlanders’ zou moeten vechten, is inmiddels zo ver gekomen dat zelfs een gesprek van een Iraanse burger met buitenlandse media als misdrijf kan worden vervolgd. Terwijl de Islamitische Republiek al jaren onafhankelijke en kritische media buiten het land beperkt of als ‘vijandige’ bestempelt, heeft het toekennen van de bevoegdheid om dit label te bepalen aan het ministerie van Inlichtingen en het koppelen daarvan aan straf met gevangenisstraf en zweepslagen bezorgdheid over de toekomst van vrijheid van meningsuiting en vrije toegang van Iraanse burgers tot informatie doen toenemen.

Deze besluiten geven uiteindelijk een duidelijke boodschap over de richting van het voorstel: bestrijding van wat de regering ‘infiltratie’ noemt, beperkt zich niet langer tot inlichtingenactiviteiten en omvat ook media-communicatie en informatieverspreiding. Hoe meer deze gebieden worden beperkt, des te beperker zal de mogelijkheid voor kritici, tegenstanders, advocaten van gerechtigheid en het Iraanse maatschappelijk middenveld om gehoord te worden.