*Lichamelijke straf verhindert dat leerlingen spreken en zich verdedigen en belemmert hun ontwikkeling*

Lichamelijke straf van leerlingen wordt altijd beschouwd als en is een grens in het onderwijs.

Tegenwoordig weet iedereen dat het corrigeren van gedrag van foutieve leerlingen door middel van lichamelijke straf niet alleen geen resultaat oplevert, maar ook een negatief effect heeft op de geest en psyche van leerlingen en hen uit hun schoolwerk drijft. Ondanks deze bewezen principes worden er nog steeds af en toe berichten over lichamelijke straf van leerlingen uit scholen in verschillende delen van het land gepubliceerd, wat verbijstering onder het publiek en autoriteiten veroorzaakt.

Volgens FCNN-rapportage is een groot deel van het aangeleerd gedrag, maar een percentage ervan is ook aangeboren en hangt af van de persoonlijkheid van de leraar. We kunnen straf van leerlingen zien als onderdeel van de kettinggeweld in de samenleving, maar we kunnen niet accepteren dat de leraar, net als de adolescente leerling, onder invloed van een bepaalde televisieserie of de publieke sfeer van de samenleving, tot geweld overgaat.

Als de leraar een volwassen en geschoolde persoon is die de nodige bevoegdheid heeft opgedaan om in de school aanwezig te zijn en leerlingen op te voeden en onderwijs te geven, als de leraar psychologie en pedagogische wetenschappen aan de universiteit en in cursussen tijdens het dienstverband heeft gestudeerd en weet hoe hij zijn woede in kritieke situaties kan beheersen, als de leraar zoveel geestelijke gezondheid en psychologisch evenwicht bezit dat hij schoolproblemen zoals laag loon of moeilijke levensstandaard en schooltekorten niet op de leerling afreaageert, als de leraar weet dat het antwoord op overtredingen zoals praten, niet weten van les, beweging maken, lachen, geen boek meenemen, enz. niet slaan is, dan is het onbegrijpelijk dat een leraar in de periode van het openbaar maken van de ongeschreven wet van lichamelijke straf in klaslokalen, nog steeds gesprek en correctief gedrag negeert en fysieke kracht gebruikt voor het opvoeden van leerlingen.

De strafwet voor leerlingen heeft voorwaarden voor schooldirecteuren gecreëerd om straf op te leggen, waaronder waarschuwing, mondelinge waarschuwing in aanwezigheid van leerlingen, klassenverandering, schriftelijke waarschuwing, tijdelijke uitsluiting en overbrenging naar een ander school.

Aan de andere kant is er een groot vraagteken of het Ministerie van Onderwijs onwetend is van wat er in scholen gebeurt en uiteindelijk moeten media het veld betreden en dergelijke betreurenswaardige problemen blootleggen zodat onderwijs in actie komt. »

In de uitvoeringsverordening van scholen is dit onderwerp expliciet aan de orde gesteld en is aangekondigd dat lichamelijke straf op geen enkele manier in het onderwijs is toegestaan; als iemand dit overtreedt, wordt hij beboet en volgens de wetten verwezen naar de commissie voor administratieve overtredingen.

Zoals in de uitvoeringsverordening van scholen is vermeld, mag geen enkele functionaris in scholen lichamelijke straf op leerlingen toepassen en dit onderwerp is naar de wet op geen enkele manier en onder geen enkel voorwendsel toegestaan.

In de wet is duidelijk gesteld dat deze straf verlicht en doelbewust moet zijn en dat de psychische en fysieke omstandigheden, leeftijd en sociale situatie van de leerling in aanmerking moeten worden genomen en dat de straf evenredig moet zijn aan de overtreding die de leerling heeft begaan en niet opzettelijk mag zijn.
In de uitvoeringsverordening van de school staat ook dat de leerling het proces van schadebeperkingsmaatregelen moet worden gepresenteerd en hem moet worden gevraagd zijn fout en overtreding goed te maken, en dit moet niet in het openbaar gebeuren, en deze onderwerpen staan ook in de bovengenoemde verordening vermeld.
Met betrekking tot de straf voor personen die lichamelijke straf op leerlingen toepassen, ongeacht of het de schooldirecteur, toezichthouder, leraar of schoolpersoneel betreft, gezien het feit dat de wet dit onderwerp verbiedt en dit als een overtreding beschouwt, moet degene die dit overtreedt worden beoordeeld door de commissie voor beoordeling en administratieve overtredingen en moet een vonnis worden uitgesproken; dit vonnis kan een waarschuwing, een vermaning, een berisping of iets anders dat de wet bepaalt, omvatten.

*De disciplinaireverordening van scholen dateert van 13 jaar geleden

Een van de opmerkelijke punten is dat al deze wetten die zijn geschreven over de uitvoerings- en disciplinaireverordening van scholen uit 1379 (1400 in de Iraanse kalender) dateren en er sindsdien geen enkele herziening heeft plaatsgevonden en er zijn nog steeds in sommige gevallen subtielere twijfels die na 13 jaar herziening van deze wet vereisen.

Nu alle programma’s van onderwijs in overeenstemming zijn met het document van fundamentele transformatie en alle beleidsdocumenten, is het noodzakelijk dat onderwijs een nieuwe herziening van de regelingen voor uitvoering en discipline in scholen uitvoert.

Een video is gepubliceerd op sociale media waarin een leraar leerlingen in de stad Shahriar slaat met een riem. Deze video is geen uitzondering op de regel, maar af en toe verschijnen vergelijkbare voorbeelden van dit incident op sociale netwerken en veroorzaken een golf van haat en afkeer. Voor onze generatie is deze afkeer een teken van verandering, en wel een structurele verandering in het waardesysteem van de samenleving.

Maar er zijn andere redenen die het probleem verergeren;

Het heiligstellen van geweld in verschillende vormen op openbare tribunes, de enorme klassenkloof en de groei van sloppenwijken die leiden tot wijdverbreide normafwijking en ruwheid en wangedrag aanmoedigen. Een leraar die in de buitenwijken van steden lesgeeft en dat met een minimumloon, weet zonder het te willen dat onderdrukte en ongehoorzame kinderen van diepe armoede niet kunnen worden gedwongen tot vrijwillige discipline via andere methoden. In principe is hij niet opgeleid in het vinden van communicatievaardigheden en als hij zou willen, weet hij niet wat hij moet doen. Het systeem voelt geen gevoeligheid voor dit probleem totdat het onder druk van de publieke opinie staat, en eigenlijk begrijpen we uit de plundering van het pensioenfonds van onderwizers dat de aandacht van senior leidinggevenden elders ligt, en het is taak van civiele organisaties en sociale netwerken om in de buitenwijken de gevoeligheid van families, leerlingen en zelfs medewerkers van scholen voor de kwestie op te wekken. Maar het probleem wordt op een ander manier opgelost, en dat is de steun van beroeporganisaties van leraren zelf, die zowel hun rechten kunnen verdedigen als hun bewustzijn kunnen verhogen.

Het belangrijkste is te begrijpen dat zowel de leraar als de gestraft leerling slachtoffers zijn en hun gedrag wortels heeft in duizenden factoren die zichtbaar en onzichtbaar een negatief incident veroorzaken. Een kind dat op school wordt gestraft, kan ook op straat en thuis blootgesteld worden aan geweld, net zoals de leraar voortdurend wordt gestraft met de zweep van armoede en gebrek en gedwongen zijn woede in zijn werkumgeving af te reageren. Zonder bestrijding van diepe armoede en lege tafels kan het strafprobleem niet los worden opgelost, hoewel dit inzicht de inspanningen in deze materie niet mag stilzetten. Een kind dat door armoede is getroffen, kan tot adolescente jaren slechts één identiteit verkrijgen – het tonen van fysieke kracht – en dit maakt het werk voor scholen moeilijk. Het is de taak van de samenleving om deze kinderen de kans te geven op andere manieren zoals sport om een identiteit op te bouwen. In plaats van deze kans in scholen te geven, worden clichématige propaganda voor officiële waarden verspreid, wat vooral tot ontmoediging van het publiek leidt.

In de hoop op een dag waarin vrede, vriendschap en vriendelijkheid in menselijke samenlevingen zullen heersen.