Uitvoering van doodstraf twee andere protestanten in Mashhad en ernstige vragen over rechtszaak en bekentenissen
De gerechtelijke macht van de Islamitische Republiek maakte woensdag 30 september 2024 bekend dat zij de doodstraffen tegen Ali Hamati-Sistani en Majid Nikandish, twee arrestanten uit de protesten van december 2023 in Mashhad, heeft uitgevoerd. Deze twee veroordelingen werden na bevestiging door het Hooggerechtshof geëxecuteerd, terwijl mensenrechtenorganisaties rapporten hadden gepubliceerd over foltering, geforceerde bekentenissen en het niet naleven van normen voor rechtvaardige rechtszaken in deze zaken.
Het persbureau “Mizan”, het mediaorgaan van de gerechtelijke macht, stelde dat Ali Hamati en Majid Nikandish tijdens de protesten van 18 december in het Tabars-gebied van Mashhad werden gearresteerd en dat het rechtssysteem hen beschuldigt van deelname aan gewelddadige activiteiten en een rol in de dood van vier veiligheidsfunctionarissen. De gerechtelijke macht stelt ook dat zij na rechtszittingen met aanwezigheid van de aangeklagden en hun advocaten en na bevestiging van de uitspraken door het Hooggerechtshof, zijn terechtgesteld.
Het verhaal van mensenrechtenorganisaties over deze zaak verschilt echter fundamenteel. Hengaw rapporteerde dat Ali Hamati Sistani getrouwd is en vader van twee kinderen, en dat Majid Nikandish 25 jaar oud en afkomstig uit Qouchan, na hun arrestatie onder foltering werden ondervraagd en tot “geforceerde bekentenissen” werden gedwongen. Volgens diezelfde rapportage veroordeelde de eerste afdeling van het Revolutiegerecht in Mashhad, onder voorzitterschap van “Gholamreza Akbari”, hen in mei 2024 ter dood wegens “muharebeh” (strijdmannen) en bevestigde het Hooggerechtshof het vonnis in juni.
Mizan citeerde ook wat zij “bekentenissen van de aangeklagden” noemde als bewijs van de aantijgingen, stellende dat Ali Hamati bekende een winkel in brand te hebben gestoken, een route te hebben geblokkeerd en een veiligheidsfunctionaris te hebben verwond, en dat Majid Nikandish erkende deel te hebben genomen aan de protesten, een koud wapen te hebben meegenomen, openbare eigendom te hebben vernietigd en een winkel aan te hebben vallen. Echter, publicatie van dergelijke “bekentenissen” alleen kan zonder onafhankelijk onderzoek van de verhooromstandigheden, of de aangeklagden toegang tot hun advocaat hadden en hoe hun verklaringen werden afgenomen, hun juistheid niet bewijzen.
Op dit punt rijst een van de belangrijkste vragen in deze zaak op: als bekentenissen een van de hoofdgrondlagen voor het uitvaardigen van het doodsvonnis waren, was er dan gelegenheid voor onafhankelijk onderzoek naar de omstandigheden waaronder deze bekentenissen werden afgelegd? Mensenrechtenorganisaties zeggen dat het antwoord op soortgelijke zaken in Iran ernstige bezorgdheid met zich meebrengt en dat er rapporten zijn gepubliceerd over foltering en geforceerde bekentenissen in zaken die tot terechtstellingen leiden. Ook over deze twee personen zijn rapporten over foltering en druk om een bekentenis te krijgen gepubliceerd, maar deze beweringen kunnen niet onafhankelijk worden geverifieerd en de gerechtelijke macht heeft deze niet aanvaard.
Aan de andere kant tonen de gepubliceerde informatie over de zaak aan dat de beschuldiging van “muharebeh” uiteindelijk tot de doodstraf heeft geleid; een straf waarvan de uitvoering na bevestiging door het Hooggerechtshof geen verdere rechterlijke herziening van het vonnis zelf toestaat. In een dergelijk geval is transparantie over het bewijs, wijze van verhoor, daadwerkelijke toegang tot advocaat en mogelijkheid van effectieve verdediging van bijzonder belang; echter, een aanzienlijk deel van deze details is niet in het officiële verhaal van de gerechtelijke macht gepubliceerd. Voice of America benadrukte in zijn rapportage over de uitvoering van deze twee vonnissen dat onafhankelijke informatie over het rechtszakingproces, toegang van de aangeklagden tot een advocaat naar keuze en de omstandigheden van het verkrijgen van bekentenissen niet is gepubliceerd.
De terechtstelling van Ali Hamati en Majid Nikandish vond ook plaats in omstandigheden waarin Maya Sato, speciaal rapporteur van de Organisatie van de Verenigde Naties voor mensenrechten in Iran, slechts één dag eerder om een stop van de uitvoering van doodstraffen in Iran had gevraagd. Sato verklaarde dat hij in de komende dagen details van de zaken waarin hij met de autoriteiten van de Islamitische Republiek correspondentie heeft gevoerd, zal publiceren en dat een belangrijk deel van deze zaken betrekking heeft op protestanten en personen die gevaar lopen hun doodvonnis uitgevoerd te krijgen.
Voor de uitvoering van het vonnis was de naam van Majid Nikandish ook in mensenrechtenrapporten genoemd als iemand die in direct gevaar was voor terechtstelling. Iran Wire rapporteerde in juli dat zijn doodsvonnis na bevestiging door het Hooggerechtshof op het punt stond te worden uitgevoerd en dat mensenrechtenactivisten hadden gewaarschuwd voor foltering en geforceerde bekentenissen van hem tijdens zijn arrestatie; dit medium benadrukte ook dat het deze beweringen niet onafhankelijk kon verifiëren.
Nu met de uitvoering van deze twee vonnissen worden families en het publiek met een zaak geconfronteerd waarin het officiële verhaal van de regering en het verhaal van mensenrechtenorganisaties aanzienlijk van elkaar verschillen. De gerechtelijke macht zegt dat de wettelijke procedure is gevolgd, de rechtszitting met aanwezigheid van de aangeklagden en hun advocaten is gehouden en de vonnissen na onderzoek door het Hooggerechtshof zijn uitgevoerd; tegenover staat dat mensenrechtenorganisaties hebben gewaarschuwd voor foltering, geforceerde bekentenissen en standaarden voor rechtvaardige rechtszaken.
In dergelijke omstandigheden eindigt de uitvoering van het doodsvonnis niet alleen het leven van twee mensen, maar beperkt het ook de mogelijkheid om veel van de resterende vragen over de zaak te onderzoeken. Vragen zoals wat precies voor bewijs is aangebracht over de rol van deze twee personen in de dood van vier veiligheidsfunctionarissen, of de bekentenissen waarop wordt geleund vrij zijn verkregen, en of de aangeklagden mogelijkheden hadden voor effectieve en onafhankelijke verdediging, vereisen nog steeds duidelijke en controleerbare antwoorden.
De terechtstelling van Ali Hamati Sistani en Majid Nikandish is niet alleen het nieuws van de uitvoering van twee gerechtelijke vonnissen; deze zaak brengt opnieuw de kwestie van het gebruik van de doodstraf voor arrestanten van protesten en wijdverspreide bezorgdheid over transparantie en rechtvaardige rechtszaken in veiligheidszaken in Iran onder de aandacht.
