Volharding Iraanse regering op doodstraf en zware stilte rond dossiers van ter dood veroordeelden in penitentiaire instellingen buiten het centrum

Executies in schaduw van onwetendheid en stilte

De uitvaardiging en uitvoering van meerdere doodstraffen in minder dan een maand in gevangenissen in verschillende Iraanse steden toont aan dat de regering en het gerechtelijk apparaat van de Islamitische Republiek Iran volharden in het gebruik van de onmenselijke straf van executie.

De vonnissen worden vooral uitgevaardigd tegen gevangenen die in soms afgelegen gevangenissen in provincie-steden vastzitten, en de behandeling van hun zaken in de rechtbanken verloopt in stilte, onder ondoorzichtige omstandigheden en in een oneerlijk proces. Volgens statistieken van de Iraanse organisatie voor de rechten van de mens zijn in de drie weken sinds het begin van 2022 minstens 29 personen in Iran geëxecuteerd. De executie van Abdolbaset Rigi, een gevangene in de gevangenis van Zahedan op 17 januari 2021, was een van de meest recente gevallen.

De heer Rigi werd begin 2018 gearresteerd door inlichtingeneenheden van de Revolutionaire Garde in de stad Zahedan. Het proces van arrestatie, verhoor, berechting en uiteindelijk de uitvaardiging en uitvoering van het doodsvonnis tegen Abdolbaset Rigi omvatte veel onduidelijkheden. Er werden berichten gepubliceerd over tortuur om gedwongen bekennissen van de heer Rigi af te dwingen. Uiteindelijk werd Abdolbaset Rigi door afdeling één van het strafgerechtshof in de provincie Sistan en Baluchistan twee keer ter dood veroordeeld voor de moord op rechter Karimi en medeplichtigheid aan de moord op Sjeik Ali Dohvari, tot 25 jaar gevangenisstraf voor samenwerking met oppositiegroepen, tot 10 jaar gevangenisstraf voor het in brand steken van een telecommunicatietoren en tot 5 jaar gevangenisstraf voor het dragen van een pistool. De beschuldiging van moord op rechter Karimi werd ingediend terwijl rechter Karimi 12 jaar voordat Abdolbaset Rigi werd gearresteerd, was vermoord. De duistere geschiedenis van veiligheids- en gerechtelijke instellingen in het fabriceren van dossiers tegen verdachten in dergelijke zaken, en zeker de vele overeenkomsten in deze scenarioconstructies, maken het verloop in stilte en onder ondoorzichtige procedures des te zinvoller. Het gebrek aan transparantie en toegang tot de details van het dossier en de verschillende fasen ervan in rechtbanken waarvan misschien weinig mensen kennis dragen en die niet in het middelpunt van de aandacht staan, maakt de complicaties en inderdaad de onrechtvaardigheid jegens de veroordeelden en de afname van hun levens des te erger en meedogenlozer.

Onlangs werd bericht dat Seyyed Mohammad Javad Vafaei, een politieke gevangene in de gevangenis van Mashhad, tot dood was veroordeeld. Babak Paknia, de advocaat van deze politieke verdachte, schreef op zijn Twitter-pagina dat zijn cliënt door afdeling 4 van het revolutionair gerechtshof van Mashhad ter dood was veroordeeld. Volgens Paknia waren de beschuldigingen tegen de 26-jarige Mohammad Javad Vafaei in het vonnis geformuleerd als “corruptie op aarde door opzettelijke brandstichting en vernietiging van bepaalde gebouwen, inclusief het gebouw van de overheidsgestraffenis.” Seyyed Mohammad Javad Vafaei, een bokscoach, werd in maart 2020 gearresteerd door beveiligingseenheden in Mashhad.

Een gemeenschappelijk kenmerk van deze dossiers dat het gerechtelijke apparaat van de Islamitische Republiek en overheidsmediacanaalen benadrukken, is de beschuldiging van “beschadiging en vernietiging van openbare goederen” door verdachten of het opleggen van het narratief van moord op militaire en overheidsfunctionarissen door hen. Ongetwijfeld heeft de mate van mediamandacht en openbare mening grote invloed op het transparant maken van het dossier en het in het middelpunt van de aandacht brengen ervan, en het verloop van dergelijke dossiers langs ondoorzichtige en duistere wegen in rechtbanken en minder bekende gevangenissen heeft ertoe geleid dat deze verdachten in de schaduw van onwetendheid bloot staan aan dubbele onrechtvaardigheid en het gevaar hun leven te verliezen. De executie van Heidar Ghorbani, een Koerdische gevangene, en de uitvaardiging van het doodsvonnis voor Abbas Deris, een gevangene in de gevangenis van Mahshahr, zijn recente voorbeelden van het gebruik van doodstraf door het gerechtelijke apparaat, vooral in kleine steden en minder bekende gevangenissen.

Bevestiging van doodsvonnis voor Boroumand Najafi, milieubeschermer uit Kermanshah, door het hooggerechtshof

De bevestiging van het doodsvonnis voor Boroumand Najafi, milieubeschermer uit Kermanshah, door het hooggerechtshof riep veel reacties op en bracht opnieuw de discussie over “qisas” (vergelding) en de relatie van de regering, in het bijzonder het gerechtelijke apparaat daarmee, ter sprake. In zekere zin werd deze fundamentele kritiek op het doodsvonnis dat aan qisas verbonden is – of de legitimatie van dit vonnis (“qisas”) niet leidt tot vervanging van “persoonlijke wraak” in plaats van “strafrechtelijke gerechtigheid” – opnieuw gesteld.

In augustus 2015 en tijdens een conflict tussen milieubeschermers en illegale jagers in het Bistun-gebied van Kermanshah, raakt een van de jagers gewond en overlijdt uiteindelijk. De heer Boroumand Najafi, de milieubeschermer, wordt beschuldigd van het schieten op deze jager. Zijn zaak wordt behandeld door de strafkamer één van Kermanshah. Uiteindelijk en op advies van de tweede aanklager wordt de beschuldiging van “medeplichtigheid aan opzettelijke moord” tegen de heer Najafi ingesteld, en de rechtbank bevestigt het oordeel in twee zittingen en stuurt het door naar het hooggerechtshof, dat in dit stadium ook het vonnis van de eerste rechtbank bevestigt. De omstandigheden hebben nu feitelijk de einduitspraak over het lot van het leven van de heer Boroumand Najafi in handen van de familie van het slachtoffer gelegd, en nu staat de tevredenheid van de familie van het slachtoffer gelijk aan de bevrijding van de heer Najafi van executie.

De toename van het risico op executie van de heer Boroumand Najafi veroorzaakte een golf van kritiek op de mogelijke executie van deze milieubeschermer uit Kermanshah in cyberspace, in werkelijkheid en zelfs onder sommige regeringsfiguren. De reacties op het doodsvonnis voor de milieubeschermer waren in feite het gevolg van enkele belangrijke vragen, waarvan misschien de belangrijkste was of de dood van een illegale jager “opzettelijk of onopzettelijk” was, en natuurlijk andere invalshoeken zoals kwesties rond milieubescherming of waarom jagers gewapend waren en soortgelijke vragen. Afgezien van de juridische aspecten van het dossier en de procedure, brachten de vragen die de openbare opinie stelden meer dan enig ander dossier dat aan qisas is gekoppeld, belangrijke aspecten van het concept “strafrechtelijke gerechtigheid” en de grens ervan met “persoonlijke wraak” aan het licht. Waarom rechtshaving en straftoepassing vanuit het perspectief van strafrechtelijke gerechtigheid – wat een regeringsfunctie is – in handen van particulieren of gewone burgers zou moeten worden gelegd wier persoonlijke motieven of economische relaties de basis vormen voor de toepassing of niet-toepassing van dergelijke grove straffen.

Bron: Campagne voor Mensenrechten Iran