Brengen burgerlijke ongehoorzaamheid in Iran nieuwe energie naar verzoeningsbewegingen en protestacties tegen onderdrukking en discriminatie?
De uitleg en toelichting van het concept burgerlijke ongehoorzaamheid is onderwerp geweest van veel discussie en controverse onder activisten en waarnemers van het maatschappelijk middenveld in Iran.
Men kan zeggen dat burgerlijke ongehoorzaamheid verwijst naar acties die burgers ondernemen met als doel openlijke en verklaard verzet tegen wetten, decreten of bevelen die door de regering zijn uitgevaardigd of opgesteld. Wetten en bevelen die de belangen van de macht dienen en tegen de belangen van burgers ingaan. Met aanvaarding van zo’n definitie, hoe kan burgerlijke ongehoorzaamheid zich uitbreiden en zich ontwikkelen in de Iraanse samenleving? Hoe kunnen voorbeelden van burgerlijke ongehoorzaamheid onder verschillende individuen en groepen in de samenleving worden onderzocht en geëvalueerd? Hoe hebben de ervaringen uit het verleden van burgers en het maatschappelijk middenveld in Iran onder de naam burgerlijke ongehoorzaamheid bijgedragen aan de ontwikkeling van dit concept? Kunnen de ervaringen van burgerlijke ongehoorzaamheid in Iran worden vergeleken met historische voorbeelden in de wereld? Het herzien van enkele belangrijke historische perioden in de afgelopen decennia, waarin aspecten van burgerlijke ongehoorzaamheid goed aanwezig zijn, kan helpen bij het verklaren van dit concept in de context van de Iraanse samenleving. Ongetwijfeld hebben zich in de afgelopen decennia in de Iraanse samenleving of onder groepen van maatschappelijke activisten talrijke voorbeelden van burgerlijke ongehoorzaamheid voorgedaan. Vormen van burgerlijke ongehoorzaamheid die door jaren van voortdurend verzet van de samenleving de regering ertoe hebben gebracht zich grotendeels terug te trekken van de uitvoering van wetten die tegen de wil van burgers waren ingevoerd. Zoals de reactie van mensen op de wet tegen het gebruik van satellietschotels of de weigering en verzet van vrouwen tegen de verplichte hijab-wet. Misschien kan worden gezegd dat vandaag de dag verschillende vormen van burgerlijke ongehoorzaamheid meer dan ooit legitimiteit hebben verkregen in de maatschappij en in het publieke bewustzijn, en aangezien protestbewegingen hun onderlinge banden willen versterken, is ook de bereidheid van burgers om zich aan te sluiten bij verschillende vormen van burgerlijke ongehoorzaamheid toegenomen.
Burgerlijke ongehoorzaamheid die leidde tot wijdverspreide protesten
De tegenstrijdigheid tussen de belangen van Iraanse burgers en veel van de wetten die zijn aangenomen of regeringsbevelen die negatief van invloed zijn geweest op het leven van burgers, heeft zich gedurende enkele decennia van het bewind van de Islamitische Republiek in Iran op verschillende manieren gemanifesteerd en heeft daardoor veel voorbeelden van reacties van de samenleving op deze wetten en verzet en weerstand tegen deze wetten en bevelen veroorzaakt. Dit onderwerp – protest tegen de invoering van anti-vrijheidswetten of het negeren door de regering van de wettelijke rechten van burgers – is op enkele belangrijke historische momenten uitgegroeid tot wijdverspreide en ongekende protesten: protesten van arme en gemarginaliseerde burgers in 1992 in Mashad en protesten in december 2017 en oktober 2019 die in veel Iraanse steden plaatsvonden, evenals recente protesten en stakingen van leraren en gepensioneerden in Iraanse steden.
Hoewel de analyse van deze protesten in politieke literatuur zelden vanuit het perspectief van burgerlijke ongehoorzaamheid wordt bekeken, kan men deze protesten ook vanuit dit perspectief onderzoeken door verbanden met juridische aangelegenheden vast te stellen. In feite hebben elk van de genoemde protesten wortels in het verzet tegen juridische aangelegenheden: hetzij als reactie op de invoering en uitvoering van een reeks wetten, decreten, besluiten en bevelen, hetzij op de niet-uitvoering van bepaalde wetten die de belangen van burgers waarborgen.
Op 30 mei 1992, toen gemeentelijke ambtenaren de huizen van een aantal gemarginaliseerde inwoners van Mashad gingen slopen met verwijzing naar artikel 100 van de Gemeentewet (namelijk het slopen van ongeoorloofde bouwwerken) met bulldozers de huizen van mensen in de wijk “Koy-ye Tallab” op de “Tabriz Boulevard” aanvielen, kwamen twee kinderen van deze arme en gemarginaliseerde buurt om het leven, en dit was voor de bewoners van deze buurt aanleiding om het lijk van een van de kinderen op zich te nemen en naar het centrum van de stad te marcheren. Tijdens de confrontatie werd een scholier die van school naar huis ging doodgeschoten door veiligheidsmachten. De protestbeweging van de inwoners van Mashad bereikte al snel het stadscentrum en het kantoor van de gouverneur van Mashad. Inwoners van andere wijken van Mashad sloten zich aan bij de menigte van de wijk Tallab. De betogers veroverde twee politiebureaus van de stad en de controle over de stad kwam feitelijk in handen van de betogers. De protesterende menigte ging vervolgens naar het stadhuiskantoor, de instelling die naar mening van de betogers de crisis had veroorzaakt.
Men kan het verhaal van de wijdverspreide protesten in Mashad vanuit een ander perspectief bekijken: een grote groep arme mensen aan de rand van Mashad die in die jaren ernstige economische druk en discriminatie onderging, begonnen zonder zich aan de bouwwetten te houden aan een vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid. Met andere woorden, toen deze burgers zagen dat de regering en overheidsinstanties niet doeltreffend waren in het uitvoeren van wetten gericht op het bestrijden van economische discriminatie en het voorzien in huisvesting (artikel 3 van de grondwet) en toen strengere wetten (zoals gemeentewetten voor woningbouw) de situatie verder ingewikkelder maakten, besloten zij te beginnen met het bouwen van huizen en onderkomen, hoe minimaal ook, voor zichzelf. De regeringsmachten daarentegen gaven niet om deze vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid en zonder zichzelf verantwoordelijk te achten voor het waarborgen van de fundamentele rechten van mensen, gingen zij op de meest gewelddadige manier tegen hen op.
De opstand van het volk van Mashad werd na drie dagen (en volgens sommigen twee dagen) confrontatie tussen betogers en veiligheidsmachten die uit naburige provincies naar Mashad waren gekomen, onderdrukt. Exacte statistieken over het aantal gearresteerden zijn niet beschikbaar. Sommigen spreken van meer dan 800 gearresteerden en anderen van 300. Het enige officiële gegeven betreft de executie van vier betogers, waarvan het bericht in Iraanse kranten van destijds werd gepubliceerd.
Vanuit dit perspectief kunnen ook de protesten van december 2017 en oktober 2019 worden onderzocht. De belangrijkste vonk van de protesten in december 2016 ontstond in Mashad. Dit was wanneer een groep slachtoffers van een financiële en kredietinstelling samenkwamen om te protesteren tegen de onduidelijke situatie van hun kapitaal. In feite kan de eis van deze betogers ook worden herlezen met verwijzing naar artikel 9 van artikel 3 van de grondwet, namelijk de verplichting van de regering tot “bestrijding van ongerechtvaardigde discriminatie en schepping van billijke voorwaarden voor allen op alle materiale en immateriële gebieden.” Al snel verspreidden protesten naar veel Iraanse steden, en op zekere zin leidde deze burgerlijke ongehoorzaamheid tot een van de meest ernstige en wijdverspreide volksbewegingen. Hoewel de kwestie van financiële instellingen en gerelateerde wetten niet de primaire reden voor de verspreiding van protesten was, bestaat er geen twijfel over het verband tussen deze protesten en de kwestie van de uitvoering of niet-uitvoering van de beginselen van de grondwet.
Vanuit dit perspectief zijn de wijdverspreide protesten van oktober 2019 ook onderzoekbaar. In feite was de basis van de protesten van oktober 2019, die ongetwijfeld de meest ongekende onderdrukking van protesten in de afgelopen honderd jaar met zich meebrachten, het plotselinge besluit en bevel van de regering over de verhoging van brandstofprijzen in Iran. Dit besluit, of zoals het kan worden uitgedrukt, het regeringsbevel werd geconfronteerd met reacties van het volk en uiteindelijk werd het geconfronteerd met de meest felle vormen van onderdrukking en geweld door de regering.
In de laatste jaren van het Iraanse decennium kunnen de protesten en stakingen van leraren ook vanuit dit perspectief worden onderzocht. De stakingen van leraren in klaslokalen en de voortzetting en uitbreiding van straatprotesten waren in feite een duidelijke burgerlijke ongehoorzaamheid tegen het proces van aanvaarding van wetten voor de rangschikking van leraren in het Shura-raadsparlement. Een onderwerp dat precies hetzelfde geldt voor de protesten van gepensioneerden, namelijk verzet tegen de voorwaarden voor de aanvaarding van de wet op de gelijkschakeling van pensioenen en natuurlijk de ineffectiviteit van het bestuurlijke en regeringsstelsel in het beschermen van burgerskapitaal in pensioenfondsen.
In al de genoemde voorbeelden en natuurlijk enkele andere vormen van burgerlijke ongehoorzaamheid onder verschillende groepen in de samenleving, zoals arbeiders en werknemers van oliebedrijven, vrachtwagenchauffeurs of veehouders, boeren en zelfs winkeleigenaren, wordt de kwestie in het confronteren van een wet of regeringsbesluit omgezet in een vorm van ongehoorzaamheid, en na meestal gewelddadige confrontatie met regeringskrachten, wordt het speelveld voor de stem van burgerlijke ongehoorzaamheid (in de vorm van protest of staking) nauwer en duurder.
Het belang van het onderzoeken van bepaalde bewegingen en protesten onder verschillende sectoren vanuit het perspectief van burgerlijke ongehoorzaamheid en aandacht voor de confrontatie van wijdverspreide volksbewegingen met het probleem van discriminatie en wet, ligt erin dat het sterkere banden creëert tussen protesten en stakingen en bewegingen meer kansen geeft om gemeenschappelijke vormen van burgerlijke ongehoorzaamheid in te zetten. Een onderwerp dat ongetwijfeld de impact van burgerlijke ongehoorzaamheid en volksbewegingen versterkt en de regering dwingt tot reactie.
In feite moet worden gezegd dat veel van deze historische gebeurtenissen en wijdverspreide protesten en stakingen belangrijke en invloedrijke punten hebben gemarkeerd in de loop van de beweging voor geldingmaking van rechten, welke echter nog steeds en wellicht ten onrechte alleen bekend staan als “onderhoudsprotesten”.
Andere vormen van burgerlijke ongehoorzaamheid
Een van de meest belangrijke voorbeelden van burgerlijke ongehoorzaamheid in recente jaren zijn bepaalde acties geweest van individuen of kleine groepen maatschappelijke en politieke activisten. In recente weken werd een voorbeeld van deze actie gezien in de verklaring van twee maatschappelijke activisten, Narges Mohammadi en Hossein Razaqi. Deze twee activisten verklaarden dat zij zich tegen gerechtelijke bevelen zouden verzetten en weigeren zich aan het hof aan te melden. Narges Mohammadi schreef op haar Instagram-pagina dat zij elk middel zou gebruiken voor burgerlijke ongehoorzaamheid en zolang er geen probleem met haar borgtocht ontstaat, zou zij weigeren naar de gevangenis te gaan.
Hossein Razaqi schreef ook op Twitter: “Twee dagen geleden ontving ik een notificatie voor de uitvoering van een van mijn vonnis met een termijn van vijf dagen tot 19 maart waarin ik mezelf moet aangeven voor uitvoering. Maar de gerechtelijke macht, die het onderdrukking is en wiens enige bezit onrechtvaardigheid is, zijn vonnis is niet bindend. Ik zal mezelf niet ergens aanmelden.”
Ter gelegenheid van de verklaring van verzet van deze activisten tegen het gaan naar de gevangenis en hun burgerlijke ongehoorzaamheid, schreef Said Dehqan, mensenrechtenadvocaat en lid van de Internationale Associatie van Advocaten op Twitter: “Deze methode, die aan het verspreidden is, is eigenlijk dezelfde filosofie van nieuw natuurlijk recht die benadrukt dat niet moet worden gehoorzaamd aan onethische en onmenselijke wetten.”
Hoewel deze vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid wellicht niet veel individuen omvat, kan aandacht ervoor en legitimatie ervan een grotere gemeenschap van burgers blootstellen aan de betekenis van burgerlijke ongehoorzaamheid en de verschillende vormen ervan. Met andere woorden, als we kunnen voorkomen dat alle politieke en maatschappelijke activisten die zichzelf naar de gevangenis moeten melden hun geweten volgen, krijgt de stroom van burgerlijke ongehoorzaamheid ook in dit opzicht een identiteit.
Men kan zeggen dat deze vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid, waarvan het individuele aspect meer opvalt, ook in andere delen van de samenleving zichtbaar is, hoewel het wellicht niet zo veel aandacht krijgt. Kunstenaars en schrijvers bijvoorbeeld hebben zich in afgelopen jaren voortdurend verzet tegen het volgen van wettelijke procedures in het ministerie van Cultuur en Begeleiding als protest tegen beperkende wetten voor het creëren en publiceren van hun werken.
Maar een van de vormen van burgerlijke ongehoorzaamheid waarvan de individuele voorbeelden wellicht meer zijn dan de collectieve (wijdverspreide protesten of stakingen), is de kwestie van verplichte hijab en het voortdurende proces daarvan door vrouwen in de Iraanse samenleving. De groei van de beweging van meisjes op Enghelab Street als een ernstige beweging gebaseerd op burgerlijke ongehoorzaamheid begon eigenlijk met een individuele actie, maar groeide uit tot iets dat de regering zover bracht dat zij de plaats die dit burgelijke ongehoorzaamheid symboliseerde (de elektriciteitsdoos waarop de meisjes van Enghelab Street stonden) op welke manier dan ook moest wijzigen.
Misschien kan worden gezegd dat de aspecten van burgerlijke ongehoorzaamheid in de protestbeweging tegen verplichte hijab altijd progressiever zijn geweest dan andere protestbewegingen gebaseerd op burgerlijke ongehoorzaamheid. Dit is omdat zij altijd tegen een volledig discriminerende en alles omvattende wet hebben gestaan en ondanks zware kosten niet alleen niet zijn teruggekrabbeld, maar juist braver zijn geworden. De link tussen de hijab-kwestie en andere vormen van discriminatie tegen Iraanse vrouwen in de afgelopen veertig jaar heeft het gebruik van burgerlijke ongehoorzaamheid in deze gevallen verhoogd. Een recent voorbeeld hiervan waren de incidenten in het stadion van Mashad en de kwestie van het verbod op vrouwen in sportstadions, waarna militairen traangas gebruikten tegen vrouwen die kaartjes voor de wedstrijd hadden gekocht en op het punt stonden het stadion in te gaan, en hen met geweld verspreiden. Na dit incident ontstonden reacties van veel kanten en in dit proces namen ook spelers van het nationale voetbalteam een standpunt in tegen het optreden van politiemachten en het verbod op vrouwen in stadions. Sommige voormalige spelers van het nationale team verklaarden zelfs dat zij niet zouden gaan kijken naar voetbalwedstrijden in Iraanse stadions zolang vrouwen niet worden toegelaten.
Deze benaderingen, die van nature kunnen worden omgezet in acties gericht op burgerlijke ongehoorzaamheid, tonen aan dat in de huidige omstandigheden de grond voor burgerlijke ongehoorzaamheid, vooral wat betreft discriminatie tegen vrouwen, zeer voorspoedig is.
Burgerlijke ongehoorzaamheid in Iran en wereldwijde voorbeelden
Ongetwijfeld bepalen de culturele, sociale en politieke omstandigheden en de houding van de regering in elk land de aard en vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid. Afgezien van de culturele en sociale kenmerken is wat na de vestiging van het Islamitische Republiek-stelsel in Iran van belang, de openlijke en expliciete tegenstand van de regering tegen het vormen en identiteitsvorming van het maatschappelijk middenveld en politieke partijen. Dit heeft niet alleen de kwestie van burgerlijke ongehoorzaamheid in Iran fundamenteel van haar partij- en politieke aspecten ontdaan. In zekere zin vertonen de vormen van burgerlijke ongehoorzaamheid die we in Iran zien meer spontaan en voortvloeiend uit samenlevingsgroepen en sectoren dan uit politieke en maatschappelijke partijen en organisaties. Daarom kan de vergelijking van verschillende vormen van burgerlijke ongehoorzaamheid in sommige landen waar partijen en organisaties en vakbonden sterk zijn met de Iraanse samenleving enigszins moeilijk lijken. Desondanks kunnen bepaalde vormen van burgerlijke ongehoorzaamheid op andere plaatsen in de wereld en op verschillende historische momenten vergelijkbare voorbeelden in de huidige Iraanse samenleving vinden.
Door het verloop van bewegingen gebaseerd op burgerlijke ongehoorzaamheid in veel landen die uiteindelijk erin slaagden zich van de onderdrukking van machthebbers en hun burgers schadelijke wetten te bevrijden, begrijpen we dat het proces van overwinning op het pad van burgerlijke ongehoorzaamheid een lang en zeker kostbaar proces is. Met name omdat de regering van de Islamitische Republiek Iran heeft aangetoond dat zij snel de meest gewelddadige manier kiest om tegen burgerlijke ongehoorzaamheid op te treden en tot onderdrukking in alle opzichten overgaat.
Wat uit de studie van verschillende vormen van burgerlijke ongehoorzaamheid in verschillende samenlevingen naar voren komt, is het inzicht dat al deze bewegingen gebaseerd op burgerlijke ongehoorzaamheid trachtten om op alle aspecten en mogelijkheden, inclusief gemeenschappelijke culturele en sociale gronden, de breedte en omvang van hun impact te vergroten. Bijvoorbeeld het aannemen van methoden zoals “boycot” van winkels in Zuid-Afrika tijdens het apartheidsregime die alleen aan “blanken” diensten verleenden. In feite staat deze vorm van ongehoorzaamheid in direct en duidelijk verband met het dagelijkse leven van alle burgers. Een vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid die gericht is op de verspreiding en groei van bewegingen en protesten, maakt in feite gebruik van burgerlijke ongehoorzaamheid voor grotere eenheid en niet alleen voor onderhandeling met de regering of reactie op wetten. Men kan veel voorbeelden ervan vinden in burgerlijke strijd gebaseerd op ongehoorzaamheid en civiel verzet in landen onder communistisch bewind in de eerste jaren van het decennium van 1990.
Misschien was een van de meest beroemde van deze bewegingen die in de Baltische regio plaatsvond en in het bijzonder in Estland tussen 1987 en 1991. Een beweging bekend als de Zingrevolutie, die tot doel had de onafhankelijkheid van de Baltische landen en met name Estland van het Sovjet-bewind. Het belangrijke punt van deze beweging was de nadruk op culturele aspecten en vooral de oude en nationale festivals en collectieve zang van Estische burgers, waarvan sommige festivals en volksliederen tijdens de jaren van Sovjet-heerschappij verboden en beperkt waren. Maar geleidelijk maakten Estische burgers die onafhankelijk wilden zijn gebruik van de gelegenheid om nationale festivals te organiseren om hun verlangen naar onafhankelijkheid te tonen en groeide dit steeds meer en sterker tot het punt dat Sovjet-troepen tanks moesten inzetten om deze beweging tegen te gaan. Hoewel Estland uiteindelijk onafhankelijk werd en de Zingrevolutie zijn einde bereikte. Een van de belangrijke punten over deze beweging gebaseerd op burgerlijke ongehoorzaamheid is het gebruik van culturele en rituele gronden. Een punt dat zeer duidelijk is weerspiegeld in recente jaren in de Iraanse samenleving en in feite hebben veel culturele en nationale ceremonies zoals Norouz of de herdenking van de dag van Cyrus en andere ceremonies verbonden aan nationale cultuur en rituelen, omdat de regering tracht deze te ondergraven, zichzelf hebben omgezet in terreinen voor het vertonen van hun burgerlijke ongehoorzaamheid.
Bron: Campagne Mensenrechten Iran
