Abolfazl Chezani; overhaasting van de gerechtelijke macht bij uitvoering van doodvonnis tegen minderjarige misdadiger
Een geïnformeerde bron heeft tegen de campagne voor mensenrechten in Iran gezegd dat de uitvoering van het doodvonnis tegen Abolfazl Chezani Shahrahi – een jongeman die op 15-jarige leeftijd ter dood is veroordeeld wegens moord – onrechtvaardig is. Volgens de bron bevatte de zaak naast het feit dat de verdachte minderjarig was op het moment van het delict, veel onduidelijkheden die, indien het verzoek om herziening zou worden ingewilligd, tot opheffing van het doodvonnis zouden leiden.
Abolfazl Chezani Shahrahi, woonachtig in Qom, werd op 6 juli 2018 op 20-jarige leeftijd in de centrale gevangenis van Qom opgehangen. Abolfazl verwondde in december 2013 tijdens een kinderachtige ruzie – toen hij nog geen 15 jaar oud was – een leeftijdsgenoot met een mes. Het slachtoffer, eveneens een leeftijdsgenoot, stierf tien dagen later in het ziekenhuis.
De geïnformeerde bron vertelde de campagne dat ondanks de dood van het slachtoffer tien dagen na de ruzie, en ondanks de jonge leeftijd van de dader, het strafgericht in Qom hem in 2014 ter dood veroordeelde wegens opzettelijke moord. De bron zei verbaasd: “Abolfazl was tijdens de ruzie praktisch aan het einde van zijn 14e levensjaar en was nog geen 15 jaar oud. Tijdens de ruzie steekt hij met een mes een leeftijdsgenoot neer, het gewonde jongste wordt naar het ziekenhuis gebracht en sterft na ongeveer tien dagen daar, hier is het niet alleen een kwestie van minderjarigheid, het is mogelijk dat de dood het gevolg was van ontoereikende medische zorg en niet alleen de messteekwonden fataal waren, maar de rechter velde toch een doodvonnis.”
Het gerechtshof van beroep bevestigde drie maanden na de oorspronkelijke uitspraak het doodvonnis in november 2014, en het verzoek om herziening van Abolfazl Chezani en zijn advocaat werd door het Hooggerechtshof verworpen. De geïnformeerde bron vertelde de campagne dat het gerechtshof, nadat het vonnis onherroepelijk werd, de zaak naar gerechtelijke geneeskunde verwees om vast te stellen of de verdachte op het moment van het delict volledig verstandelijk ontwikkeld was. De gerechtelijke geneeskunde van de provincie Qom stelde echter door enkele obscure vragen aan een 18-jarige jongeman vast dat hij op 15-jarige leeftijd over dezelfde mentale rijpheid en volwassenheid beschikt als een volwassene.
Deze bron zei tegen de campagne over hoe de mentale volwassenheid werd vastgesteld: “Toen Abolfazl naar gerechtelijke geneeskunde werd gebracht voor beoordeling van mentale rijpheid, was hij ongeveer 18 jaar en drie jaar waren voorbij sinds het delict. Gerechtelijke geneeskunde stelde door vragen over moord, dood, schuld en geslachtsrijpheid vast dat hij drie jaar eerder volledige mentale rijpheid had en geen kind was, dus is het doodvonnis terecht.”
Het vaststellen van mentale rijpheid van de verdachte op het moment van het delict is een innovatie van de opstellers van de nieuwe islamitische strafwet en onderwerp van artikel 91 van deze wet. Volgens dit artikel worden personen jonger dan achttien jaar die niet begrijpen wat ze hebben gedaan of de onwettigheid ervan, of bij wie er twijfel bestaat over hun mentale ontwikkeling, veroordeeld tot lichtere straffen. In de bepaling van dit artikel staat dat het gerechtshof voor het vaststellen van mentale rijpheid het advies van gerechtelijke geneeskunde kan inwinnen of een ander geschikt middel kan gebruiken.
De geïnformeerde bron vertelde de campagne dat het gerechtshof de mentale rijpheid van de verdachte adequaat had vastgesteld, terwijl hij tot twee jaar na zijn arrestatie geen besef had van zijn doodvonnis en geloofde wat zijn familie zei over vervroegde vrijlating: “Abolfazl was zelfs eenvoudiger dan zijn leeftijd, hij wist niet eens dat hem dood was opgelegd en dacht twee jaar lang dat hij binnenkort zou worden vrijgelaten, dus begreep hij zelfs minder dan het gemiddelde inzicht van 15-jarigen, ik weet niet hoe gerechtelijke geneeskunde mentale rijpheid heeft geverifieerd.”
Volgens deze bron was er zelfs na aanvaarding van het vonnis nog altijd de mogelijkheid van verzoening en instemming van de familie van het slachtoffer, maar de gerechtelijke macht sloot alle mogelijke wegen af om zijn leven te redden: “Ngo’s zoals de Imam Ali Society hadden zich ermee bemoeid, zowel voor het aanstellen van een advocaat en het in gang zetten van de zaak als voor het verkrijgen van instemming van de familie van het slachtoffer, er waren voortgang bereikt, maar de voorkeur van de gerechtelijke macht voor executie, vooral de executie van jongeren, deed zijn werk.”
Iran is een van de weinige landen dat blijft volharden in het executeren van minderjarige misdadigers. Volgens verslagen van tegenstanders van doodstraf zijn sinds het begin van dit jaar vier personen geëxecuteerd wegens moord op jonger dan achttien jaar, en tientallen anderen staan op de uitvoeringslijst.
Bron: Campagne voor mensenrechten in Iran
