Achtmultigentigste zitting van rechtbank Hamid Nouri; Toelichting Iraanse jurist over mogelijkheid uitspraak schadevergoeding zonder deskundigenadvies

De achtmultigentigste zitting van de rechtbank tegen Hamid Nouri, beschuldigd van medeplichtigheid aan executies van politieke gevangenen in de zomer van 1367, vond plaats op donderdag 4 Farvardin 1401, overeenkomstig 24 maart 2022, met getuigenverklaring van twee deskundigen, Erik David, emeritus professor internationaal strafrecht en Mohammad Oliaei Fard, jurist, in Stockholm, Zweden.

Erik David werd uitgenodigd door Kent Lewis, advocaat van de geredde gevangenen en lid van de Volksmoejahedien-organisatie om getuigenis af te leggen. In het begin van zijn getuigenis noemde hij het conflict tussen de Volksmoejahedien-organisatie en de regering van de Islamitische Republiek in de operatie Forugh Javidan of Mersad een “niet-internationaal gewapend conflict” en met verwijzing naar het Verdrag van Genève en het Aanvullend Protocol van 1977, gaf hij juridisch zijn standpunt toe door te stellen:

• Beide partijen in het conflict – de Volksmoejahedien-organisatie en het Iraanse regime – waren volledig duidelijk.
• De Volksmoejahedien-organisatie was wettelijk erkend door internationale instellingen, waaronder “UNESCO”, als een officiële organisatie en had rechtspersoonlijkheid.
• Beide partijen in het conflict hadden oorlog tegen elkaar verklaard.
• Er was duidelijk vijandschap en gewelddadig conflict tussen de twee partijen.

Erik David zei dat, aangenomen dat de operatie Forugh Javidan en Mersad als “niet-internationaal” zou worden gekarakteriseerd, verwezen diende te worden naar vier juridische beginselen:

• Doodslag is verboden.
• Onmenselijke en vernederende behandeling is verboden.
• Uitspraak door een rechtbank zonder wettelijke bevoegdheid is verboden.
• Het nemen van gevangenen en gijzelaars is verboden.

Erik David verwees vervolgens naar internationale wetgeving en bewijzen met betrekking tot gewapende conflicten, waaronder:

• Het Verdrag van 1949
• Besluiten van het Verdrag van Genève van 1950 en 1951
• Codificatie van internationaal gewoonterecht 2005
• Handboek militaire operaties van het Amerikaanse leger uit 1956
• Handboek militaire operaties van het Britse leger uit 1958
• Een boek over gewapende conflicten tijdens de Amerikaanse burgeroorlog uit 1830
• Tribunaal voor oorlogsmisdaden in de Joegoslavische oorlog met uitspraak in 1995

Erik David zei dat, rekening houdend met deze zaken, we tot de conclusie komen dat de gehele oorlogswetten in internationale gewapende conflicten ook voor niet-internationale gewapende conflicten gelden. Hij zei dat met betrekking tot de gebeurtenissen van 1367 drie beschuldigingen tegelijk moeten worden behandeld:

• Oorlogsmisdaad
• Misdaden tegen de menselijkheid
• Genocide

De volgende getuige van de rechtbank was Mohammad Oliaei Fard, een jurist die via video uit Toronto, Canada getuigde. Hij was door drie van de vier adviserende advocaten van eisers uitgenodigd om getuigenis af te leggen bij deze rechtbank. De getuigenis van Mohammad Oliaei Fard concentreerde zich op de juridische theorie van Mohammad Niri, de wet op civiele aansprakelijkheid en de wet op schadevergoeding en in het algemeen wetten ter bepaling van schadevergoeding in Iran.

Bente Hessel Berry, een van de vier advocaten van de eisers in deze zaak, stelde namens twee andere adviserende advocaten vragen aan de getuige.

Mohammad Oliaei Fard getuigde dat op grond van twee wetten op civiele aansprakelijkheid en schadevergoeding in Iran, die ook door de islamitische sharia zijn erkend, een verzoek om schadevergoeding door overlevenden en families van slachtoffers – zowel moslim als niet-moslim – in deze zaak volledig wettelijk is. Dit recht is vastgesteld ter erkenning van wettelijke vergoeding voor materiële en immateriële (spirituele) schade die aan dergelijke personen is toegebracht.

Mohammad Oliaei Fard zei dat volgens de Iraanse wetten, wanneer de wet onduidelijk is of er complexiteit in een zaak bestaat, meer dan één schadevergoeding kan worden geëist, wat ook deze zaak omvat. Hij zei dat volgens de Iraanse wetten een rechter bevoegd is een uitspraak over schadevergoeding te doen zonder gebruik te maken van deskundigenadvies. Hij zei dat deze wet ook op deze zaak van toepassing is, dat wil zeggen dat een rechter zonder advies van een arts schadevergoeding van de verdachte kan eisen.

Mohammad Oliaei Fard verwees in dit verband naar artikel 210 van het Islamitische Strafwetboek van 1382 en zei dat in deze wet staat dat wanneer de schade onduidelijk is, het bepalen ervan de verantwoordelijkheid van de zaaksrechter is.

Mohammad Oliaei Fard verwees ook naar de brede bevoegdheden van de rechter bij het geven van uitspraken in complexe zaken – zonder behoefte aan een deskundige of arts – op grond van de Iraanse wetten en somde de redenen voor deze brede bevoegdheden als volgt op:

• Wettelijke verplichting tot het geven van uitspraken en het vinden en herstellen van schade op grond van artikel 167 van de Iraanse grondwet in gevallen waarin de wet onduidelijk of stil is.
• Rechtvaardigheid en geweten van de rechter ter bepaling van schadevergoeding en handhaving van rechtvaardigheid in gevallen waarin de wet onduidelijk of stil is.
• Het grotere begrip en inzicht van de rechter en zijn ervaring over jaren in vergelijking met een deskundige in gevallen waarin de wet onduidelijk of stil is.

Mohammad Oliaei Fard verduidelijkte dat “deskundigheid” in principe geen formele organisatorische positie in de strafrechtsinstelling heeft. Dat wil zeggen, het is geen strafrechtelijke instelling en telt ook niet mee als bewijsgrond voor een misdaad. De getuige zei: “Om deze reden staat in artikel 265 [van de Wet Strafvordering] dat zelfs in bepaalde gevallen een rechter een zaak niet aan een deskundige hoeft door te verwijzen en persoonlijk kan beslissen.”

Mohammad Oliaei Fard sprak ook over het onderwerp van jaarlijkse wijziging van het schadevergoedingsbedrag in Iran en zei dat het bedrag in Farvardin van elk jaar wordt bepaald. De getuige zei dat als in een zaak een misdaad in heilige maanden plaatsvindt, een derde van het bedrag aan de schadevergoeding wordt toegevoegd. Hij zei dat het schadevergoedingsbedrag momenteel in Iran 900 miljoen toman bedraagt, gelijk aan negen miljard rial.

Het zij opgemerkt dat de advocaten van de eisers en families van nabestaanden in deze zaak een bedrag van 8 miljard en 400 miljoen rial, gelijk aan één miljoen Zweedse kroon, als schadevergoeding hebben geëist.

De adviserende advocaten van eisers in de zaak Hamid Nouri hebben 8,4 miljard rial, gelijk aan één miljoen Zweedse kroon, als schadevergoeding van de rechtbank geëist.

Op grond van Zweedse wetgeving met betrekking tot schadevergoeding kan worden verwezen naar de interne Iraanse wetten – voor zover deze niet in tegenspraak zijn met de wetgeving van Europese landen en de Zweedse wet.

De volgende rechtszitting vindt plaats op dinsdag volgende week, 9 Farvardin 1402, 29 maart 2022 met getuigenis van Mahmoud Khalili in Stockholm, Zweden.

Bron: Voice of America