De Pasdaran: Van islamitisch fundamentalisme naar ‘gangsterisme’
De Islamitische Revolutionaire Garde is 43 jaar oud geworden. Deze meest controversiële officiële militaire macht in het Midden-Oosten, welke geschiedenis heeft deze doorgemaakt en in hoeverre dienden haar acties de nationale belangen van Iran? Een analyse van Ali Afshari, politiek analist:
De Islamitische Revolutionaire Garde van de Islamitische Revolutie is nu haar drieënveertigste verjaardag voorbij. Op 21 april 1979 werd een nieuwe revolutionaire instelling officieel opgericht onder de naam “Islamitische Revolutionaire Garde van Iran”. Het idee voor de oprichting van de Garde werd voorgesteld door de regering en, na goedkeuring door de Revolutieraad, werd het aanvankelijk onder toezicht van de regering en onder de leiding van Ibrahim Yazdi (onderminister van Revolutionaire Zaken) gedefinieerd. Echter, kort daarna kwam het onder toezicht van de Revolutieraad te staan en werd de organisatorische relatie met de regering verbroken. Volgens sommige stellingen maakte de Garde op voorstel van Ayatollah Khomeini een onderafdeling van de Revolutieraad uit en werd het woord “Iran” uit de voorgestelde naam van de regering verwijderd.
Over hoe de Garde werd opgericht, bestaat nog geen uitputtende en gedocumenteerde verklaring. De verschillen tussen de verhalen zijn aanzienlijk. Maar met zekerheid kan worden gezegd dat de vorm ervan in twee fasen tot stand kwam. In de eerste fase werd de Garde met instemming van de regering in december 1978 met een eerste leiderschap opgericht. Het eerste leiderschap bestond uit leden van de Bevrijdingsbeweging, leden van islamitische studentenverenigingen in Amerika en enkele krachten bekend als de “Imam-lijn”, voorgesteld door Ayatollah Seyyed Mohammad Hosseini Beheshti. Hojjat-ol-Islam Hassan Lahuti werd ook gekozen als vertegenwoordiger van Ayatollah Khomeini. Het interessante is dat de Garde bij haar oprichting niet hetzelfde belang had als de “Comités van de Islamitische Revolutie van Iran” in de ogen van de kerkelijke leden van de Revolutieraad. Lahuti, die op dat moment nauwe banden had met Seyyed Ahmad Khomeini en Ayatollah Khomeini, zou “vertegenwoordiger van de Imam” in de comités zijn, maar dit werd tenietgedaan door heftige inmenging en oppositie van Ayatollah Morteza Motahhari, en Ayatollah Mohammad Reza Mahdavi Kani werd zijn vervanger.
Ondanks de aankondiging van het oprichtingsbevel van de Garde door Ayatollah Khomeini, voerden gewapende revolutionaire groeperingen met fundamentalistische islamitische neiging activiteiten uit in Teheran en waren niet bereid zich te onderwerpen aan en coördinatie met de Garde. Hun parallelle activiteiten hadden problemen veroorzaakt. Volgens de bewering van Mohsen Rafighdoost werden, door zijn onderhandelingen en door wapens op de slapen van leiders van groepen als “Pasdaran-e Enqelab-e Eslami (PASA)” onder leiding van Mohammad Montazeri, “Engard-e Enqelab” bestaande uit enkele leden van de “Hezb-e Mellal-e Eslami” en “Sazman-e Mojahedin-e Englab-e Eslami”, zij tegen hun zin aanvaard zich bij de Garde aan te sluiten. Echter, de Organisatie van Moejahedienen van de Islamitische Revolutie zette haar parallelle en onafhankelijke militaire activiteiten voort.
Vanaf dit moment vonden fundamentele veranderingen plaats in de Garde en week zij af van het plan van de Revolutieraad en vormde zich de primitieve kern van haar huidige structuur. Concepten als “toewijding aan het fundamentalistisch islamitisch-sjiitisch discours”, “autoritaire regering”, “waarneming van eigenaarschap van de Revolutie van februari 1979”, “onafhankelijkheid van de geleerdheid”, “institutionele verbinding met de instelling van de leider-jurisconsult”, “ideologische benadering”, “neiging tot activiteiten buiten de grenzen van Iran en verdediging van fundamentalistische islamitische bewegingen in het Midden-Oosten”, “anti-amerikaanisme”, “onverzoenbare vijandschap jegens Israël”, “jihadistische activiteiten en in tegenspraak met moderne bureaucratie”, verlangen naar bevrijding van “heilig Jeruzalem”, “oppositie tegen moderniteit”, “minachting voor legaliteit”, “negatieve kijk op het leger en streven naar superioriteit daarover”, “actieve aanwezigheid in politiek”, “onderdrukking en veiligheidsmaatregelen tegen andersdenkende revolutionaire tendensen buiten de Imam-lijn” en “culturele regressie”, “verdediging van de onderdrukte” en “gerechtigheid zonder vrijheid”, vanaf dit moment de identiteitselementen van de Garde vormden. Ook begon de “Islamitische Republiekse Partij van Iran” pogingen de Garde te controleren, wat echter nooit volledig slaagde. Evenwel versterkte de aanwezigheid van Akbar Hashemi Rafsanjani als contactpersoon van de Revolutieraad met de Garde de politieke neiging van de Garde in de richting van de Imam-lijnstroom.
Lahuti, die eenheid van alle revolutionaire krachten wilde en zich geleidelijk tot nationaal-religieuze krachten wendde, kreeg problemen met het nieuwe leiderschap van de Garde en werd uiteindelijk op voorstel van Ayatollah Khomeini ter zijde gesteld en Hojjat-ol-Islam Fazlollah Mahallati werd zijn vervanger. Later ontstonden geschillen in de Garde onder het presidentschap van Abolhassan Banisadr, waarbij de meerderheid van de leiding tegen het voorstel van Ayatollah Khomeini om de positie van opperbevelhebber aan de eerste president toe te wijzen, in verzet en tegenstand tegen het presidentschap bleef. Morteza Rezaei, die het bevel van Banisadr ontving, kon de leiding van de Garde in de praktijk nooit waarnemen en de Garde verstoorde in feite, in overeenstemming met de Islamitische Republiekse Partij en de Organisatie van Moejahedienen van de Islamitische Revolutie, Banisadrs programma’s en zijn leiderschap in de oorlog en droeg bij aan zijn afzetting. Bovendien was de belangrijkste inlichtingendienst van de Islamitische Republiek Iran in die periode de “Inlichtingendienst van de Garde”, die beveiligingsmaatregelen en de liquidatie van alle niet-Imam-lijnrevolutionaire groepen, zowel linkse, socialistische, liberale als nationale, uitvoerde. Na het ontslag van Banisadr, in coördinatie met Seyyed Ahmad Khomeini, werd Mohsen Rezaei bevelhebber van de Garde. In deze periode werden zuiveringen in de Garde uitgevoerd. Sommige personen en krachten die Habibollah Peyman steunden, werden ter zijde gesteld, evenals andere individuen die niet volledig waren afgestemd op de heerschappij van de Imam-lijn.
Men moet opmerken dat de Garde vanaf haar oprichting nooit eensluidend is geweest en altijd interne competitie en conflicten heeft ondergaan. Tweedeling en meerdeling in verschillende perioden hebben het besluitvormingsproces en het leven van de Garde in de schaduw gesteld. In feite ging de Garde niet volgens een specifiek plan vooruit, maar het afgelegde pad was het product van competitie, zuiveringsgolven en inmenging van andere machtsinstellingen.
De volgende zuiveringsgolf vond plaats na het onwettig opgelegde ontslag van Ayatollah Hosseinali Montazeri als plaatsvervanger van de leider, en de krachten die hem steunden, werden ter zijde gesteld of verwijderd uit commandoposities.
Het volgende belangrijke gebeurd was het einde van de oorlog, waarvan de presentatie van verkeerde rapporten en hun avontuurlijke benadering in het vervolg van de oorlog de woede van Ayatollah Khomeini opwekte, die een bevel gaf voor onderzoek naar hun inbreuken in een militaire rechtbank. De dood van Ayatollah Khomeini zorgde ervoor dat deze rechtbanken niet werden gehouden en het plan voor integratie van leger en Garde niet werd uitgevoerd.
Het leiderschap van Ali Khamenei was een keerpunt in het leven van de Garde en haar groei op niet-militaire gebieden. Aanvankelijk begon een ander zuiveringsgolf met het ter zijde stellen of verzwakken van krachten dicht bij de “linkervleugel”. De Garde was in het verleden ook politiek actief, maar onder het leiderschap van Hojjat-ol-Islam Seyyed Ali Khamenei veranderde de rol van de Garde op politiek gebied zowel kwantitatief als kwalitatief. Zowel het niveau van politieke inmenging nam toe als de aard ervan nam meer factioneel en veiligheidsgeoriënteerd karakter aan, als bewaker van het beleid en de beslissingen van Khamenei. Met gezamenlijke instemming van Khamenei en Hojjat-ol-Islam Akbar Hashemi Rafsanjani betrad de Garde na de oorlog op grote schaal economische activiteiten, die in de loop van de tijd uitbreidde. Ook de Basij, die voorheen geen sterke organisatorische vorm had, breidde zich onder Khamenei’s leiderschap in alle lagen van de maatschappij organisatorisch uit en verliet de toestand van zelfgeïnitieerde en vrijwillige activiteit en nam een quasi-militair karakter aan. Later en in een geleidelijk proces werd de Garde op grote schaal actief op cultureel, artistiek, sociaal en commercieel terrein, zozeer dat het vandaag de dag, naast een militaire, defensie- en strategische instelling van het systeem is, ook een groot economisch, commercieel, financieel, cultureel en mediabedrijf is dat grote invloed uitoefent in alle lagen van de maatschappij.
Behalve officiële activiteiten wordt de Garde ervan beschuldigd de grootste speler in smokkel, witwassen en zwarte economie in Iran te zijn, wat verder gaat dan goederen buiten douanetoezicht, inclusief drugs en alcoholische dranken. Er zijn geen nauwkeurige statistieken van de omvang van de bezittingen van de Garde en het volume van haar economische activiteiten. Economische activiteiten van de Garde worden uitgevoerd door drie instellingen: “Khatam al-Anbiya Bouwkwartier”, “Basij Coöperatieve Stichting” en “Basij Coöperatieve Stichting”, die elk meerdere subafdelingen hebben en in bijna alle commerciële en financiële sectoren actief zijn. De Garde is ook actief op de beurs en bezit grote hoeveelheden onroerend goed en kapitaalbezittingen. Volgens enkele evaluaties bedraagt het volume van geld in omloop in instellingen onder volledig of deels eigendom van de Garde ongeveer 18 procent van het totale geldvolume van het land.
Er bestaan geen nauwkeurige rapporten over hoe de inkomsten van de Garde worden besteed. Maar wat op basis van dossiers in de gerechtelijke instanties en in de media duidelijk waarneembaar is, is het hoge volume van economische corruptie en verspilling van openbare middelen in de Garde.
Dit is waar de verandering in de aard van de Garde in de loop van de tijd, met name onder het leiderschap van Ayatollah Khomeini en Khamenei, waarneembaar wordt. Militarisme, minachting voor de instelling van de geleerdheid en coördinatie met de persoon van de leider-jurisconsult van positie van begeerde medewerkende en aanhanger en leider van een totalitaire beweging en actieve aanwezigheid in politiek, is iets ouds in de Garde, maar de Garde in het eerste decennium na de Revolutie had over het geheel genomen een idealistische en ideologische benadering, en de actieve krachten daarin waren voornamelijk in het raamwerk van het fundamentalistisch islamitisch-sjiitisch discours op zoek naar de heerschappij van hun gewenste islamitische waarden, waarbij corruptiebestrijding, gerechtigheid en hulp aan de armen en onderdrukte een belangrijke rol in de genoemde waarden speelden. Maar deelname aan economische activiteiten en toepassing van het door Khamenei aanbevolen patronagebeleid en aantrekking van krachten voor regionale expansionisme en gebrek aan toezicht en strikte regelgeving, hebben de Garde geleidelijk aan doen afwijken van ideologische benadering, besmet met maffiaverhoudingen, en is momenteel een gangsterorganisatie geworden. Het is niet onjuist te zeggen dat de Islamitische Revolutionaire Garde een van ’s werelds grootste gangsterorganisaties is met een transnationale werking en tegelijkertijd de grootste militaire en veiligheidseenheden van een lidstaat van de Verenigde Naties. De hoe en waarom van deze transformatie vallen buiten het bereik van deze notitie, maar wat deze toewijzing veroorzaakt, is de afhankelijkheid van de Garde van militarisme, economische macht en het ontbreken van financieel toezicht en minachting voor morele en humanitaire normen bij het vervolgen en opleggen van haar programma’s.
De neiging tot het verwerven van politieke macht en streven naar superioriteit naast financiële capaciteit zijn de twee belangrijkste motiverende factoren in de huidige structuur van de Garde; echter, deze situatie betekent niet dat alle leden van de Garde betrokken zijn bij ongezonde economische activiteiten. Interne diversiteit in de Garde, met name tussen het lichaam en het formele departement, dat benoemd bevelhebbers van Khamenei omvat, is waarneembaar.
Ambitie en neiging tot exclusieve machtverwerving en controle over de maatschappij werden na de initiële transformaties in de Garde geopenbaard. De groei en consolidatie van het bevel van Mohsen Rezaei in de Garde was indicatief voor deze neiging, wat veel spanningen in de Garde veroorzaakte, maar Rezaei, door krachtverschuivingen en exclusieve behandeling en het krijgen van groen licht van Rafsanjani en Seyyed Ahmad Khomeini, kon zijn plan doorzetten. Ayatollah Montazeri realiseerde zich dit gevaar vanaf 1982 en waarschuwde openlijk dat de Garde van haar oorspronkelijke doelstellingen was afgeweken. Vanaf dat moment pleitte hij voor integratie van de Garde met het leger, wat in de laatste jaren van Ayatollah Khomeini’s leven zijn goedkeuring kreeg, maar de uitvoering ervan werd uitgesteld tot een moment dat deze niet meer in leven was. Khamenei aanvaardde deze overeenkomst niet en de Garde continueerde onder zijn voorstel onafhankelijke en autonome activiteiten in militaire, veiligheids- en defensiekwesties.
Deze gangsterorganisatie, die zichzelf gebonden acht aan het behoud van Khamenei’s absolute en despotische heerschappij en de uitbreiding van de macht van de instelling van de leider-jurisconsult in de islamitische wereld, heeft ook ernstige schade toegebracht aan de nationale belangen van het land op het gebied van buitenlands beleid en strategische kwesties. De Garde is een van de voornaamste bronnen van extremisme in Iran en de regio, verstoort duurzame vrede in het Midden-Oosten en belemmert de normalisering van Iran in de wereld- relaties. Deze benadering bestond vanaf het begin in de Garde, waarbij zij zich namens de leider-jurisconsult beschouwde als voogd van het Iraanse volk en islamitische landen en nastreven naar de utopie van “het creëren van een uniforme regering in de islamitische wereld” en de globalisering van fundamentalistisch islamitisch-sjiitisch genootschap.
Het doel van de uitbreiding van organisatie en militaire macht van de Garde binnen en buiten de grenzen van Iran en de militair-ideologisch-politieke afstemming van activiteiten van gelijkgestemde groepen in buurlanden is de bevordering van het discoursemodel van de Islamitische Republiek en de versterking van de positie van het leiderschap van Khamenei in de islamitische wereld. Hoewel de Quds-kracht, de transnationale arm van de Islamitische Revolutionaire Garde, misschien niet in dezelfde mate mensenrechtenschendingen, terrorisme en geweld en onverantwoorde hardheid vertoont als ISIS en Al-Qaeda en radicale salafisten, is het een georganiseerde en bevoegde totaliteit die op ingewikkelde en lange termijn het fundamentalistisch islamitisch-sjiitisch genootschap uitbreidt, dat in bredere aspecten fundamentele mensenrechten schendt en duurzame vrede in gevaar brengt. De huidige successen van de Garde in de regio zijn instabiel en bereikt met zware kosten voor het land en zijn volk. Daarom vereist de verwerkelijking van Iran’s nationale belangen en de effectieve bestrijding van bedreigingen de ontbinding van de Garde of een fundamentele verandering van haar gedrag, wat gebonden is aan structurele politieke transformatie in Iran.
Bron: DW
