“Hojjat-al-Islam Hasan Gharib”: Het is Ramadan en auto’s van particulieren worden niet beschouwd als privéruimte
Hojjat-al-Islam Hasan Gharib verwees naar het begin van de maand Ramadan en sprak over auto’s van particulieren die niet als privéruimte worden beschouwd.
Hojjat-al-Islam Hasan Gharib, officier van justitie van Qom, kondigde aan dat er speciale kamers in het gerechtsgebouw van Qom zouden worden ingesteld in de maand Ramadan om zaken van personen die in het openbaar hun vasten breken, te behandelen.
Volgens verslagen van “Avocaatpers” zei Hasan Gharib gisteren, op 12 Esfand, terwijl hij de noodzaak van het handhaven van de eerbied voor de maand Ramadan benadrukte: “Speciale kamers in het gerechtsgebouw van Qom zijn aangewezen voor de behandeling van zaken van normovertreders in het openbaar en personen die in het openbaar hun vasten breken, en aangezien de maand Ramadan dit jaar samenvalt met het Nowruz-feest, zijn er speciale centra aangewezen voor het verlenen van diensten aan Nowruz-reizigers op het niveau van de provincie, en zijn de nodige richtlijnen ook aan alle handhavingsbureaus, uitvoerende instanties en beroepsgroepen verstrekt.”
De officier van justitie van Qom maakte ook bekend: “Volgens artikel 638 van de Islamitische Strafwet zijn er straffen voorzien voor personen die in het openbaar hun vasten breken en zich schuldig maken aan het begaan van verboden handelingen. Bovendien wordt ook de auto van particulieren niet als privéruimte beschouwd, en het zich schuldig maken aan het breken van het vasten in een voertuig zal ook onderworpen zijn aan wettelijke handhaving.”
Hij voegde hieraan toe: “De hoofdbenadering van de politie bij het toezicht op locaties omvat, naast toezicht op voedselverkoopcentra, vooral op vervoersterminals, preventieve maatregelen, educatie, waarschuwing en wettelijke begeleiding, en wanneer preventieve maatregelen niet effectief zijn, zal wettelijke handhaving plaatsvinden.”
Terwijl Hasan Gharib het rechtssysteem steunde in zijn steun voor ambtenaren en handhavingsagenten, vroeg hij ook de bevolking van Qom om met hen samen te werken en hen te begeleiden. De uitspraken van de officier van justitie van Qom over het feit dat auto’s van particulieren niet als privéruimte worden beschouwd en het breken van het vasten in auto’s met wettelijke handhaving, werden bekritiseerd door juristen.
Dr. “Ali Khaleghi” publiceerde ook een memorandum ter kritiek op de uitspraken van de officier van justitie van Qom en behandelde daarin de juridische definitie van “wat is privéruimte”. Hij schreef daarover: “Aan de vooravond van de aankomst van de heilige maand Ramadan werd een brief van de procureur-generaal aan de commandant van de politie verzonden, waarin de noodzaak van het handhaven van de eerbied voor deze maand en het optreden tegen overtreders van deze eerbied werd benadrukt. Afgezien van de vraag of het breken van het vasten in het geheim of openlijk en in het laatste geval met aanmataging of zonder, al dan niet een misdrijf is en in overeenstemming is met artikel 638 van de Islamitische Strafwet (wat sommigen niet vinden), lijkt het gedeelte van de voornoemde brief waarin aan ambtenaren is meegedeeld ‘de auto wordt niet als privéruimte beschouwd’, niet zonder bezwaar. Vanaf het moment dat de wet op de bescherming van aanmoedigers van het goede en tegenstanders van het slechte op 23 Farvardin 1394 met twee spoedeisendverklaringen werd aangenomen en er een bepaling na artikel 5 volgde, ontstonden ook vrezen voor onjuiste interpretaties of misbruik ervan. Volgens deze bepaling ‘zijn plaatsen die zonder spionage voor het openbare oog zichtbaar zijn, zoals gemeenschappelijke gedeelten van appartementen, hotels, ziekenhuizen en ook voertuigen, niet onderworpen aan privéruimte’.
Juridisch gezien worden het huis en de auto van personen beschouwd als onderdeel van hun privéruimte, en betreding ervan vereist toestemming van de wettelijke eigenaar of bezitter. Deze norm dat een plaats zonder spionage zichtbaar voor het openbare oog is, kan niet als een aanvaardbaar criterium worden beschouwd om de titel van privéruimte aan die plaats te ontzeggen; omdat de ramen van woonhuizen ook gedurende bepaalde perioden van het jaar wellicht geen gordijnen hebben vanwege schilderwerk of grote reiniging, en het interieur van die plaatsen zonder spionage door het publiek zichtbaar kan zijn. Kan iemand in deze omstandigheden dergelijke huizen niet als privéruimte van de eigenaar beschouwen?!
Om de reikwijdte van bovenstaande bepaling, die de juridische normen met betrekking tot privéruimte buiten beschouwing laat, in te perken, moet men tot een doelgerichte interpretatie ervan binnen de bedoeling van de wetgever overgaan. Bovenstaande bepaling is opgenomen in de vorm van een aantekening bij artikel 5 van een specifieke wet. In onze positieve wet is een “aantekening” vanuit het perspectief van wettechniek geen onafhankelijke entiteit, maar eerder een ondergeschikte uitdrukking en aanvulling van het “onderwerp van het artikel”. Bij de interpretatie van een aantekening moet rekening worden gehouden met het bepaalde in de tekst van het artikel en moet de aantekening als daarop betrekking hebbend en aanvullend op dat bepaalde worden beschouwd. Het bepaalde in artikel 5 is het verbod op inbreuk op eer, leven, goederen, woning, beroep, privéruimte en rechten van personen bij de uitvoering van het gebod tot het goede en het verbod van het slechte, en alleen met dit doel is de auto niet als privéruimte beschouwd, niet om een algemene regel aan te kondigen. Daarom mag men geen algemene regel maken van het specifieke, beperkte en uitzonderingsgebonden bepaalde in de aantekening bij artikel 5, en dit niet gebruiken voor andere gevallen waarin de bescherming van de privéruimte van burgers nodig is, waaronder bij het bepalen van de taken van gerechtelijke ambtenaren bij het omgaan met de in kwestie zijnde misdrijven.”
