Waarschuwing van mensenrechtenadvocaat Hossein Ahmadi-Niaz over onderdrukking van christenen en bahai’s in Iran

Mensenrechtenadvocaat en jurist Hossein Ahmadi-Niaz sprak met Voice of America en bekritiseerde de zware straffen die zijn uitgesproken tegen christenen en bahai’s in Iran. Hij stelde dat godsdienstvrijheid in de Islamitische Republiek in praktijk niet wordt erkend. Hij beschuldigde het gerechtelijke apparaat van schending van rechten van verdachten, beperking van toegang tot onafhankelijke advocaten en negatie van Irans internationale verplichtingen.

Hossein Ahmadi-Niaz, een mensenrechtenadvocaat en juriste met een staat van dienst in de verdediging van activisten en gewetensgevangenen, kritiseerde in een interview met het televisiestation Voice of America de gerechtelijke behandeling van christenen en bahai-burgers in Iran. Hij karakteriseerde de zware vonnissen tegen deze personen als “buitenrecht en buitengerechtelijk” en stelde dat wat in deze zaken gebeurt, in tegenspraak is met fundamentele principes van mensenrechten en eerlijke rechtsbedeling.

Ahmadi-Niaz benadrukte in dit interview: “In de Islamitische Republiek bestaat nooit een principe als godsdienstvrijheid.” Deze opmerking verwijst naar de beperkingen die critici van het rechtsstelsel en het religieuze systeem van de Islamitische Republiek, met name met betrekking tot godsdienstewijziging van islam naar christendom en onafhankelijke religieuze activiteiten, herhaaldelijk hebben aangevoerd.

Deze mensenrechtenadvocaat stelde dat zaken van veel christelijke burgers en bahai’s door revolutionaire rechtbanken worden behandeld en beweerdde dat sommige van deze zaken gepaard gaan met beschuldigingen als spionage voor Amerika en Israël; beschuldigingen die volgens hem in de door hem aangehaalde gevallen niet aantoonbaar zijn bewezen.

Ahmadi-Niaz noemde ook rechter “Iman Afshari”, voorzitter van kamer 26 van de revolutionaire rechtbank van Teheran, en beschuldigde hem van het uitspreken van zware straffen tegen christelijke burgers en ongepaste behandeling van gewetensgevangenen. Deze mensenrechtenadvocaat beweerde dat in sommige zaken ook dreiging tegen verdachten en het afnemen van erzwongen bekentenissen ter sprake is geweest. Deze zaken zijn beschuldigingen van Ahmadi-Niaz en een onafhankelijke beoordeling van elke zaak vereist onderzoek van gerechtelijke documenten, getuigenissen en relevante officiële reacties.

Desalniettemin tonen verslagen van organisaties die godsdienstvrijheid verdedigen aan dat bezorgdheid over de gerechtelijke behandeling van christelijke burgers niet beperkt is tot de uitspraken van deze advocaat. Bijvoorbeeld, organisatie “Article 18” en christelijke organisaties die godsdienstvrijheid verdedigen, hebben gevallen gerapporteerd van uitspraak van lange gevangenisstraffen voor deze burgers. In een van de zaken die in 2026 zijn gerapporteerd, werd Ghazal Marzbaan, een christelijke burger, tot meer dan negen jaar gevangenisstraf veroordeeld; een zaak die mensenrechtenverslaggevers hebben beschouwd als een voorbeeld van gerechtelijke druk op godsdienstewijziging en religieuze activiteit.

Een van de belangrijkste kritiekpunten van Ahmadi-Niaz is de conflict tussen de werking van het gerechtelijke apparaat van de Islamitische Republiek en Irans mensenrechtenverplichting. Iran is partij bij het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten van de Verenigde Naties; een verdrag dat in artikel 18 het recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst erkent. Dit recht omvat de vrijheid om een godsdienst of overtuiging naar keuze te hebben of aan te nemen en het recht deze alleen of samen met anderen, privé of openbaar uit te dragen.

Artikel 14 van datzelfde verdrag benadrukt ook het recht op een bevoegde, onafhankelijke en onpartijdige rechtbank, het vermoeden van onschuld, voldoende gelegenheid voor verdediging en de mogelijkheid van rechtsbijstand. Artikel 7 verbiedt ook marteling en wrede, onmenselijke of vernederende behandeling of straf.

Ook in Irans binnenlandse wet bepaalt artikel 9 van de burgerlijke wetgeving dat verdragen die in overeenstemming met de grondwet tussen Iran en andere landen worden gesloten, de kracht van wet hebben; artikel 77 van de grondwet plaatst de goedkeuring van verdragen en internationale akkoorden onder de bevoegdheid van de Islamitische Raad van Advies. Daarom moet de bespreking van de naleving van Irans internationale verplichtingen worden onderzocht aan de hand van de tekst van deze documenten en hoe deze in de praktijk worden toegepast.

Ahmadi-Niaz stelde in het interview met Voice of America dat verdachten in gewetensgevallen soms geen daadwerkelijke toegang hebben tot onafhankelijke advocaten en eerlijke rechtsbedeling. Hij zei ook dat de procedure in sommige van deze zaken zodanig is dat verdachten worden beroofd van werkelijke verdediging en onpartijdige toetsing van aanklachten.

Christenen en bahai’s behoren tot de groepen waarover mensenrechtenorganisaties bezorgdheid hebben geuit over hun juridische en sociale status in Iran. Voor christelijke burgers kan activiteit in huiskerken, het houden van religieuze bijeenkomsten of het uitdragen van religieus geloof leiden tot het openen van veiligheidsdossiers. Bahai’s worden in mensenrechtenverslagen beschreven als geconfronteerd met brede beperkingen op gebieden als hoger onderwijs, werkgelegenheid, religieuze activiteiten en gelijke burgerrechten.

Het beginsel van godsdienst- en gewetenvrijheid beperkt zich niet tot het recht op het volgen van door de wetgeving erkende godsdiensten. Artikel 18 van het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten erkent uitdrukkelijk het recht om een naar keuze geselecteerde godsdienst of overtuiging te hebben of aan te nemen en verbiedt dwang die de vrijheid van geloof zou verstoren. Vanuit dit perspectief roept de criminalisering van louter godsdienstewijziging of het opleggen van ongerechtvaardigde beperkingen op vreedzame religieuze activiteiten ernstige vragen op over de verenigbaarheid van regeeringshandelen met haar mensenrechtenverplichting.

Ahmadi-Niaz beschreef aan het eind van dit interview de vonnissen in gewetens- en godsdienstverplichting zaken als kenmerkend voor wat hij ziet als het negeren van normen voor eerlijke rechtsbedeling door het gerechtelijke apparaat. Hij beweerde dat sommige verdachten van de eerste fase van de zaak tot rechtbank en herziening, met belediging, dreiging en druk worden geconfronteerd en dat in sommige gevallen erzwongen bekentenissen een rol spelen in de procedure.

Het beoordelen van deze beweringen vereist onafhankelijke toegang tot dossiers, onderzoek van ondervragins- en rechtszittingsprocedures, mogelijkheid om met verdachten en hun advocaten te spreken en transparante openbaarmaking van gerechtelijke documenten. Desalniettemin zijn de juridische normen duidelijk: beschuldiging moet met controleerbare bewijzen worden bewezen, verdachte moet gelegenheid hebben voor werkelijke verdediging en religieus geloof of godsdienstewijziging mag niet in plaats van het bewijs van strafbare feiten treden.

De kernkwestie in zaken van christelijke en bahai-burgers gaat, verder dan het lot van individuen, terug op de vraag of burgers van Iran hun religieuze geloof kunnen kiezen en zich eraan kunnen houden op een vreedzame manier zonder angst voor arrestatie, gevangenschap of ontneming van rechten.

Godsdienst- en gewetenvrijheid en het recht op eerlijke rechtsbedeling zijn geen regeringsvoordeel; het zijn rechten die voor alle burgers, ongeacht hun godsdienst, geloof of overtuiging, moeten worden gegarandeerd.