Geschil over Straat van Hormuz; scheuren in Islamitische Republiek over confrontatie met Amerika worden duidelijker
De felle kritiek van Hossein Shariatmadari op de standpunten van de plaatsvervanger van de minister van Buitenlandse Zaken van de Islamitische Republiek over de Straat van Hormuz, tegelijkertijd met uitspraken van de Amerikaanse vicepresident over interne scheuren in de regering en een Reuters-rapport over de rol van Teherans bedreigingen bij het veranderen van Washingtons berekeningen, duidt op een verdieping van de meningsverschillen in de structuur van de Islamitische Republiek.
Meningsverschillen tussen figuren dicht bij de macht van de Islamitische Republiek over hoe de crisisbeheer met Amerika en de kwestie van de Straat van Hormuz moet worden aangepakt, zijn opnieuw in het nieuws gekomen. Tegelijkertijd spreken Amerikaanse functionarissen over ernstige scheuren in de besluitvormingsstructuur van de Islamitische Republiek, en een nieuw Reuters-rapport onthult de rol van Teherans bedreigingen en zorgen van landen in de regio in het voorkomen van uitbreiding van Amerikaanse militaire aanvallen.
Hossein Shariatmadari, hoofdredacteur van de krant Kayhan, bekritiseert in een noot scherp de uitspraken van Kazem Gharibabadi, adjunct-juridische en internationale adviseur van het ministerie van Buitenlandse Zaken van de Islamitische Republiek, over een overeenkomst met Oman en de situatie in de Straat van Hormuz. Hij betoogde dat het beschikbaar stellen van een doorgangsroute voor schepen door Iraanse territorialewaters in feite betekent dat men een van de belangrijkste drukkingsmiddelen van de Islamitische Republiek tegenover Amerika en zijn bondgenoten verliest.
Shariatmadari wees op de opmerkingen van Gharibabadi en zag tegenstrijdigheden tussen verschillende delen van diens uitspraken. Hij stelde de vraag hoe men enerzijds kan stellen dat een overeenkomst met Oman niet betekent dat de Straat van Hormuz opengaat, en anderzijds kan spreken over de doorgang van een belangrijk deel van de scheepvaartroutes door Iraanse wateren. Hij beschreef deze situatie als “het openen van de doorgang” en “de weg vrijmaken voor de vijand om te ontsnappen” en schreef dat de Islamitische Republiek een van haar belangrijkste strategische instrumenten niet moet opgeven.
Dit interne geschil is tegelijkertijd met uitspraken van “JD Vance”, de Amerikaanse vicepresident, aan de orde gesteld. Vance had hierover gezegd: “De machtstructuur in de Islamitische Republiek is “gefragmenteerd” en terwijl een deel van het bewind streeft naar spanningsvermindering en het einde van gevechten, dringt een ander groep aan op voortduring van confrontatie.” Hij voegde eraan toe dat juist deze meningsverschillen elk onderhandelingsproces met Teheran ingewikkelder en tijdrovender hebben gemaakt.
De Amerikaanse vicepresident benadrukte voorts dat Washington streeft ernaar deze situatie te beheren door tegelijkertijd militaire, economische en diplomatieke instrumenten in te zetten en tot een uitkomst te komen die de belangen van de Verenigde Staten waarborgt. Volgens hem zal dit proces niet snel eindigen en is tijd nodig.
Ondertussen meldde het nieuwsbureau Reuters, onder verwijzing naar vijf ingewijde bronnen, dat de Islamitische Republiek na de bedreigingen van Donald Trump, de Amerikaanse president, berichten naar landen in de regio had gestuurd dat elke bredere aanval zou worden beantwoord met directe reacties tegen energieinfrastructuur en Amerikaanse posities in de regio. Volgens dit rapport vroegen de autoriteiten van Saoedi-Arabië, Qatar, Turkije en Pakistan ook om voorkoming van escalatie van gevechten en terugkeer van partijen naar de diplomatieke weg.
Abbas Araghchi, minister van Buitenlandse Zaken van de Islamitische Republiek, had deze berichten ook doorgegeven in consultaties met functionarissen in de regio. Reuters-bronnen zijn van mening dat deze verzameling waarschuwingen, samen met de bezorgdheid van Arabische regeringen over uitbreiding van oorlog in de Perzische Golf, een doeltreffende rol hebben gespeeld in Washingtons beslissing om zich te onthouden van bredere aanvallen en het diplomatieke proces voort te zetten.
In totaal laten de gelijktijdige drie gebeurtenissen (ongekende kritiek van media dicht bij de leider van de Islamitische Republiek op de diplomatieken apparaat, evaluatie door Amerikaanse functionarissen van interne scheuren in de regering, en publicatie van het Reuters-rapport over de rol van Teherans bedreigingen in regionale evenwichtsverhoudingen) zien dat de Islamitische Republiek nog steeds wordt geconfronteerd met de fundamentele vraag of het confrontatiebeleid moet worden voortgezet of gebruik moet worden gemaakt van diplomatieke wegen om spanningen te verminderen; een vraag waarvan het antwoord nog steeds onderwerp van verschil is op verschillende niveaus van de machtstructuur.
