Het dwingen van slachtoffers tot stilzwijgen, een van de obstakels voor het uitvoeren van gerechtigheid over het verleden
Gesprek van «Aso» met Abdolkarim Lahooji, voormalig voorzitter en erelid van de «Internationale Federatie van Mensenrechtenorganisaties»
In dit gesprek bespreekt de mensenrechtenadvocaat en oprichter van de «Organisatie voor de Verdediging van Mensenrechten in Iran» de voorwaarden voor het realiseren van transitiejustitie en de obstakels voor het gebruik van internationale mechanismen. Naar zijn mening is de juridische vervolging van zaken zoals de executies in de jaren zestig via VN-organen afhankelijk van klachten en beschuldigingen van slachtoffers, en voor vervolging van dergelijke zaken moet er een privé-aanklager zijn.
Aso: Zijn de in transitiejustitie benadrukte principes, zoals het recht op waarheid, het recht op gerechtigheid, schadevergoeding en waarborgen tegen herhaling, alleen van toepassing tijdens de democratische transitie of kunnen ze ook vóór de transitieperiode worden gebruikt voor het uitvoeren van gerechtigheid?
Abdolkarim Lahooji: Transitiejustitie of rechtspraak tijdens de transitie betekent dat na ontwikkelingen die leiden tot een verandering van regering of regeringsbeleid, er mechanismen moeten zijn waarmee slachtoffers van schendingen van rechten en vrijheden gerechtigheid kunnen bereiken en hun rechten kunnen opeisen en verkrijgen. Maar het probleem is niet alleen het type regering, het hoofdpunt is de voorwaarden die moeten worden vervuld om het gerechtelijke onderzoek de titel van gerechtigheid in een transitieperiode te kunnen geven en niet slechts formaliteit te zijn. Daarom zien we bijvoorbeeld in sommige landen zoals Marokko dat er op bevel van de koning een waarheidscommissie is ingesteld en aan het werk is gegaan, maar zij hebben vooral geprobeerd zaken te onderzoeken die niet veel woede van de regering hebben opgewekt, en veel slachtoffers wachten nog steeds op verdere ontwikkelingen, omdat er geen fundamentele verandering is opgetreden en de regering niet is veranderd. Het is waar dat de beweging naar democratie in Marokko is begonnen, maar wat betreft het behandelen van klachten en het erkennen van de rechten van alle slachtoffers, zijn de maatregelen die zijn genomen nog niet van dien aard dat we kunnen zeggen dat transitiejustitie werkelijk is gerealiseerd.
In feite is het een proces dat jaren en decennia kan duren voordat deze vier fundamentele principes worden gerealiseerd, en wanneer we zeggen dat je de waarheid moet kennen, bedoelen we dat de volledige waarheid wordt bepaald.
In feite, voor de volledige realisatie van deze vier fundamentele principes van transitiejustitie, moeten er onafhankelijke en systematische rechtbanken bestaan die, als de regering of regeringsfunctionaris de rechten van burgers schendt, via onafhankelijke instellingen kunnen worden aangeklaagd, en moet er rechtsbijstand plaatsvinden. Ook moeten de wetten veranderen en moeten er wetten worden aangenomen die het erkennen van rechten en fundamentele vrijheden van burgers en strafgaranties voor daders van mensenrechtenschendingen dekken.
Bestaan er vóór deze veranderingen internationale wetten die een regering als Iran kunnen dwingen zich met het verleden te confronteren en die in internationale tribunalen kunnen worden gebruikt voor de beoordeling van eerdere mensenrechtenschendingen?
A.L.: Het Internationaal Strafhof vervolgt niet staten en regeringen, maar individuen die deze misdaden hebben begaan. Bovendien geldt het alleen voor landen die het statuut van dit tribunaal hebben aanvaard, maar veel landen, waaronder de Verenigde Staten, Rusland, Israël en Iran, hebben dit statuut nog niet aanvaard. Er is echter een uitzondering dat de VN-Veiligheidsraad het Internationaal Strafhof kan vragen onderzoek in te stellen naar misdaden die in een land hebben plaatsgevonden, zoals in het geval van Libië in de maanden voorafgaand aan de val van Kaddafi, of het geval van Omar al-Bashir, voorzitter van Soedan, die op verzoek van de Veiligheidsraad naar het Internationaal Strafhof ging. Er is geen ander internationaal tribunaal voor zaken zoals de slachting van 1988 in Iran. Desondanks voert de VN-Mensenrechtenraad periodieke beoordelingen uit die systematisch mensenrechtenschendingen in alle landen onderzoeken. Er zijn ook mechanismen zoals de speciale rapporteur van de VN over een specifiek land en themavouchers van de VN waar je contact mee kunt opnemen. Maar zelfs wanneer de VN-Mensenrechtenraad een resolutie uitvaardigt over mensenrechtenschendingen in een land, kan het het schendende land alleen aanbevelen en druk uitoefenen om zijn beleid te herzien, en in feite hebben deze resoluties geen bindende kracht.
In de afgelopen drie decennia, in hoeverre hebben Iraanse activisten van deze VN-mechanismen gebruikgemaakt voor het aanpakken van grove mensenrechtenschendingen in het verleden, waaronder executies van politieke gevangenen en schendingen van de rechten van Bahai’s?
A.L.: Als mensenrechtenactivist beschouw ik het niet als mijn recht om bij de VN een zaak voor iemand in te dienen en eronder te volgen totdat de familie van een slachtoffer of het slachtoffer zelf van mensenrechtenschendingen contact met mij opneemt en toestemming geeft.
Gezien de sluiting en onderdrukking van mensenrechtenorganisaties in de jaren onmiddellijk na de revolutie, bestond er helaas lange tijd geen andere organisatie meer ter verdediging van mensenrechten in Iran. In latere jaren werden enkele mensenrechtenorganisaties buiten Iran opgericht, maar gezien de Irans-Iraakse oorlog en de verbreking van betrekkingen tussen Iran en de internationale gemeenschap, was het een zeer moeilijke periode. Bovendien bestonden er nog geen massale media in hun huidige vorm, internet of zelfs fax, en wij als mensenrechtenactivisten moesten het nieuws op een bepaalde manier uit Iran krijgen en het ter beschikking stellen van de speciale rapporteur Iran. In de laatste jaren van het voorzitterschap van Rafsanjani en Khatami continueerden deze inspanningen, en werden de speciale rapporteur en themavouchers naar Iran gestuurd en deden verslag.
Ja, dit werk werd gedaan, maar al dit werk was gericht op mensenrechtenschendingen die nu plaatsvinden. Kunnen we de VN-mechanismen op een manier gebruiken om mensenrechtenschendingen in het verleden aan te pakken?
A.L.: Het is niet zo dat alleen informatie is verstrekt en deze organen en mechanismen niet zijn gebruikt. Een deel van de ontwikkelingen in de mensenrechtentoestand in Iran tijdens de periodes Rafsanjani en Khatami was het resultaat van de activiteiten van activisten en hun contact met VN-organen en VN-rapporteurs.
Maar slaagden u erin om dezelfde methode toe te passen op bijvoorbeeld de executies in de jaren zestig, zodat sommige VN-rapporteurs in hun verslagen deze zaken ook zouden aanpakken?
A.L.: Wij hebben lijsten van executeerden aan VN-speciale rapporteurs in verschillende perioden en de rapporteur voor willekeurige executies gegeven, maar het probleem dat wij hadden en nog steeds hebben met betrekking tot activiteiten rond de slachting van 1988 in Iran is dat veel families, vooral die in Iran wonen, door de onderdrukking en benauwdheid die in Iran heerst, niet bereid zijn hun namen op een klacht te zetten. Buiten Iran is dit natuurlijk gebeurd, en wij in de Organisatie voor de Verdediging van Mensenrechten hebben in de afgelopen 15 jaar minimaal de namen van 30 tot 40 executeerden aan relevante organen gegeven, omdat u weet dat voor vervolging van deze zaak een privé-aanklager nodig is.
Maar mensenrechtenorganisaties kunnen deze zaak ook zelf vervolgen, en in sommige gevallen, zoals de VN-werkgroep over gedwongen verdwijningen, is het niet nodig dat de familie zelf erbij betrokken is. Als een mensenrechtenorganisatie betrouwbare informatie over de betreffende zaak heeft, kan het dat registreren en vervolgen, en dit is ook aanvaardbaar voor het comité.
A.L.: Hier gaat het niet alleen om rechten, maar ook om ethiek. Zelfs in het geval van arrestatie weet u dat in Iran veel families door de druk, benauwdheid en intimidatie die bestaat in de eerste dagen en weken niet willen dat de arrestatie van een familielid wordt gemeld in nieuwsmedia of aan de internationale gemeenschap wordt gerapporteerd. Helaas bestaat deze situatie, en met slachtoffers en executeerden is het hetzelfde.
In deze gevallen, wanneer internationaal optreden via de VN plaatsvindt, wordt dit naar de Iraanse regering gecommuniceerd en wordt antwoord van Iran gevraagd. Veel families zijn herhaaldelijk bedreigd dat hun pensioenen zullen worden stopgezet als zij maatregelen nemen, of bedreigd te worden ontslagen, en niet iedereen is bereid dit risico te nemen. Als mensenrechtenactivist beschouw ik het niet als mijn recht om bij de VN een zaak voor iemand in te dienen en eronder te volgen totdat de familie van een slachtoffer of het slachtoffer zelf van mensenrechtenschendingen contact met mij opneemt en toestemming geeft. In feite is de taak van een mensenrechtenactivist niet om een afrekening met de regering te doen of een onderzoeksgroep in te stellen die alleen de dodental wil publiceren. Daarom, zolang de klager als slachtoffer of nabestaande van slachtoffer niet om het even verzoekt, kan niets worden gedaan. Het recht op waarheid waarop wij de nadruk leggen, behoort allereerst aan de slachtoffers zelf en vervolgens aan het volk, de samenleving, de geschiedenis en de gevolgen van dit onderzoek en de behandeling tijdens de transitieperiode.
Maar is het niet mogelijk dat mensenrechtenactivisten zelf naar families gaan, omdat families mogelijk helemaal niet op de hoogte zijn van deze mechanismen?
A.L.: Nee, je kunt niet zeggen dat families nu geen notie hebben. Deze klachten moeten van anonieme en collectieve klachten van families uitgroeien tot openbare klachten. Anders geeft de rapporteur of VN-orgaan daar geen effect aan. Helaas zijn deze voorwaarden nog niet ontstaan. Door al deze jaren heen wilden ook politieke groepen dit onderwerp als een merk gebruiken, en wanneer er een luid geluid werd opgeheven, kwam het van politieke groepen, en mensenrechtenorganisaties kunnen zich niet in dergelijke aangelegenheden mengen. Ik blijf volharden in het standpunt dat zolang het slachtoffer of nabestaanden geen klacht indienen, ik als mensenrechtenactivist en advocaat mij niet toestemming geef om in dergelijke aangelegenheden betrokken te raken. Deze procedure bestond ook in mensenrechtenorganisaties in andere landen en ook in landen die transitiejustitie nastreefden. In elk geval heeft iedereen een systeem, en wij hebben op deze manier gehandeld en zullen dit blijven doen, en dit is ons werkskelet en procedure geweest in de afgelopen drie decennia.
Bron: LDDHI
