“Inzameling” van werkende kinderen; het probleem uit het zicht verwijderen en armoede retoucheren

Het plan “Organisering van werkende kinderen en straatkinderen” dat burgeractivisten en maatschappelijk werkers beschrijven als confrontatie met een “benadeelde en geschadigde bevolkingsgroep”, is na een periode van stilstand weer in volle gang. De adjunct-directeur van het ministerie van welzijn heeft niet ontkend dat het doel van het plan het opsmukken van stedelijke straten is.

““Inzameling” is geen passende en respectabele term voor een menselijke groep en wordt doorgaans voor voorwerpen gebruikt. Deze term betekent in het woordenboek het ordenen van verwarde en ingewikkelde zaken en het gezamenlijke plan van het ministerie van Arbeid en de organisatie voor Welzijn om met een maatschappelijk probleem om te gaan, heet ook “Inzameling van werkende kinderen en straatkinderen”. Een andere naam voor het plan is “Organisering van werkende kinderen en straatkinderen”.

Dit plan, dat in het najaar van 1396 wegens protesten was stopgezet, is nu opnieuw in de hoofdstad in werking gesteld. Deze maatregel, die aanvankelijk in augustus 1396 plaatsvond en deel uitmaakte van het “Plan voor inzameling van bedelaars”, riep reacties op van een aantal kindernoodhulpverleners en leden van de Raad van Teheran, en werd beschouwd als confrontatie met een “geschadigde en benadeelde” bevolkingsgroep.

Na stopzetting van het plan zei de directeur-generaal van het Bureau voor Maatschappelijke Problemen van het ministerie van Welzijn: “We zullen streven ernaar om door samenwerking met ngo’s en academische deskundigen en betere coördinatie tussen uitvoeringsorganen het proces van maatschappelijke ondersteuning voor kinderen doelgerichter te maken.”

Nu, na ongeveer twee jaar, is het plan opnieuw in gang gezet; deze keer op besluit van de organisatie voor Welzijn en deelname van de “Steunvereniging” en de maatschappijwerkerskliniek “Avaaye Baran”. Welzijnscentra voor werkende kinderen en straatkinderen stellen dossiers op voor “informatiecontrole” met betrekking tot hen en stellen als doel van deze controle het registreren en onderzoeken van de situatie van gezinnen van werkende kinderen en straatkinderen.

Deze kinderen worden voor het opstellen en completeren van het dossier overgebracht naar centra “Yaser”, “Afsarieh” en “Baath”; centra die ondanks hun beperkte capaciteit vol zitten met betrokkenen; waaronder centrum “Yaser” dat volgens activisten een capaciteit van 35 personen heeft maar 110 personen heeft gehuisvest. Het plan is blijkbaar bedoeld voor screening van niet-Iraanse kinderen en vaststelling van hun identiteit, maar vanwege economische redenen is de aanwezigheid van deze kinderen op kruispunten onopgemerkt en er is geen antwoord op de psychische schade voortvloeiend uit hun opvang in speciale centra.

De adjunct-directeur voor Sociale Zaken van de organisatie voor Welzijn heeft duidelijk gezegd dat het doel van dit plan is deze kinderen uit stedelijke straten te verwijderen: “Het doel van het gezamenlijke plan voor organisering van Iraanse en niet-Iraanse werkende kinderen en straatkinderen is dat we hun aanwezigheid in stedelijke straten niet meer zien.”

Verwijdert het oppoetsen van het gezicht van de stad en het schoonmaken van straten van werkende kinderen ook het gezicht van het probleem en de werkelijkheid van armoede?

Javad Sobhani, een burgeractivist en voormalig lid van de Vereniging ter bescherming van Kinderrechten, benadrukt in een gesprek met Deutsche Welle dat het plan voor organisering van werkende kinderen gebaseerd is op het uiterlijk van de straat en niet op het lot van een kind.

Hij vraagt waarom er niet tegen ondernemers wordt opgetreden die kinderen naar vuilnisophaling drijven als controle bedoeld is. Sobhani wijst tegelijk op het feit dat als het doel kinderarbeid bestrijding is, aandacht besteed zou moeten worden aan die enorme groep die buiten het zicht van de samenleving in de landbouw, diensten, werkplaatsen en huizen werkt.

● Deutsche Welle: Wat betekent organisering van werkende kinderen? Betekent het huidige plan dat het leven en de inkomsten van de gezinnen van deze kinderen worden geregeld?

Javad Sobhani: Dit is geen passende spraak en terminologie en voortkomend uit een mentaliteit die zich bezighoudt met oppervlakkige aspecten van het probleem. De basis van dit discours is niet de oorzaken van het bestaan van werkende en straatkinderen, maar controle en verwijdering van wat het uiterlijk van de stad schaadt.

Op basis van wereldwijd statistieken bevinden de meeste werkende kinderen zich in de landbouw en diensten. In Iran wordt gesteld dat werkende kinderen door bendes voor bedelen worden georganiseerd. Het is mogelijk dat dit gedeeltelijk waar is, maar in het huidige plan is de straat centraal gesteld en dat deze kinderen niet zichtbaar zijn. Het heet niet organisering om de ontbering van kinderen van onderwijs en een aanvaardbaar leven niet te zien en ze uit de samenleving in te zamelen.

● Er wordt gezegd dat kinderen naar centra worden gebracht met onvoldoende capaciteit en dat zij worden ondervraagd.

Ja. Welzijn zelf zegt dit. Het probleem van werkende kinderen gaat terug op armoede en economische schokken die gezinnen hebben getroffen; van schokken in huisvestingsprijzen tot wijdverbreide werkloosheid en milieuproblemen zoals droogte en overstromingen die gezinnen dwingen kinderen naar het arbeidsdomein te sturen. Dit is een zeer onjuiste werkwijze om kinderen in te zamelen en dossiers voor hen aan te leggen terwijl uiteindelijk geen perspectieven en plannen voor hen bestaan om terug te keren naar onderwijsmilieu en aanvaardbaar leven. Weliswaar zegt Welzijn dat kinderarbeid niet hun onderwerp is, maar dat ze de verantwoordelijkheid hebben voor zorg voor slecht toeziene kinderen, verwezen kinderen en straatkinderen in de ware zin. Dit plan wordt jaarlijks seizoensmatig uitgevoerd, maar brengt geen verandering in het probleem.

● U bedoelt dat zulke plannen alleen het gezicht van het probleem uitwissen?

Ja. Eigenlijk bevinden echte werkende kinderen zich buiten grote steden; in velden, werkplaatsen en huizen en niemand ziet ze. Uiteindelijk moet een instelling op zijn minst wereldwijd erkende normen hanteren voor omgang met de slechtste vormen van kinderarbeid. Waarom worden ondernemers die kinderen gebruiken voor afvalophaling niet aangepakt? Waarom worden ze niet aangepakt in die sectoren die kinderen als goedkope arbeid gebruiken? Het verhaal heeft meer het karakter van opsmuk en het winnen van steun voor Welzijn en het feit dat voor zulke plannen deel van de begroting voor kinderen wordt verspild.

Er is ook geen evaluatie van deze benaderingen om vast te stellen wat de gevolgen en effecten van dergelijke plannen zijn. We hebben geen dergelijke evaluatie en als er in dit domein iets moet worden gedaan, zijn het juist deze evaluaties die moeten laten zien wat het gevolg van dergelijke methoden is. Kon het schade voorkomen of veroorzaakt het zelf schade aan kinderen.

● Wat is de rol en verantwoordelijkheid van netwerken ter ondersteuning van kinderen hierin?

De verantwoordelijkheid van non-gouvernementele organisaties is het verkrijgen van maatschappelijke participatie en werkzaamheden voor maatschappelijke veranderingen, maar in de afgelopen jaren zijn de meeste ngo’s die op dit gebied werken geleidelijk in liefdadigheid veranderd en ligt hun focus op slachtoffers in plaats van wortels. Dat deel dat maatschappelijke campagnes kon starten en naar grootschalige armoedeverlichting gaan en aandacht had voor compensatieprogramma’s voor kwetsbare groepen is in recente jaren verzwakt. In recente jaren hebben we vooral te maken gehad met organisaties die samen met regeringsbeleid meegaan en concurrenten van non-gouvernementele organisaties zijn geworden en helaas dominant worden.

● De gouverneur van Teheran zei dat van 240.000 werkende kinderen 140.000 buitenlanders zijn en dat hun smokkel beleid is. Is deze bewering aanvaardbaar?

Dit statement bevat een ernstige tegenstrijdigheid. Aan de ene kant neemt de Afghaanse bevolking sterk af vanwege economische druk en hun terugkeer naar hun land versnelt en hetzelfde geldt voor kinderen. We concluderen dat dit ook een deel van activiteiten is die op de een of andere manier politieke ruimte creëren en wederkerige druk op wereldniveau.

● In noordelijke en westelijke wijken van Teheran zijn kinderen die lot, bloemen en ruiten verkopen en ruiten schoonmaken op kruispunten veel aanwezig. Is het publiek met het onderwerp akkoord gegaan?

Kijk, het onderwerp is uitputtend geworden en voelt gevoeligheid eraf. Nu slaat elke sociale documentaire die met sociaal kritische contentstelling wordt gemaakt ook gelijk op het onderwerp werkende en straatkinderen en het onderwerp wordt constant herhaald. Deze herhaling normaliseert het en wat gebeurt is dat mensen hun gevoeligheid verliezen.

● Wat is volgens u de oplossing?

Overal ter wereld waar je kijkt, kon kinderarbeid dankzij samenwerking tussen gezin, ngo’s en regering afnemen. Van 2002 tot 2008 was een groot deel van kinderarbeid verminderd door interventies op middenniveau en controle van economische schokken die gezinnen op de rand van instorting plaatsen. Er moet een uitgebreid maatschappelijk zekerheidsprogramma zijn voor deze schokken zodat gezinnen niet gedwongen worden de arbeidskracht van hun kinderen voor hun levensonderhoud te gebruiken. Dit moet worden aangepakt, niet met de uiteindelijke schakel van dit probleem, namelijk de aanwezigheid van kinderen op straat.

De wortels van wat er gebeurt liggen in het gezin, de economische structuur en het systeem van planning en falafal armoedeverwekkend beleid. We gaan naar programma’s die armoede creëren en relaties tussen kind en gezin van ondersteunende, onderwijzende en educatieve relaties veranderen in economische relaties.

● Met name omdat er geen controle of straf is om kinderen van onderwijs af te houden…

Ja. Het arme gezin reageert op economische ontwikkelingen door aanpassing en accommodatie en kiest tussen voordeel en kosten. Er is ook geen programma dat voor gezinnen verboden en beperkingen stelt of werkplaatsen die kinderarbeid gebruiken, straft.

Maar er is nog een ander aspect van het probleem, stimulerend beleid en het geven van onderwijssubsidies en gezinnen vertrouwd maken met de gevolgen van kinderarbeid. Gezinnen moeten worden gestimuleerd om in plaats van werk kinderen naar school te sturen en moeten ook de effectiviteit van kwaliteitsvol onderwijs zien. Maar wanneer ons onderwijs- en onderwijssysteem naar privatisering en sterk afnemende kwaliteit van onderwijs vooral in arme gebieden gaat, concludeert het gezin dat onderwijs geen voordeel heeft voor maatschappelijke mobiliteit en uitzonderlijke armoede.

● Dus zelfs als ngo’s in bepaalde gebieden effectief zijn, worden ze overweldigd door dominante omstandigheden.

Ja, helaas beschuldigen gouvernementele en niet-gouvernementele organisaties elkaar en we hebben tegelijkertijd geen grootschalig en nationaal programma om de schade op te heffen. Natuurlijk moet het initiatief voor dit nationale programma zeker bij de regering liggen en ngo’s moeten ondanks alle beperkingen deze drijfveer hebben om een krachtige partner te zijn, maar omdat we geen nationale of juridische agenda in dit domein hebben, worden alle programma’s improvisaties.

● Sommige economen zeggen dat Iran met de bestaande klassenkloof naar verwording gaat.

Er is veel simulatie, maar de werkelijkheid is dat veel van deze gebeurtenissen vooraf voorspelbaar waren. We gaan naar ingestorte kapitalisme die niet eens minimale criteria voor menselijke ontwikkeling in investeringen in gezondheid, openbare diensten en onderwijs respecteert. Deze domeinen zijn motoren van vooruitgang en duurzame ontwikkeling, maar worden nu onder structurele aanpassings- en economische aangelegendheidsprogramma’s geliberaliseerd. De effecten van dit beleid zullen op lange termijn in uitbreiding van armoede en maatschappelijke schade zichtbaar worden.

Kijk nu naar de schok in huisvestingsprijzen. De meeste mensen die in de lagere stad woonden zijn weggegooid naar perifere en afgelegen gebieden en deze factoren verhogen het aantal werkende kinderen en voorkomen daarvan door ze van straten te verwijderen is geen oplossing.

Bron: DW