Politie, bron van onveiligheid! Justitie noemt politiegeweld tegen tiener “onwenselijk gedrag”

In Tabriz verscheen een video waarin een tiener door politieagenten werd mishandeld en seksueel vernederd. Na uitbreide publieke verontwaardiging leidde dit incident tot een zaak tegen zes agenten, maar het Iraanse Ministerie van Justitie beschuldigde hen niet uitdrukkelijk van seksueel geweld in de tenlastelegging. In plaats daarvan omschreef het de zaak als “onwenselijk gedrag jegens een persoon”. Deze zaak werpt opnieuw de vraag op: wanneer een politieagent — die beschermend en een bron van veiligheid zou moeten zijn — zelf een bron van angst en vernedering wordt, waar kan het slachtoffer dan terecht voor gerechtigheid?

In elke maatschappij is de politieagent de vertegenwoordiger van de wet op straat. Wanneer een burger een politieagent ziet, hoort hij of zij zich beschermd te voelen — beschermd in leven, bezit en waardigheid. Niet dat diezelfde agent hem of haar zou kunnen slaan, vernederen of seksueel aanranden.

In een video die eind september werd verspreid, mishandelden verschillende politieagenten een tiener en vernederden hem. In delen van de video trekt een agent de kleding van de tiener naar beneden en voert seksueel vernederend gedrag uit, terwijl een ander agent dreigt met verkrachting in het politiebureau.

Dit is veel meer dan alleen “onwenselijk gedrag”. Het gaat hier om de waardigheid van een mens — en met name die van een kind — tegenover bewapende wetshandhavers. Zelfs het Ministerie van Justitie durft niet eens het woord “seksueel geweld” in dit geval uit te spreken.

Na verspreiding van de beelden kondigde de juridische afdeling van de strijdkrachten aan dat er een zaak tegen de agenten was geopend en dat zij waren gearresteerd. Nu het Ministerie van Justitie de tenlastelegging bekendmaakte, waren de beschuldigingen tegen de zes verdachten: “schending van burgerrechten”, “veroorzaking van wantrouwen in de strijdkrachten” en “opzettelijke slagen”.

Maar hier ligt de schokkende waarheid: in de lijst van aangeklaagde misdrijven staat geen melding van seksueel geweld tegen de tiener. De media van het Ministerie van Justitie noemen het slachtoffer zelfs slechts “een persoon”, zonder zelfs maar te verwijzen naar het feit dat het om een tiener gaat.

Deze woordkeus werpt ernstige vragen op: Is de seksuele vernedering van een tiener in politiegeweld slechts “onwenselijk gedrag”? Zou de justitie dit op dezelfde manier hebben omschreven als dit door een gewone burger was gedaan?

Misdaden kunnen niet met woorden worden verdonkerd. Het veranderen van terminologie verandert niet wat op de video te zien is. Als een agent iemand slaat, is hij verantwoordelijk. Als hij een gearresteerde tiener vernedert, draagt hij grotere verantwoordelijkheid. En als seksueel geweld of mishandeling heeft plaatsgevonden tijdens arrestatie, dan is dit geen eenvoudige “administratieve tekortkoming” of “onwenselijk gedrag”.

Het Ministerie van Justitie moet verklaren waarom seksueel geweld niet in de tenlastelegging is opgenomen en of dit gedrag van de agenten überhaupt in het onderzoek is behandeld.

Gerechtigheid wordt niet bereikt door onprettige woorden uit de tenlastelegging te verwijderen. Deze keer was er een camera. Een van de meest belangrijke verschillen tussen deze zaak en vele anderen is het bestaan van beeldmateriaal dat de handelingen van de agenten vastlegt.

De beelden tonen dat meerdere agenten aanwezig waren en dat de tiener geen mogelijkheid had zich te verdedigen. De verspreiding van deze beelden veroorzaakte uitbreide publieke verontwaardiging en dwong de autoriteiten tot actie.

Maar er is een veel crucialer vraag: Wat zou er met deze tiener zijn gebeurd als er geen camera was geweest?

En nog belangrijker: In duizenden arrestaties waar geen camera’s aanwezig zijn in verhoorkamers, auto’s, gevangeniscellen of detentiecentra — welke garanties bestaan er voor de bescherming van menselijke waardigheid en veiligheid?

Wat op straat werd gezien, voert de bezorgdheid over wat achter gesloten deuren in detentiecentra gebeurt op. Hoewel niet elke gearresteerde zonder bewijs kan worden beschuldigd van misbruik, zijn zorgen over mishandeling en seksueel geweld in Iraanse gevangenissen geen loze geruchten.

Amnesty International documenteerde in 2023, na onderzoek naar protesten rond “Vrouw, Leven, Vrijheid”, verklaringen van 45 mensen over verkrachting en ander seksueel geweld. Dit omvatte vrouwen, mannen en kinderen in verschillende Iraanse provincies. Amnesty meldde dat geen enkele overheidsambtenaar was vervolgd voor de gedocumenteerde gevallen van verkrachting en seksueel geweld.

Amnesty International rapporteerde ook dat veiligheidstroepen van de Islamitische Republiek tegen gearresteerde kinderen geweld gebruikten, inclusief mishandeling, geseling, elektrische schokken, verkrachting, verkerachtigsdreigingen en ander seksueel geweld.

De maatschappelijke bezorgdheid over wat achter gesloten deuren kan gebeuren, is dus gebaseerd op gedocumenteerde feiten.

Vier jaar geleden leidde de dood van Zhina Mahsa Amini na arrestatie door de religieuze politie tot een van de grootste mensenrechtencrisissen van de Islamitische Republiek. Maar het probleem is niet slechts één agent of politiebureau.

Amnesty International verklaarde in zijn recent rapport over de onderdrukking van de protesten van 1401 dat de autoriteiten van de Islamitische Republiek zich schuldig hebben gemaakt aan misdaden tegen de mensheid, en identificeerde 87 ambtenaren voor crimineel onderzoek naar hun rol in deze onderdrukking. De organisatie benadrukte ook dat in de afgelopen vier jaar geen onafhankelijk en effectief crimineel onderzoek naar de misdaden van regeringstroepen tijdens de protesten is uitgevoerd.

Dit is het punt waarop de zaak Tabriz extra gewicht krijgt. Als de schuldige agent niet wordt gestraft, is de boodschap duidelijk: macht kan boven de wet staan.

Als maatregelen tegen agenten alleen worden genomen na verspreiding van een video en publieke verontwaardiging, rijst de vraag: Wat gebeurt er met zaken waarbij geen camera aanwezig was?

Amnesty International meldde in 2023 dat inlichtingen- en veiligheidsdiensten van de Islamitische Republiek seksueel geweld en andere vormen van seksueel misbruik gebruikten als martelmethode, straf, vernedering en om angst onder betogers te zaaien.

De organisatie documenteerde 45 gevallen, waaronder tegen kinderen van 14, 16 en 17 jaar. Het rapport vermeldde ook dat klachten van sommige slachtoffers werden genegeerd en dat autoriteiten in sommige gevallen, in plaats van onderzoek, hebben geholpen de zaak in de doofpot te stoppen.

Amnesty International sprak in zijn rapport expliciet van systematische immuniteit voor deze misdrijven. Daarom heeft de samenleving het recht te vragen wanneer een tiener vandaag voor de camera wordt mishandeld en seksueel vernederd door agenten: zal ditmaal werkelijk gerechtigheid geschieden, of zal deze zaak evenals vele andere na enige tijd in vergetelheid raken?

Dit vraagstuk krijgt extra gewicht in de Islamitische Republiek, omdat grote delen van de veiligheidsinstellingen in de afgelopen vier jaar niet alleen gebruikt zijn voor handhaving van orde, maar ook voor onderdrukking van politieke en sociale protesten.

In dergelijke omstandigheden moet het verschil tussen “handhaving van de wet” en “onderdrukking” worden gecontroleerd door onafhankelijke controle en verantwoording — niet door de veiligheidsdiensten zelf over hun handelingen te oordelen.

De vernedering en het seksueel geweld jegens de tiener uit Tabriz is niet slechts één zaak. Deze tiener is nu het symbool van een grotere vraag geworden: Kan een burger in Iran zich veilig voelen bij confrontatie met politie?

Deze vraag wordt niet beantwoord door alleen een tenlastelegging in te dienen. Het antwoord komt wanneer de werkelijke beschuldigingen zonder verzwakking worden ingediend, wanneer het slachtoffer ondersteuning en gerechtigheid ontvangt, wanneer de verdachten in een eerlijk proces worden berecht, en wanneer de uitkomst openbaar bekend is.

De zaak Tabriz is nu een test voor het Iraanse Ministerie van Justitie. Niet alleen voor de zes agenten, maar om aan te tonen of de wet even streng is voor een agent als voor een gewone burger. De politie moet een plek zijn waar het zien van een agent veiligheid geeft — niet angst.