Kreet uit Evin: Gevangene advocaat beschuldigt Ali Khamenei rechtstreeks

De kreet van gevangene advocaat «Mohammad Najafi» uit Evin onthult de rol van Ali Khamenei in bloedvergieten na afwijzing van referendum.

Een kort geluidsbericht vanuit de gevangenis Evin tilt opnieuw het sluier op van de diepe kloof tussen de machthebbers en de Iraanse samenleving; een bericht waarin Mohammad Najafi, gevangene advocaat en mensenrechtenactivist, op ongekende en directe wijze Ali Khamenei rechtstreeks verantwoordelijk stelt voor het brengen van het land naar geweld, bloedvergieten en politieke instorting.

Mohammad Najafi stelt in dit bericht, afkomstig uit de gevangenis Evin, dat de weigering van de regering om het publieke verzoek om een referendum in te willigen, de wortel is van de uitgebreide protesten en de huidige crises in het land. Hij richt zich tot de leider van de Islamitische Republiek en zegt: «Ik had je gewaarschuwd, neem om Irans sake en ter voorkoming van oorlog en bloedbad het ‘grote besluit’, accepteer het referendum zodat het niet tot bloed en geweld van het volk leidt, maar jij nam geen besluit, niet en doodde.»

Deze uitspraken worden gedaan onder omstandigheden waarin Iran in recente maanden getuige is geweest van een van de meest uitgebreide en bloedigste golven van publieke protesten, en het gewelddadige neerslaan van betogers heeft geleid tot brede nationale en internationale reacties. Najafi benadrukt in zijn bericht dat het sluiten van alle wegen voor hervormingen, burger verzet en politieke deelname, de samenleving naar het explosieve punt heeft gebracht.

Mohammad Najafi, balieavocaat en erkend mensenrechtenactivist, is jaren lang het doelwit van veiligheidspressure geweest vanwege zijn onderzoek naar zaken met betrekking tot massacres, marteling en schendingen van rechten van politieke gevangenen. Hij is meerdere keren gearresteerd en in totaal tot meer dan 14 jaar gevangenisstraf veroordeeld; veroordelingen die volgens mensenrechtenorganisaties louter zijn uitgesproken vanwege het gebruik van het recht op vrije meningsuiting en het vervullen van zijn professionele taken als advocaat.

In het vervolg van dit geluidsbericht beschuldigt Najafi Khamenei met veel scherpere toon ervan dat hij, door religie misbruik te maken, rechtstreeks verantwoordelijk is voor het bloedvergieten en zegt: «Hij heeft in de naam van de islam en religie het bloed van jongeren van het vaderland vergoten en van lichamen minaretten gemaakt.» Een uitspraak die duidelijk diepte van woede en wanhoop van de spreker ten opzichte van de machtstructuur in Iran aantoont.

Deze gevangene advocaat beschrijft Khamenei ook als een leider die «tot zijn middel in het bloed van het volk staat» en richt zich tot hem met de woorden: «Je hebt medeburgers tegen elkaar opgestookt, het bloed van beide zijden is jouw schuld. Jij bent degene die alle wegen voor hervormingen en protest hebt gesloten.»

Najafi schetst aan het einde van zijn bericht een bitter beeld van de toestand van het land en zegt: «Men moet tranen huilen om een volk wiens leider Khamenei is.»

Mohammad Najafi’s bericht is niet slechts een persoonlijk protest vanuit de gevangenis, maar eerder een politieke aanklacht tegen een structuur die volgens critici, door de afschaffing van de stembus, onderdrukking van tegengestelde stemmen en het sluiten van elk vreedzaam pad naar verandering, de samenleving naar geweld heeft geleid. In recente jaren is het verzoek om een referendum te houden herhaaldelijk voorgesteld door burgeractivisten, mensenrechtendeskundigen en zelfs enkele politieke figuren als een voordelige manier om uit de crisis te komen, maar is steeds fel afgewezen door de machthebbers.

Nu brengt de stem van een gevangene advocaat van diep uit Evin deze vraag opnieuw naar voren: «Wanneer alle wegen worden afgesloten, wie is dan verantwoordelijk voor het vergoten bloed?»

Mohammad Najafi’s bericht vanuit de gevangenis Evin kan niet eenvoudig als een persoonlijk protest of een emotioneel geschreeuw worden beschouwd; dit bericht is de naakte formulering van een politieke werkelijkheid: «Geweld is het directe product van politieke blokkade, niet een plotselinge reactie van de straat.»

In alle politieke systemen is een referendum het laatste veiligheidsventiel voordat een maatschappelijke explosie plaatsvindt. Wanneer de machtstructuur zelfs dit minimale instrument niet verdraagt, stelt zij de samenleving eigenlijk voor een keuze: of volledige onderwerping of kostbare protesten. De Iraanse ervaring heeft aangetoond dat de machthebbers niet alleen onderwerping niet aanmoedigen, maar zelfs vreedzaam protest hebben gecriminaliseerd.

Wat Najafi met de term «groot besluit» aanroept, is precies dit historische moment, het moment waarop een leider van een systeem moet kiezen tussen het handhaven van macht tegen elke prijs en het handhaven van het leven van het volk. De weigering om een referendum uit te schrijven, vooral onder omstandigheden van wijdverbreide crisis, is niet onbesluitvaardigheid, maar een bewuste beslissing; een beslissing waarvan de prijs niet door de machthebbers, maar door burgers met hun leven wordt betaald.

Een machthebber die alle wegen voor hervormingen sluit, media smoort, partijen elimineert, betogers onderdrukt en advocaten die mensenrechten verdedigen gevangen zet, kan niet over «onrust» spreken. In zo’n structuur is protest niet een afwijking, maar een natuurlijke reactie van de samenleving op volledige blokkade.

Het belang van Najafi’s bericht ligt in het feit dat hij de verantwoordelijkheid verplaatst van het niveau van «straatincidenten» naar de top van de machtspiraal. Wanneer hij zegt: «Je hebt medeburgers tegen elkaar opgestookt, het bloed van beide zijden is jouw schuld», verwijst hij feitelijk naar een fundamenteel principe van politiek: «Degene die wettelijke wegen sluit, is de ontwerper van geweldsscènes; zelfs als hij persoonlijk geen wapen ter hand neemt.»

Het bloedige neerslaan van protesten, het gevangenzetten van critici en de volledige eliminatie van mogelijkheden voor politieke deelname, tonen allemaal aan dat Irans probleem geen «incidenteel wanbeleid» is, maar een crisis van structurele legitimiteit. In dergelijke omstandigheden is een referendum-verzoek geen radicale eis, maar de minimum politieke redelijkheid; een eis waarvan de afwijzing eigenlijk groen licht geeft voor het voortduren van bloedvergieten.

Najafi’s stem uit Evin herinnert aan de bittere waarheid dat gevangenissen in Iran niet langer plaatsen zijn om stemmen het zwijgen op te leggen, maar ongewild tribunalen zijn geworden voor de onthulling van waarheid. Een waarheid die zegt: «Wanneer stemmen worden verboden, neemt de straat de plaats van de stembus in, en wanneer de stembus wordt geëlimineerd, is degene die schuldig is aan bloedvergieting duidelijk.»

#Mohammad_Najafi
#Evin
#Mensenrechten
#Referendum_Verboden
#Politieke_Onderdrukking
#Iran_Protesten
#Khamenei
#IranProtests
#HumanRightsIran
#PoliticalCrackdown