Op zoek naar een gemeenschappelijke taal om burgerrechten te verwezenlijken

Er bestaat onmiskenbare woede onder delen van de Iraanse maatschappij van etnische minderheden die van tijd tot tijd wordt aangewakkerd. Woede die zich door de jaren heen heeft opgehoopt en in grote mate gerechtvaardigd is. Maatschappelijk gezien hebben zij jarenlang onrespect, vernederende grappen en commodificatie van hun eigen cultuur moeten verdragen. Op het gebied van burgerlijke aangelegenheden zijn zij geconfronteerd met andere problemen, waaronder onevenredige armoedecijfers, werkloosheid, arrestaties en executies.

Maatschappelijke en culturele ontevredenheid enerzijds en het ontbreken van rechtvaardige deelname in de regeringsstructuur en het negeren van hun behoeften hebben sommige activisten van etnische gemeenschappen in de hoop op betere omstandigheden ertoe gebracht scheiding van Iran na te streven. Deze scheiding wordt meestal gesteld als toetreding tot buurlanden of als een onafhankelijk land.

Desondanks, afgezien van het ontbreken van een realistische en pragmatische politieke weg om tot een dergelijk doel te gelangen, is het scheidingsgezinde politieke programma niet eens in het voordeel van de etnische groepen en de regio.

Wanneer we over etnische activisten spreken, moet in gedachten worden gehouden dat etnische gemeenschappen geen eenheid vormen en onderscheid moet worden gemaakt tussen personen die actief zijn voor culturele en identiteitsrechten en of autonomie binnen de grenzen van Iran nastreven, en activisten die scheiding of splitsing voorstaan.

Het lijkt erop dat de meeste mensen die etnische kwesties naar conflict en radicalisme voortdrijven juist uit het scheidingsgezinde spectrum komen. Deze personen claimen de sprekers te zijn namens alle subgemeenschappen in Iran, terwijl geen enkel relevant statistisch bewijs aantoont dat deze groep een superieur maatschappelijk bereik heeft.

Sommige etnische activisten concentreren zich, in plaats van zich te richten op grotere kwesties die essentieel zijn voor het voortbestaan van deze gemeenschappen, meer op etnische/nationalistische ontevredenheid, zoals kwesties met betrekking tot ‘onderwijs in de moedertaal’. Weliswaar zijn eisen ter bescherming van de moedertaal en cultuur zeer belangrijk en het is de plicht van alle Iraanse burgers om zich in te spannen voor het behoud van talen en dialecten die op Irans politieke grondgebied bestaan.

Maar deze kwestie heeft, los van de politieke gevolgen, vanwege overlapping in onderwijsmethoden en de aanzienlijke kosten ervan, en ook vanwege verstoring van de onderwijseenheid van kinderen in een land, zelfs niet plaats in landen zoals Amerika, Canada, Engeland en Australië, laat staan in een ontwikkelingslanden zoals Iran.

Echter, de realisatie van ‘moedertaalonderwijs’ is mogelijk met een niet al te ingewikkeld planningsproces. Een van deze manieren onder huidige omstandigheden is het aannemen van nieuw onderwijsbeleid. Bijvoorbeeld, als de Islamitische Republiek, door werkgroepen op het Ministerie van Onderwijs in te stellen, taalonderwijs via taal- en cultuurinstituten of virtuele platforms voor het publiek beschikbaar zou stellen, zou deze wens kunnen worden gerealiseerd. Desondanks blijft de kwestie van lokale talen een negeerde probleem van de regering die soms door radicalen voor politieke doeleinden wordt uitgebuit.

Het recht op ‘moedertaalonderwijs’ is een deelverzameling van het recht op ‘vrijheid van meningsuiting’ dat in het algemeen aan alle Iraniërs, ongeacht etniciteit en religie, is ontnomen. Maar sommige zelfbenoemde activisten en leiders kiezen ervoor om zich niet te concentreren op de bredere schending van de ontkenning van vrijheid van meningsuiting van etnische gemeenschappen, maar in plaats daarvan een meer specifieke kwestie zoals ‘onderwijs in de moedertaal’ te kiezen, die potentieel verdeling kan zaaien. Zoals we weten, lijden Irans etnische minderheden ook aan veel problemen zoals werkgelegenheid, infrastructuur, toewijzing van middelen, politieke deelname, inclusie en ontmenselijking van de poging om culturele identiteit in stand te houden, wat veel vitaler belang heeft voor deze gemeenschappen.

Er is een sterke neiging onder bepaalde groepen van etnische activisten om hun woede en wanhoop tegen andere Iraniërs te richten die zelf ook onder slechte omstandigheden lijden en niet gevrijwaard zijn gebleven van de harde pijn en de scepter van de regering. Sommigen gaan zelfs zover om dezelfde slachtoffers medeplichtig te achten aan de onderdrukkers van hun ingewikkelde situatie.

Hoewel er misschien geen statistieken beschikbaar zijn over welk percentage van activisten in dit veld zo’n neiging heeft, heeft deze stroom in ieder geval een luide stem op sociale netwerken zoals Twitter, Clubhouse en ander platforms. Opinies die vaak conflictueus, andersgericht en onverenigbaar zijn met een gezond dialogische sfeer en het creëren van medelijden.

Soms is het te zien dat deze individuen, om hun ontevredenheid en woede uit te drukken, beroemdheden, culturen, evenementen en toewijdingen van andere groepen in de samenleving aanvallen of bespotten. Dergelijk gedrag sluit niet alleen het dialoogveld af, maar vernietigt door het gevoel van solidariteit en medelijden weg te nemen, en versterkt de meest radicale zijden van elk deel van de dialoog, wat leidt tot extremistische veraneringen.

Afgezien van het in gevaar brengen van het vreedzame samenleven van Iraanse burgers, is dit conflict ook tijdverspilling, omdat dergelijke aandacht en energie kan worden gebruikt voor de verdediging van vitale rechten voor het behoud van het leven van burgers uit deze gemeenschappen die onder de schaduw van onderdrukking en armoede leven en gedwongen zijn tot brandstofbesparing en smokkel. Nog beter zouden zij bredere en meer verenigde fronten tegen de tirannie van het regime kunnen vormen; maar helaas hebben zij splitsing en scheiding tot richtlijn van hun leiderschap gemaakt.

Activisten van etnische gemeenschappen en hun gevolgtrekkers moeten een model van leiderschap onder hun gemeenschappen bevorderen dat iedereen in de gemeenschap omvat, vooral vrouwen. Vrouwen in etnische gemeenschappen hebben de hoogste tarieven van zelfmoord, kindhuwelijken en eerwraak. Elk heersingssysteem heeft de plicht het vertrouwen van al zijn leden te winnen en hun waardigheid en veiligheid te waarborgen. Dergelijke inclusie is een stap die eerst in de huishoudelijke omgeving moet beginnen en zich naar gemeenschappen en daarbuiten moet uitbreiden. Etnische separatisten hebben tot nu toe niet in staat gebleven een veiliger en minder onderdrukkend alternatief voor vrouwen en meisjes in hun gemeenschappen te garanderen, dat hen beschermt tegen minderwaardige status en de dreiging van dood door familieleden. Helaas heeft de separatistische beweging niet alleen geen effectieve en objectieve oplossing voor deze problemen en belemmeringen geboden, maar door voorrang te geven aan vervardivende kwesties, heeft zij verdeeldheid in het kamp van tegenstanders veroorzaakt.

Aan de andere kant hebben sommige etnische gemeenschappen ook bezorgdheden omtrent de traditionele Iraanse oppositie. Deze personen uiten hun klacht dat hun eisen niet veel aandacht krijgen en dat regeringsacties soms met stilte en geringe aandacht van andere delen van Iran worden begroet, en zij uiten hun bezorgdheid dat zelfs als zij zich bij dit verenigde front voegen, na bevrijding hun eisen ook genegeerd zullen worden.

Het is de taak van de mainstream oppositiebeweging om, gelet op de eisen van alle burgers op Irans politieke grondgebied, programma’s op het gebied van cultuur, economie en ontwikkeling te presenteren die inclusief zijn; op zo’n manier dat elke Iranير ongeacht etnische achtergrond zich tot dit Verenigde front aangetrokken kan voelen. In het bijzonder moeten mensen die op Irans grondgebied wonen protest aantekenenen tegen de onderdrukkende omgang van de regering die elke vordering van etnische gemeenschappen met het label separatisme ontkent.

Mainstream oppositieactivisten moeten ook hun top-down, egocentrische en gevoelloze houding die de scheiding tussen ‘ons’ en ‘hen’ creëert opgeven en met een open mind luisteren naar de eisen en levenservaringen van activisten van etnische gemeenschappen.

Iraanse burgers die op Irans grondgebied wonen, moeten met elkaar in gesprek gaan over culturele eisen en tekortkomingen en hun levenservaringen. De deur voor discussie over gecentraliseerde of gedecentraliseerde gouvernementsystemen kan open blijven ondanks meningsverschillen, maar de Iraanse burger kan niet met een separatist of racist aan tafel gaan vanwege onoplosbare tegengestelde belangen.

Inclusie en empathie, erkenning van verschillen in eenheid, erkenning van tekortkomingen en verwaarlozing van bepaalde gebieden, en de eis voor het algemeen welzijn in plaats van regionaal en etnisch belang, is een duidelijke routekaart voor een verenigde en trotse Iraanse natie.

Bron: Radio Farda