Visuele propaganda of duivelse ritueel? De waarheid achter de ‘Baäl-afgodsbeelding’ en het claim van offer voor ‘Moloch’ op 22 Bahman

Temidden van de wijdverspreide verspreiding van video’s over de ‘Baäl-afgodsbeelding’ tijdens de ceremonie op 22 Bahman, hebben sommige Instagram-berichten grenzen overschreden en gesproken over ‘duivelse rituelen’ en ‘offers voor Moloch (Molek)’; maar wat is de werkelijkheid?

Tegelijk met de afhouding van de gouvernementele ceremonie op 22 Bahman 1404 in Iran, werden video’s verspreid op sociale netwerken die toonden dat een beeldhouwwerk met een mythologisch voorkomen (dat in sommige media ‘Baäl-afgodsbeelding’ wordt genoemd), in vlammen opgaat tijdens de mars. Deze afbeeldingen werden snel opnieuw gedeeld in de virtuele ruimte en veroorzaakten uitgebreide reacties.

Onderzoek door Farsi en Engelse nieuwsmedia toont aan dat het feit dat een symbolisch beeldhouwwerk aan de rand van de ceremonie in brand is gestoken, is bevestigd. Echter, er zijn geen officiële of betrouwbare media-verslagen vrijgegeven over het uitvoeren van ‘duivelse rituelen’ of ‘ceremonieën ter ere van de god Moloch of de Molek-afgodsbeelding’, en waarom dit beeldhouwwerk is aangestoken tijdens de overwinningsceremonie van de Islamitische Republiek, is nog onduidelijk.

Maar waar komt de bewering van offers voor Moloch of Molek op sociale netwerken vandaan? Na de verspreiding van deze video’s hebben sommige Instagram-accounts beweerd dat de Islamitische Republiek in deze ceremonie de slachtoffers van de revolutie ‘voor Moloch’ heeft geofferd. In deze berichten werd gesteld dat het gemaakte beeldhouwwerk een symbool van ‘Moloch’ was en dat daarop geschriften met duivelse concepten waren aangebracht, terwijl de naam ‘Baäl’ op de borst van dit beeldhouwwerk stond geschreven.

Echter, veldverslagen tonen aan dat dergelijke beweringen ongedocumenteerd zijn. Geen enkele betrouwbare nieuwsbron, noch in Iran noch in internationale media, heeft verslagen vrijgegeven over de uitvoering van offerceremonies of het aanbieden van personen aan ‘Moloch’.

In de teksten van het Oude Testament zijn ‘Baäl’ en ‘Molek’ twee afzonderlijke titels voor oude goden uit de regio Sham en Kanaän. De Heilige Schrift vermaant het volk van Israël herhaaldelijk zich niet met deze goden in te laten. In sommige historische verslagen wordt Molek in verband gebracht met menselijke offerrituelen; een onderwerp dat altijd sterk is veroordeeld in prophetische literatuur.

Maar in de zaak van 22 Bahman is wat in de afbeeldingen te zien is, de verbranding van een symbolisch beeldhouwwerk, een handeling die meer politieke en propagandistische lading heeft dan een religieus ritueel in de strikte zin van het woord. Tot nu toe is geen enkel bewijs gepresenteerd dat toont dat ceremonies met het karakter van ‘religieus offer’ hebben plaatsgevonden.

Mediadeskundigen zijn van mening dat in de gepolariseerde ruimte van sociale netwerken, symbolische afbeeldingen snel worden gecombineerd met apocalyptische of theologische interpretaties. Met name onder sommige christelijke gebruikers of tegenstanders van de Islamitische Republiek hebben verwijzingen naar concepten als ‘Moloch’ of ‘aanbidding van Baäl’ een sterke semantische lading en kunnen leiden tot de vorming van opschudding wekkende verhalen.

Desondanks is het noodzakelijk onderscheid te maken tussen veldwerkelijkheid en ideologische interpretaties. Wat tot nu toe gedocumenteerd is gerapporteerd, is slechts de constructie en verbranding van een symbolisch beeldhouwwerk tijdens een gouvernementele ceremonie, niet de uitvoering van duivelse rituelen of het aanbieden van slachtoffers van doden in protesten.

De beweringen in sommige Instagram-berichten over het ‘offeren van doden voor Moloch’ zijn zonder nieuwsbronnen en betrouwbare documentatie. In een ruimte waar de strijd tussen narratieven dagelijks heviger wordt, is het de verantwoordelijkheid van christelijke media om, terwijl zij theologisch gevoelig zijn voor afgodische symbolen, de grens tussen spirituele analyse en gedocumenteerd nieuws te behouden.