Waarschuwing van jurist ‘Hossein Ahmadi-Niaz’ over onderdrukking van christenen en bahai’s in Iran

Hossein Ahmadi-Niaz, jurist en advocaat, sprak met Voice of America en bekritiseerde de zware vonnissen die tegen christenen en bahai’s in Iran zijn uitgesproken. Hij stelde dat vrijheid van religie in de Islamitische Republiek in feite niet wordt erkend. Hij beschuldigde het gerechtelijke apparaat van schending van rechten van verdachten, beperking van toegang tot onafhankelijke juridische bijstand en negering van internationale verplichtingen van Iran.

Hossein Ahmadi-Niaz, een jurist en advocaat die zich heeft ingezet voor maatschappelijke activisten en politieke gevangenen, kritiseerde in een gesprek met Voice of America de gerechtelijke bejegening van christenen en Iraanse bahai-burgers. Hij karakteriseerde de zware vonnissen tegen deze personen als ‘buitenwettelijk en buiten alle rechtsgronden’ en stelde dat wat in deze zaken gebeurt in strijd is met fundamentele beginselen van mensenrechten en rechtvaardige rechtspleging.

Ahmadi-Niaz benadrukte in het gesprek: “In de Islamitische Republiek bestaat nooit een principe van religieuze keuze.” Deze opmerking verwijst naar beperkingen die critici van het juridische en religieuze stelsel van de Islamitische Republiek herhaaldelijk hebben aangekaart, met name met betrekking tot het veranderen van religie van islam naar christendom en onafhankelijke religieuze activiteiten.

Deze jurist verklaarde dat zaken van veel christelijke burgers en bahai’s in de revolutionaire rechtbanken worden behandeld en beweerde dat sommige van deze zaken gepaard gaan met beschuldigingen zoals spionage voor Amerika en Israël; beschuldigingen die volgens hem in de zaaken die hij aanhaalt niet afdoende zijn bewezen.

Ahmadi-Niaz noemde ook rechter ‘Iman Afshari’, voorzitter van afdeling 26 van de revolutionaire rechtbank in Teheran, en beschuldigde hem ervan zware vonnissen tegen christelijke burgers uit te spreken en zich ontoereikend te gedragen tegenover verdachten vanwege hun geloof. Deze jurist beweerde dat in sommige zaken ook bedreigingen van verdachten en het afleiden van gedwongen bekentenissen ter sprake waren. Deze punten zijn beschuldigingen van Ahmadi-Niaz en de onafhankelijke beoordeling van elke zaak vereist onderzoek van gerechtelijke documenten, verklaringen en relevante officiële antwoorden.

Rapporten van organisaties die zich inzetten voor religieuze vrijheid tonen echter aan dat zorgen over gerechtelijke bejegening van christelijke burgers niet alleen beperkt zijn tot de uitspraken van deze advocaat. Organisaties als ‘Article 18’ en christelijke organisaties die zich inzetten voor religieuze vrijheid hebben bijvoorbeeld gevallen gerapporteerd van langdurige gevangenisstraffen voor deze burgers. In een van de zaken die in 2026 werden gerapporteerd, werd de christelijke burger Ghazal Marzban tot meer dan negen jaar gevangenis veroordeeld; een zaak die mensenrechtenverslaggevers zien als een voorbeeld van gerechtelijke druk op religieuze omzetting en religieuze activiteit.

Een van de belangrijkste kritiekpunten van Ahmadi-Niaz betreft het conflict tussen het functioneren van het gerechtelijke systeem van de Islamitische Republiek en Irans mensenrechtenverplichtingen. Iran is partij bij het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten van de Verenigde Naties; een verdrag dat in artikel 18 het recht op vrijheid van gedachte, geweten en religie erkent. Dit recht omvat de vrijheid om een religie of geloof naar keuze te hebben of aan te nemen en de mogelijkheid dit uit te drukken individueel of collectief, in het privé of in het openbaar.

Artikel 14 van datzelfde verdrag onderstreept ook het recht op een bevoegde, onafhankelijke en onpartijdige rechtbank, het vermoeden van onschuld, voldoende gelegenheid tot verdediging en de mogelijkheid om een advocaat in te schakelen. Artikel 7 verbiedt tevens foltering en wrede, onmenselijke of vernederende behandeling of straf.

In Irans binnenlands recht bepaalt artikel 9 van het Burgerlijk Wetboek ook dat verdragen die overeenkomstig de grondwet tussen Iran en andere landen zijn gesloten, kracht van wet hebben; artikel 77 van de Grondwet stelt de goedkeuring van verdragen en internationale overeenkomsten onder de bevoegdheid van de Shura-raad. Daarom moet de discussie over de uitvoering van Irans internationale verplichtingen plaatsvinden tegen het licht van de inhoud van deze documenten en hoe zij in de praktijk worden nageleefd.

Ahmadi-Niaz stelde in het gesprek met Voice of America dat verdachten in geloofszaken soms geen daadwerkelijke toegang hebben tot onafhankelijke juridische bijstand en rechtvaardige rechtspleging. Hij zei ook dat de behandeling van sommige van deze zaken zodanig is dat verdachten de mogelijkheid tot werkelijke verdediging en onpartijdige toetsing van de beschuldigingen wordt ontnomen.

Christenen en bahai’s behoren tot de groepen waarover mensenrechtenorganisaties hun bezorgdheid hebben uitgesproken over hun juridische en maatschappelijke status in Iran. Voor christelijke burgers kunnen activiteiten in huiskerkjes, het houden van religieuze bijeenkomsten of het verkondigen van geloof leiden tot het openen van veiligheidsdossiers. Bahai’s worden in mensenrechtenrapporten beschreven als geconfronteerd met uitgebreide beperkingen in gebieden als hoger onderwijs, werk, religieuze activiteiten en genieten van gelijke burgerrechten.

Het principe van vrijheid van religie en overtuiging is niet beperkt tot het recht op het volgen van in binnenlandse wetgeving erkende religies. Artikel 18 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten bepaalt uitdrukkelijk het recht op het hebben of aannemen van een religie of geloof naar keuze en verbiedt dingen die de vrijheid van geloofskeuze belemmeren. Vanuit dit perspectief stellen criminalisering van louter religiewissels of het opleggen van ongerechtvaardigde beperkingen op vreedzame religieuze activiteiten ernstige vragen over de verenigbaarheid van regeringshandelen met mensenrechtenverplichtingen.

Ahmadi-Niaz karakteriseerde aan het einde van het gesprek de vonnissen in geloof- en religieuze zaken als een teken van wat hij ziet als negering van normen voor rechtvaardige rechtspleging door het gerechtelijke apparaat. Hij beweerde dat sommige verdachten van de aanvangsfase van de zaak tot rechtbank en hoger beroep met beledigingen, bedreigingen en druk worden geconfronteerd en dat in sommige gevallen gedwongen bekentenissen een rol spelen in de procedure.

Onderzoek naar deze beweringen vereist onafhankelijke toegang tot dossiers, onderzoek van de verhoor- en berechtigingsprocedure, de mogelijkheid om met verdachten en hun advocaten te spreken en transparante openbaarmaking van gerechtelijke documenten. De juridische normen zijn echter duidelijk: beschuldigingen moeten met toetsbare bewijzen worden bewezen, verdachten moeten werkelijk de gelegenheid tot verdediging hebben en geloof of religiewisseling mag niet in de plaats komen van bewijsvoering van schuld.

Het kernprobleem in zaken van christelijke en bahai-burgers gaat verder dan het lot van individuen en betreft de vraag of Iraanse burgers hun religie kunnen kiezen en daaraan zonder angst voor arrestatie, gevangenisstraf of ontheffing van rechten vreedzaam kunnen vasthouden.

Vrijheid van religie en overtuiging en het recht op rechtvaardige rechtspleging zijn geen gunst van de regering; het zijn rechten die voor alle burgers moeten worden gewaarborgd, ongeacht hun religie, geloof of overtuiging.