“Steniging” in de Iraanse strafrechtelijke wet en de juridische en islamitische grondslagen ervan in de islam/Amene Abyar

Vervolgingen en activiteiten van internationale en nationale organisaties: Gedurende de geschiedenis van de autoritaire regering van de Islamitische Republiek Iran hebben officiële internationale organisaties veel vervolgings- en activiteiten ondernomen om de wrede gerechtelijke instellingen van Iran in toom te houden, maar helaas konden de vervolgingen van deze organisaties vanwege het ontbreken van handhavingsmechanismen het Iraanse systeem niet dwingen mensenrechten na te leven. De meeste activiteiten van deze organisaties, zowel internationale als binnenlandse, bleven zonder resultaat, en zolang deze mensenrechtenorganisaties geen handhavingsmechanismen hebben om hun leden te verplichten mensenrechtenprincipes na te leven en toe te passen, zullen we geen vooruitgang boeken in het dwingen van autoritaire en wrede systemen zoals de regering van de Islamitische Republiek Iran om mensenrechten na te leven.

De internationale organisatie Amnesty International – een mensenrechtenorganisatie – publiceerde in oktober 2006 een persverklaring waarin zij de Iraanse regering opriep steniging uit de Iraanse strafwetgeving te schrappen. Gelijktijdig met de publicatie van deze verklaring bracht een Iraanse parlementaire delegatie een bezoek aan Brussel en ontmoette de commissie voor vrouwen en gendergelijkheid van het Europees Parlement. Elham Amin Zadeh, ondervoorzitter van de commissie voor buitenlandse betrekkingen van de Nationale Veiligheidscommissie van Iran, zei in dit verband tegen het Iran News Agency (ISNA): “Deze Europese parlementaire commissie, het internet en Amnesty International hebben geen gezaghebbende bron voor ons.” (1)

Volgens statistieken van Amnesty International zijn er sinds het begin van het autoritaire systeem van de Islamitische Republiek Iran 77 gevallen van steniging geregistreerd, en het is duidelijk dat vanwege de nieuwscensuur en veiligheidscensuur die in Iran heerst en het gebrek aan werkelijke informatieverspreiding, het aantal gesteningden hoger is. (2)

1- Iran News Agency (ISNA), oktober 2006
2- Het eerste geval van steniging in Iran na de revolutie van 1978 vond plaats in juni 1980 in de stad Kerman door een man en een vrouw ter dood te stenigen.

De tegenstelling tussen het vermeende lidmaatschap van het systeem van de Islamitische Republiek Iran in internationale mensenrechtenorganisaties en de autoritaire en levensroof acties van het regime:

Dit onderwerp is tijdens deze decennia van autoritaire regering van de Islamitische Republiek Iran een duidelijkheid geworden; een regime dat ondanks het lidmaatschap van mensenrechten- en humanitaire organisaties in strijd met mensenrechten handelt en altijd ontkent dat het wreed handelt en liegt – wat zelf een onderwerp in dit artikel vereist dat een gedetailleerd en afzonderlijk verslag wordt gegeven op een manier die het onderzoek en rapport tot omvang van dikke boeken zou doen toenemen. Echter, voor de beknoptheid van het onderwerp zal slechts worden verwezen naar het niet-bindend lidmaatschap van het regime in enkele fundamentele mensenrechtenorganisaties:

• Het lidmaatschap van Iran in Amnesty International en de nadruk daarop dat lidstaten zich aan mensenrechtenverplichtingen houden
• Het lidmaatschap van Iran in het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten (ICCPR) en de nadruk van dit verdrag op geen doodstraf en geen levensroof, verbod op foltering en wrede, onmenselijke en vernederende straffen en behandeling
• Het lidmaatschap van Iran in de Verenigde Naties – Mensenrechtencommissie; een organisatie die heeft gevraagd dat de minimale misdaden met doodstraf slechts de ergste misdaden omvatten! en deze misdaden zijn gedefinieerd in resoluties van de Verenigde Naties, en stelt dat doodstraf een uitzonderingsmaatregel moet zijn.

Tweede deel

Islamitische rechtswetenschappelijke beoordeling van het misdrijf overspel met straf van rajm (steniging tot de dood):

Wat uit de interpretaties (hermeneutiek) van religieuze teksten en religie kan worden begrepen, is dat religie door haar boodschappers is gekomen voor de bevrijding van de mens van ketenen (bijgelovige gewoonten, wrede en vernederende regels en moraal) die om de voeten van zwakke mensen waren geslagen. (Vers 157 van Sura Al-A’raf)

En aangezien dit het programma van religie is, is deze belangrijke kwestie in alle religies bevestigd en heeft het altijd via de methode van het bevelen van het goede en het verbieden van het kwade het programma van onwetendheid en ontsnaapping aan ketenen in primitieve en onderdrakte maatschappijen gevolgd. Om de gedachten dichter bij het onderwerp te brengen, wijzen we hieronder op voorbijgaande voorbeelden van deze ketenen in intellectuele en sociale vormen, zoals intellectuele bijgeloof, achterlijkheid, discriminatie en uitbuiting van klassen, enz.:

• Slavernij en slavernij kopen
• Het scheuren van een deel van een kledingstuk dat onrein was geworden of een deel van het bezoedelde lichaam in primitieve volkeren
• Bloedwraak en vergelding in alle gevallen van dood, zowel opzettelijk als nalatig, of de dader gek of gezond was
• Het afkappen van dievenhanden of in geval van niet-betaling van schadevergoeding en boete en het weigeren van geld en het verkrijgen van een belofte door eed dat hij niet meer zal stelen, door hem in de Nijl te gooien om door krokodillen te worden gegeten (Oud-Egypte)
• Het gooien van overspelige vrouwen in de Nijl om door krokodillen te worden gegeten en het toedienen van honderd zweepslagen aan overspelige mannen
• Executie voor grafschenners en grafschenders
• Executie van de familie van de dader en inbeslagname van zijn goederen en die van zijn familie en metgezellen, zoals de straf van Achan onder de kinderen van Israël (tijd van Jozua)
• Het doden en vermoorden van vrouwen en kinderen van overledenen en hen samen begraven zodat zij het leven in het hiernamaals samen kunnen voortzetten.

En andere straffen en bijgelovige, wrede en vernederende regels die zich uitstrekken over de breedte van het verloop van menselijke sociale geschiedenis en over de lengte van alle volkeren en menselijke naties op alle continenten ter wereld, waarvan de vermelding een afzonderlijk onderwerp vereist.

• Het stenigen van overspelige personen in het bijzonder en enkele andere misdrijven in het algemeen

Deze intellectueel-morele ketenen van maatschappijen waren om redenen evenredig met de intellectuele ontwikkeling van de mens, zelfs tot eeuwen na Christus (595 n.C.) waren er helaas nog barbaarse straffen en zelfs tot de achttiende eeuw bleven deze voortduren. Wederom, ter voorbereiding en verlichting van de geesten voor onderzoek naar de religieuze grondslagen van steniging, moet ook op deze periode worden gewezen; Paus Gregorius I bijvoorbeeld adviseerde bijvoorbeeld de volgende straffen tot de dood voor de volgende misdrijven:

• Straf van opgegeten worden door een wiel voor hoogmoed
• Straf van in ijswater gooien voor afgunst
• Straf van muizen, emoes en slangen te eten voeren voor hebzucht
• Straf van in vuur gooien voor lust
• Straf van levend verbranding voor tovenaars (alchemisten en wetenschappers) op een manier dat zelfs protestantse secten tussen de 15e en 18e eeuwen in Europa honderdduizend vrouwen levend verbrandden als heksen
• Straf van levend in stukken gescheurd voor woede
• Straf van in slangenholen gooien voor luiheid
• Straf van het dragen van een ijzeren muilkorf voor vrouwen die te veel spraken.

Doodstraf door verdrinking, ophanging en ondersteen voor tovenaars (jaar 1692) in de Golf van Massachusetts aan de oostkust van Amerika alleen vanwege “dromen” tegen de beschuldigden.

Historische achtergrond van de straf van rajm (steniging tot de dood) in andere oude religieuze teksten:

• In Sumerische tafels meer dan 7000 jaar geleden staat: “…en een vrouw die met twee mannen heeft gezondigd moet worden gesteend.” (Ali Reza Bahmani – Geschiedenis van steniging)
• In de wetten van Hammurabi ongeveer 4000 jaar geleden wordt verwezen naar verdrinking van overspelige vrouwen.
• De regel van steniging in de Hebreeuwse Thora is duidelijk vermeld en is voor veel misdrijven zoals toverij, godslastering en afgodenverering in het algemeen en overspel in het bijzonder vermeld als straf voor rajm. (De Arabische Thora – pagina 217 – Hoofdstuk 22)
• De regel van steniging in het Evangelie: aangezien Christus geen nieuwe wet meebracht en de verspreider, apostel en voorstander van de wet van de profeet Mozes voor de kinderen Israël was, werden zij daarom volgens de vorige wet uitgevoerd naar deze regel (rajm), en het verhaal van die Farizeese vrouw en rajm en het stenigen door de Farizeëen en het verslag in het Evangelie zijn beroemd en gedocumenteerd.
• Rajm en steniging in de islam, (dit deel van het artikel tracht de islamitische rechtswetenschappelijke grondslagen ervan te onderzoeken) heeft geen juridische grondslagen of redenen zoals zal worden aangegeven, en er is geen enkele vermelding van deze afschuwelijke en verschrikkelijke straf in de Koran.
• Rajm en steniging in recente en hedendaagse perioden van menselijke samenleving zijn ook in het eerste deel van dit artikel vermeld voor zover het relevant is en betreffende het individu van het autoritaire systeem van Iraanse geestelijken uit het geheel van systemen die in steniging geloven, en het is duidelijk dat herhaling daarvan in dit deel buiten het onderwerp valt.

Verwijzing en steun van het Iraanse gerechtelijke systeem naar juridische en religieuze grondslagen voor de straf van rajm tot de dood voor overspel!

• Verwijzing naar een zogenaamde verzen van rajm die niet in de Koran voorkomt:

A. Al-Shaikh Wa al-Shaikhah Iza Zaniya Farjumuhumah Albattta Nakalan Min Allah Wa Allah Aziz Hakeem

B. Al-Shaikh Wa al-Shaikhah Iza Zina Farjumuhumah Fa Annahuma Qadya al-Shahwah!

• Verwijzing naar hadith die mogelijk verslagen van executies van steniging rapporteerden, zoals de hadith van “Ma’az ibn Malik” en “Al-Ghamidiyyah” en “Al-Asif”.
• Dat de vers van het Licht (vers 2) niet opheffend is voor de vers van rajm maar eerder specifiek, omdat met de komst van de vers van het Licht de straf van zweepslagen eigenlijk elke vorige regel ophefte, maar zij beschouwen deze opheffing als specifieke beperking, betekenis dat zweepslagen voor niet-gehuwden zijn en steniging tot de dood voor gehuwde overspelers!

Weerlegging van de verwijzingen en argumenten van het Iraanse gerechtelijke systeem voor de straf van rajm voor overspel:

Voor weerlegging zou men naar volledige redenen moeten verwijzen, maar volledige redenen zijn doorgaans van aard langdradig en vermoeiend, dus waren wij gedwongen om, teneinde het wetenschappelijke discussiekader in dit artikel te handhaven, de samenvatting en conclusie van “tegengestelde opinies” te vermelden en zoveel mogelijk af te zien van het aanbrengen van details van “gezegd en gezegd” die de tekst lang en vermoeiend maken, maar ter verlichting van deze tekortkoming is geprobeerd om de bron en basis van het argument te vermelden, zodat de lezer, mocht hij uitgebreide verklaringen wensen, dit kan volgen en onderzoeken.

A. Weerlegging van de vermeende vers van rajm (steniging) in de Koran:

1- De bewering van de vers van rajm staat in tegenspraak met het onderwerp van Gods bescherming van de Koran, die zegt: Wij hebben de Koran neergeleid en Wij zullen die zeker goed en juist beschermen en bewaken. (Al-Hijr vers 9)

Echter, de Mu’taziliten en volgelingen van het systeem (met versterking van de z en opening van de n 160/231 Q van studenten van Hisham ibn Hakam) beschouwen ook de afwezigheid ervan in de Koran als bewijs dat steniging niet wettig is, met het weten dat zij beschouwen dat restrictie en beperking van de Koran door hadiths kan plaatsvinden en niet opheffing ervan.

2- Ali (r.a.) onderscheidde rajm van zweepslagen in een hadith en schreef het niet toe aan de Koran (Sahih Bukhari – Volume 8 – Boek 82 – Nummer 803), en de Khawarij van Ali’s tijd willigden rajm ook niet in, en nu aanvaarden al hun juridische richtingen, zoals Ibadiyyah en anderen… rajm niet als islamitische regel, daarom ontkennen zij steniging (Sheikh al-Islam Fakhruddin al-Razi). Hun argument was dat steniging als straf niet duidelijk in de oppervlakkige betekenis van de Koran voorkomt en ook niet in de ononderbroken sunnah van de Profeet.

• Welsprekende en eloquente sprekers van Koranische literatuur als interpreters en hermeneuten beschouwen de volgorde en zinsconstructie van de verzen van rajm als zeer eenvoudig en verzonnen, omdat de juzaa’iyyah (bedeling) fa in “farjumuhumah” (stenig hen) zonder retorische en literaire reden is gekomen, omdat wanneer voorwaardetools worden genoemd, juzaa’iyyah niet voorkomt, en wanneer een voorwaarde zonder zichtbare tool aankomt maar ervan wordt verwacht dat juzaa’iyyah voorkomt, zoals:

Az-Zaniyah wa al-Zani Faglidu Kulla Wahid Minhumah Mi’ah Jaldah (Vers 2 van Sura al-Nur) (1) Daarom leest de volgorde van de zin van de vermeende vers van rajm niet met welsprekendheid en eloquentie en wijst op de verzonnen aard van de uitdrukking.

• De verzen van de Koran hadden als geopenbaard woord verslaggevers en schrijvers die het compileerden, en vanwege de vrees voor vervalsing ervan zoals in vorige religies hadden meer dan honderd Koranbehouders het beschermd, zoals nu het geval is, en geen van hen liet deze vermeende vers vallen noch bewaarden zij deze noch reciteerden zij deze.
• Ook juridisch gezien staat het niet in overeenstemming met andere juridische bepalingen, omdat met de voorwaarde van oude man en oude vrouw die in de zin van de vermeende vers van rajm voorkomt, de overspeler onder alle andere voorwaarden (behalve ouderdom) ook gesteend zal worden.

B) Weerlegging van hadiths zoals “Ma’az ibn Malik” en “Al-Ghamidiyyah” en “Al-Asif” die verslagen van steningingen rapporteerden, en deze drie hadiths zijn uit de verzameling van tien hadiths over steniging. (Hoewel hadiths van rajm talrijk zijn, reiken hun narratieve bronnen tot tien hadiths) (1)

1- Deze hadiths, afgezien van de narratieve en ketendiscussie, zelfs als wij op basis van wederzijdse aanpassing en volging volgens dezelfde narratieve principes hen als authentiek beschouwen, blijft het probleem ermee dat de hadith al-Asif waarvan de verteller al-Zuhri een van de tabi’in is en slechts deze ene tabi’i is die deze hadith rapporteert en niemand anders in zijn generatie rapporteert deze hadith, en omdat hij in zijn rapportage alleen staat, werpt hij de hadith weg van correctheid en geldigheid, en alle hadiths na deze tien hadiths behoren tot andere lagen die worden gerapporteerd met akhbar ahad (één reeks verslaggevers die rapporteren niet meerdere gelijktijdige reeksen verslaggevers). De hadith staat alleen in deze laag (tabi’in) en enkele hadiths zijn bij hadithgeleerden niet aanvaard.

2- Bovendien hebben wij hadiths zoals methoden voor het vaststellen van hadiths van rajm (steniging tot de dood) waarin de Profeet in bepaalde omstandigheden niet steenigde en zweepslag en zweepslag toepaste, zoals in een hadith die Malik rapporteert van Zaid ibn Aslam dat een man tegen zichzelf bekende tot overspel en de Profeet na het aanbrengen van bedenkingen zodat de straf niet zou worden uitgevoerd, gedwongen was de straf uit te voeren en op zijn bevel werd de man zweepslagen toegediend. Die zweepslagen waren ook zodanig dat zij geen wonden toebrachten, de huid niet scheurden, de hand van degene die zweepte niet onder zijn oksel uitkwam, niet opeenvolgend (tussen twee slagen) met zweepslagen noch erg zwaar noch erg licht (tussen twee zweepslagen) waren!

3- En nog belangrijker dan deze hadith, dat wil zeggen de sunnah, en de sunnah kan door de Koran worden opgeheven, net zoals veel van de inspanningen van de Profeet na de openbaring van de opheffingsvers werden opgeheven, zoals het niet nemen van gevangenen tijdens de oorlog (geval van de slag van Badr en de inspanning van de Profeet om gevangenen te nemen) en de verandering van gebedrichting van Jeruzalem (Bayt al-Maqdis) naar de Kaaba nadat de Profeet 16 jaar in de richting van Jeruzalem had gebeden. En evenzo als rajm die door vers 2 van Sura al-Nur met zweepslag in plaats van steniging werd opgeheven.

4- Integendeel, verzen worden niet fundamenteel door de sunnah opgeheven, hoewel dit door sommige juristen wordt toegestaan, en het is niet echt opheffing maar eerder restrictie, en in werkelijkheid hebben we in de periode van uitvoering van religieuze bepalingen geen enkel geval waarbij de sunnah de Koran opheffen zou.

5- Al-Shaybani rapporteert dat ik Abdullah ibn Ja’far vroeg of de Gezant van Allah de straf van steniging uitvoerde. Hij antwoordde “ja”. Ik vroeg: vóór of na de openbaring van Sura al-Nur? Hij antwoordde dat ik het niet weet (Sahih Bukhari volume 8 boek 82 nummer 804)

6- Slechts vermelding van rajm als onderdeel van gezamenlijke verslagen van beide groepen en ook in hadith-collecties zonder aandacht voor narratieve kenmerken geeft het niet gezag; omdat daar zoveel zeldzame, vreemde, zwakke, onbekende en valse hadiths zijn tussen gezamenlijke verslagen en hadith-collecties die niet zijn vermeld; deze zaak is duidelijk bij hadith-geleerden die hadiths correct van onjuist behandelen door middel van “ta’dil en jarh” (bevorderingen en aantijging) gereedschappen en regels.

T) Weerlegging dat de vers van het Licht restrictief is voor de vermeende vers van rajm:

1- Dat de vermeende vers van rajm, op basis van het eerder vermelde bewijs, geen externe werkelijkheid heeft en om dezelfde reden dat de stelling van Gods bescherming van de Koran en het bestaan van een vers met opzegbare lezing en blijvende regel, en bovendien een regel die zo afschuwelijk, verschrikkelijk en niet-goddelijk is, niet aansluit bij de uitspraak van bescherming en zorg van de Koran.

2- Daarom daalt de redenering van het Iraanse gerechtelijke systeem tot dezelfde sunnah en hadith-niveau af, en ook in de werkelijke werkelijkheid van de periode van uitvoering van religieuze bepalingen hebben we geen geval waarin de sunnah en hadith de Koran hebben opgeheven. Ja, bij de “Hanafi’s” heffen gelijktijdig-overgeleverde sunnah vers op, en restrictie is duidelijk geen opheffing.

3- Sura al-Nur vers 2 “zweepslagen geven aan fornicators” was opheffend van eerdere sunnah, net zoals de Koran fundamenteel voor opheffing van intellectuele, bijgelovige en morele ketenen van maatschappijen is gekomen, maar dit gebeurde gradueel in het stellen van revolutionaire wetten en opheffing van starrezinnige en reactionaire wetten stap voor stap. Zelfs de basis voor het stellen van noodzakelijke en graduele wetten is ook te zien in het verslag van “Barsaya” een Jood die in Fadak woont, toen de Profeet twee Joden over de straf voor overspelers vroeg en hen beloofde correct antwoord te geven en antwoordde: ja, de straf van steniging tot de dood voor overspelers was in de Thora, maar toen in de toepassing van de straf verschil ontstond tussen twee verdachten met gelijke omstandigheden tussen rijken en armen (veranderde omstandigheden) veranderden zij het in zweepslagen en zij circuleerden hen in de stad voor hun schande.

Opmerking: Zelfs in de late periode van de Joden vóór Christus was de basis voor deze regel gradueel veranderd en in de islam werd het categoriaal opgeheven door vers 2 van Sura al-Nur, en deze methode is beroemd in religies in het veranderen van intellectuele-morele ketenen van menselijke maatschappijen. Maar dit opvallende voorbeeld van “graduele wetgeving in religies” is zelf een belangrijk onderwerp waarop juridisch onderzoek kan worden gedaan.

Bron: Hrana