Waarom de Iraanse regering een veiligheidsbenadering hanteert ten aanzien van voortgezet onderwijs voor Bahai-burgers
Casestudie van een uitspraak van de Islamitische Revolutionaire Rechtbank
Wat zijn de methoden van de Islamitische Republiek Iran om beperkingen in te stellen en de Bahai-gemeenschap in Iran het “recht op onderwijs” te ontzeggen? Hoe leidt de wens om voortgezet onderwijs te volgen onder Bahai-jongeren tot het vormen van dossiers en het opleggen van narratieven door veiligheidsfunctionarissen, wat leidt tot het uitvaardigen van zware gevangenisstraffen?
Het volgende rapport onderzoekt een rechterlijke uitspraak in Iran tegen vier Bahai-burgers, die samen met enkele documenten in handen zijn gekomen van Human Rights Watch Iran. Een uitspraak op basis waarvan alle vier de Iraanse burgers veroordeeld zijn tot 5 jaar gevangenisstraf beschuldigd van “acties tegen de nationale veiligheid via de organisatie van het Bahai-geloof en verspreiding van leugens op het internet”. Het onderzoek van de uitspraak toont aan hoe gerechtelijke autoriteiten de activiteiten van deze burgers als acties tegen de veiligheid en organisatorische activiteiten van het Bahai-geloof beschouwen en op welke manieren zij het onderwerp onderwijs in de Bahai-gemeenschap in Iran in een “veiligheidskwestie” transformeren. Aan de andere kant tonen het onderzoek van de uitspraak en enkele documenten aan hoe de liefde voor leren en kennisverwerving enkele Bahai-jongeren in de ogen van gerechtelijke autoriteiten verandert in veiligheidsverdachten?
Rapport van het Saipa-commandopost vormt basis voor rechterlijke uitspraak
In de laatste jaren van de jaren negentig van de Iraanse kalender werden vier Bahai-burgers in een Iraanse rechtbank veroordeeld tot 5 jaar gevangenisstraf beschuldigd van “acties tegen de nationale veiligheid via de organisatie van het Bahai-geloof en verspreiding van leugens op het internet”. Hun uitspraak werd uitgevaardigd onder artikel 499 van de Islamitische Strafwet. Dit wettelijk artikel stelt dat “iedereen die lid wordt van een van de groepen, verenigingen of afdelingen van verenigingen genoemd in artikel 498 wordt veroordeeld tot drie maanden tot vijf jaar gevangenisstraf, tenzij wordt aangetoond dat hij/zij van de doeleinden onkundig was.”
De rechterlijke uitspraak, die is gebaseerd op het “Rapport van het Saipa-commandopost van de Islamitische Revolutionaire Garde”, stelt dat de verdachten in de zaak “zich hebben beziggehouden met de verspreiding van het Bahai-geloof” en “het zwartmaken van de Islamitische Republiek door het plaatsen van onware informatie over de toestand van Bahai-gevangenen en de behandeling van het systeem met betrekking tot het onderwijs van de genoemden aan universiteiten van het systeem”. De rechtbank stelde in haar uitspraak deze vier Bahai-burgers voor als “activisten in verborgen en illegale onderwijsorganisaties”. In de uitspraak wordt herhaaldelijk nadruk gelegd op de kwestie van studentenonderwijs aan een virtuele universiteit verbonden aan de Bahai-gemeenschap.
Bahai-universiteit online; voorwendsel voor gerechtelijke autoriteiten voor organisatorische activiteit
De voortdurende ontzegding van universitair onderwijs aan Bahai-jongeren gedurende alle jaren van het bewind van de Islamitische Republiek Iran heeft er geleidelijk toe geleid dat de Bahai-gemeenschap in Iran door de oprichting van BIHE de voorwaarden heeft geschapen voor onderwijs aan jongeren die geen toegang hebben tot onderwijs aan deze virtuele universiteit. Een universiteit die in feite de enige manier is voor veel Bahai-jongeren om voet te zetten op het pad van wetenschappelijk onderwijs en hoger onderwijs.
De rechterlijke beschrijving van de acties van deze vier Bahai-burgers legt bijzondere nadruk op de kwestie van Bahai-universitair onderwijs en verbindt deze kwestie op alle mogelijke manieren met bepaalde zogenaamde “veiligheidskwesties”, wat duidelijke getuigenis is van hoe gerechtelijke autoriteiten naar de zaken van Bahai-burgers kijken.
In de uitspraak tegen een van de verdachten in de zaak wordt benadrukt dat de betrokkene zijn bachelorgraad van de Bahai-universiteit BIHE heeft behaald en zijn mastercursus aan een andere virtuele universiteit verbonden aan de Bahai’s heeft voltooid. De uitspraak stelt dat “de leiders van de afgedwaalde Bahai-sekte via e-mail van hem vragen dat hij lessen organiseerde voor Bahai-burgers, vergaderingen organiseerde en hun werk beoordeelde.”
De nadruk op de aanwezigheid van deze Bahai-burger aan BIHE en het feit dat deze persoon via “e-mail” contact had met “leiders van de sekte” illustreert twee punten; ten eerste lijkt gerechtelijke autoriteit aanwezigheid aan een universiteit verbonden aan de Bahai’s als een “misdaad” te beschouwen en dit te gebruiken om legitimiteit te geven aan beschuldigingen van “organisatorische activiteiten”. Het tweede punt is de verwijzing en nadruk in de rechterlijke uitspraak op het contact van de verdachte met wat zij “leiders van de sekte” noemen. In de rechterlijke uitspraak wordt het “organiseren van klaslokalen en vervolgens het geven van cijfers aan studenten” als illegale activiteit beschreven. De rechterlijke uitspraak stelt dat “de betrokkene via een gebruikersnaam en wachtwoord die hem per e-mail werden verstuurd, de website betrad en de scores van zijn studenten in de website invoerde”.
De poging van de rechtbank om de zeer vanzelfsprekende en normale activiteiten van deze Bahai-burger als veiligheidskwesties af te schilderen, is duidelijk zichtbaar in dit gedeelte; het als veiligheidskwestie voorstellen van “het invoeren van scores op de universiteitwebsite” en “het organiseren van bijeenkomsten en lessen” voor Bahai-jongeren zonder onderwijs zijn zulke pogingen. Bijvoorbeeld in de rechterlijke uitspraak staat dat “een van de taken die de betrokkene van de leiders van de sekte kreeg opgedragen, het werven van personen voor activiteiten aan de virtuele universiteit was”.
Zo’n beschrijving van Bahai-onderwijsactiviteiten door gerechtelijke autoriteiten toont aan hoe het regime deze activiteiten als “acties tegen veiligheid” en “organisatorische activiteiten” beschouwt. Met andere woorden, het beschouwt elke normale en vanzelfsprekende activiteit vanuit een veiligheidshoek. Uit de rechterlijke uitspraak blijkt dat gerechtelijke autoriteiten van mening zijn dat onderwijsactiviteiten en onderwijs een vorm van “propaganda en verspreiding” van religie zijn en dat in feite alle onderwijsactiviteiten hiertoe bestemd zijn. Desondanks bevat de rechterlijke uitspraak geen logische reden of band tussen de activiteiten van de verdachte en propaganda en verspreiding van het Bahai-geloof. In de uitspraak staat dat deze Bahai-burger een Telegram-groep had waarvan “alle leden Bahai waren”. De poging van gerechtelijke autoriteiten om deze online activiteiten (die naar eigen zeggen van de rechterlijke autoriteiten alleen onder Bahai-burgers waren) met onderwijsactiviteiten aan de Bahai-universiteit te verbinden, is eigenlijk een ander aspect van deze veiligheidsbenadering van Bahai-zaken. Een benadering die uiteindelijk leidt tot een straf van 5 jaar gevangenisstraf voor de Bahai-burger.
Een opmerkelijk punt in de rechterlijke uitspraak over deze Bahai-burger is het proces van onrecht en discriminatie dat op verschillende manieren het dagelijks leven van een burger beïnvloedt; ontzegding van voortgezet hoger onderwijs en het verlangen naar kennisverwerving dwingt een Bahai-jongere tot lessen via de enige mogelijke weg, namelijk onderwijs aan de Bahai-universiteit. Een beslissing die zelf door het regime als “misdaad” wordt beschouwd. Dit discriminatoire pad is ook herhaald voor twee andere verdachten in de zaak.
Discriminatoire onderwijscyclus
Voor twee van de verdachten in de zaak begint het verhaal met het moment van ontzegding van voortgezet hoger onderwijs. Er zijn aanwijzingen dat zij alle mogelijke legale manier probeerden om de weg naar universiteitstoelating veilig te stellen; van correspondentie met het Ministerie van Onderwijs, het Ministerie van Binnenlandse Zaken en het kantoor van de president tot ontmoetingen met parlementsleden. Pogingen die, zoals verwacht, geen weg openden voor deze jongeren.
Op basis van beschikbaar bewijs trekken deze twee Bahai-jongeren zich na enkele maanden van de universiteit verbonden aan de Bahai’s terug. De reden is dat er mogelijkheden ontstonden om op een van ’s lands universiteiten les te volgen, waarvoor geen toelatingsexamen nodig was. Desondanks ontslaan universiteitsfunctionarissen deze studenten zodra zij hun religie opmerken.
In de rechterlijke uitspraak over een van deze jongeren staat “de betrokkene is lid van de afgedwaalde Bahai-sekte en was aanwezig bij alle zogenaamde Bahai-ceremoniën genaamd ‘Feast’ en was student aan de virtuele Bahai-universiteit”. De verwijzing en nadruk op de aanwezigheid van deze studenten aan de virtuele Bahai-universiteit wordt ook genoemd in de uitspraak van een van de anderen: “de betrokkene erkent onderwijs aan BIHE Bahai-universiteit en stelt dat maandelijks studiegroepen in huizen van Bahai-burgers worden gehouden en communicatie met functionarissen via e-mail plaatsvindt.”
De nadruk in de uitspraak op de uitdrukking “erkenning” van onderwijs aan de universiteit is in feite de nadruk op een beschuldiging die alleen op grond van onderwijs aan de virtuele Bahai-universiteit, en zelfs in een zeer korte periode, op deze studenten is gericht. Echter, de beschrijving door gerechtelijke autoriteiten ter rechtvaardiging van de straf van vijf jaar gevangenisstraf voor deze twee Bahai-jongeren eindigt niet hier; de toepassing van beschuldigingen die allemaal het gevolg zijn van activiteit op online netwerken is een ander onderdeel van deze veiligheidsgerelateerde dossiersvorming. Een opmerkelijk punt in dit gedeelte van de rechterlijke uitspraak is de nadruk op hun online activiteiten over het onderwerp van ontzegding van onderwijs voor Bahai’s. In een gedeelte van de uitspraak staat dat deze student door het plaatsen van informatie over de ontzegding van onderwijs voor Bahai-jongeren “de Islamitische Republiek ervan beschuldigt discriminatie tussen volkeren toe te passen”.
Deze nadruk wordt ook gezien in de uitspraak met betrekking tot de andere jonge Bahai-student; in de rechterlijke uitspraak worden “het organiseren van een campagne onder het mom van ontzegding van onderwijs voor leden van de afgedwaalde sekte” en “informatieverstrekking over de afwijzing van het toelatingsexamen van een Bahai-meisje” genoemd als enkele activiteiten van deze student voor zwartmaken van de Islamitische Republiek.
Aan de andere kant probeert de taal die in de rechterlijke uitspraak wordt gebruikt, heel normale burgerangelegenheden zoals deelname aan sociale netwerken sterk als “veiligheid” af te schilderen. In de rechterlijke uitspraak over een van deze twee studenten staat “de betrokkene was actief op sociale netwerken Line, Viber, IMO, WhatsApp, Telegram, Tango, BeTalk, Bimol in de richting van propaganda voor de afgedwaalde sekte”.
De nadruk op het grote aantal sociale netwerken waarvan de verdachte lid was, is volledig voortgekomen uit een veiligheidskonstruktie. De taal van de uitspraak is zodanig dat het lijkt alsof “deelname” aan deze sociale netwerken een misdaad is. Herlezing van de rechterlijke uitspraak over deze twee studenten onthult verschillende belangrijke punten in de manier waarop het regime omgaat met en kijkt naar zaken van Bahai-burgers; afgezien van het feit dat deelname aan een universiteit verbonden aan de Bahai’s, zelfs voor een korte periode en als enige beschikbare mogelijkheid voor onderwijs voor Bahai-jongeren, op zekere hoogte gelijk staat aan organisatorische activiteiten, wordt hun protest tegen de bestaande realiteit, namelijk het gebrek aan hun meest fundamentele recht, namelijk “het recht op onderwijs”, niet alleen niet getolereerd, maar beschouwd de rechtbank het als een “misdaad”.
Nieuwe aspecten van controle op de Bahai-gemeenschap door het regime
Onderzoek van gedeelten van de rechterlijke uitspraak over de zaak van deze vier Bahai-burgers werpt vanuit een ander hoek ook licht op de brede benadering van gerechtelijke autoriteiten in hun omgang met het onderwerp onderwijs in de Bahai-gemeenschap. Een hoek die men zou kunnen zeggen fundamenteel anders is dan wat we eerder hebben gelezen.
Volgens de rechterlijke uitspraak was de vierde verdachte in de zaak ook actief in “verborgen en illegale onderwijsorganisaties verbonden aan het Bahai-geloof” en was student aan BIHE. Maar afgezien van deze nadruk in de uitspraak en ook verwijzing naar enkele online activiteiten in verdediging van het recht op onderwijs voor Bahai’s, valt een ander punt op. In een gedeelte van de rechterlijke uitspraak staat “de betrokkene heeft in de uitvoering van de doeleinden van de afgedwaalde sekte voor de opvoeding van kinderen en tieners programmaprogramma’s van de afgedwaalde sekte in haar huis gestart door het opzetten van een kleuterschool en spirituele programmaprogramma’s van de sekte aan tieners te onderwijzen”.
Ervan uitgaande dat deze claim waar is, dat wil zeggen het opzetten van een kleuterschool, blijkt uit de rechterlijke uitspraak dat de brede benadering van het regime van het onderwijsprobleem in de Bahai-gemeenschap niet alleen gericht is op universiteit en hoger onderwijs. Hoewel de uitleg in de rechterlijke uitspraak over “spirituele programmaprogramma’s van de sekte” niet erg nauwkeurig is en niet duidelijk is wat dit soort onderwijs of organisatorische activiteiten precies inhoudt, kunnen gerechtelijke en veiligheidsfunctionarissen door de nadruk op “onderwijs aan kinderen en tieners” een teken geven van controlerend en veiligheidsgerelateerd omgaan met de Bahai-gemeenschap en kunnen de effecten daarvan worden waargenomen in het dagelijks leven van Bahai-tieners en jongeren.
Waarom is de rechterlijke uitspraak ongegrond?
De rechtbank veroordeelde alle vier verdachten in de zaak tot 5 jaar gevangenisstraf beschuldigd van “acties tegen de nationale veiligheid via de organisatie van het Bahai-geloof en verspreiding van leugens op het internet” onder artikel 499 van de Islamitische Strafwet. Een uitspraak die ook in de beroepsrechter werd bevestigd. Maar wat uit herlezing van deze zaak en de rechterlijke uitspraak blijkt, heeft geen logische relatie met de beschuldigingen tegen deze burgers. De nadruk op onderwijs of activiteiten aan een universiteit verbonden aan de Bahai’s voor alle vier Bahai-burgers is in feite de rechtvaardiging van hun “organisatorische activiteiten” en dus reden voor de beschuldiging van “acties tegen nationale veiligheid”. Dit terwijl dergelijke beweringen vanuit twee perspectieven kunnen worden verworpen; ten eerste kan een virtuele universiteit niet als exemplaar van de “groepen” en “verenigingen” dienen die in artikel 498 van de Islamitische Strafwet worden genoemd. Artikel 498 van de Strafwet, waarop artikel 499 gebaseerd is, stelt: “Iedereen die met welk doel ook, meer dan twee personen tellende groepen, verenigingen of afdelingen van verenigingen, binnen of buiten het land onder welke naam of titel dan ook, opricht of leidt met het doel de veiligheid van het land te verstoren en niet als vijandige krachten kan worden beschouwd, zal tot twee tot tien jaar gevangenisstraf worden veroordeeld.”
Het tweede punt over Bahai-organisatie in Iran is dat deze religieuze minderheid al jaren geen recht heeft op het hebben van organisaties en daarom is de bewering over het lidmaatschap van deze vier burgers van dergelijke organisaties fundamenteel betekenisloos.
De beschuldigingen tegen deze vier burgers met betrekking tot activiteiten op online platforms zijn, net als veel vergelijkbare beschuldigingen in andere zaken, ondoorzichtig en onnauwkeurig.
In een brede blik op de rechterlijke uitspraak over vier Bahai-burgers kan men zeggen dat het toppunt van onrechtvaardigheid en discriminatie in de rechterlijke uitspraak het negeren is van het systematische proces van discriminatie en onrecht tegen Bahai-burgers, met name met betrekking tot ontzegding van het recht op onderwijs; een proces waarin het zonder onderwijs blijven alleen vanwege “Bahai-zijn” en “veiligheidsgerelateerde dossiersvorming” vanwege “lessen volgen aan de Bahai-universiteit” en veroordeling vanwege “protest tegen de verbodsorde van het recht op onderwijs” in een onvoltooide cyclus van discriminatie rond het leven van Bahai-jongeren voortduurt.
Heeft het regime van gedachten veranderd over discriminatie in Bahai-onderwijs?
Herlezing van de rechterlijke uitspraak over deze vier Bahai-burgers toont aan dat de methoden en trucs van het regime voor het toepassen van ontzegging en discriminatie in overeenstemming verlopen met het opleggen van een veiligheidsverhaal en het koppelen van normale burgerbedrijvigheid met dit veiligheidsverhaal. In de uitspraken tegen alle vier verdachten wordt nadruk gelegd op bepaalde burgeractiviteiten die geen enkele relatie hebben met de gestelde beschuldigingen;
Bijvoorbeeld in de uitspraken tegen twee van de verdachten in de zaak wordt verwezen naar hun aanwezigheid in een vreedzaam protest in een advocatenorganisatie.
Men kan tot het inzicht komen dat gerechtelijke en veiligheidsfunctionarissen elke legale en vreedzame activiteit van Bahai-burgers als een “dubbele misdaad” beschouwen. Alsof een Bahai-burger vanwege het feit dat hij/zij Bahai is, vanaf het begin niet als een gewone burger kan deelnemen aan burgerbedrijvigheid.
Het zware blok van het regime in alle voorgaande jaren heeft op systematische wijze de stem van protest en vordering van Bahai-burgers voor het verkrijgen van hun fundamentele rechten, inclusief “onderwijs”, onderdrukt, en het lijkt erop dat deze systematische onderdrukking directer is geworden dan ooit. Dit jaar, in aanloop naar het seizoen van heropening van universiteiten, zijn veel verslagen gepubliceerd over Bahai-burgers die alleen vanwege “Bahai-zijn” geen voortgezet hoger onderwijs mogen volgen. Burgers die na deelname aan het toelatingsexamen en bij het raadplegen van de website van de selectieorganisatie met het bericht “afgewezen” of “afgewezen algemene competentie” werden geconfronteerd. Zoals in de verklaring van de Bahai-gemeenschap tegen de toename van Bahai-burgers die geen hoger onderwijs mogen volgen, is dit soort kennisgeving aan Bahai-burgers van onderwijsontzegding, namelijk de nadruk op de uitdrukkingen “afgewezen” of “afgewezen algemene competentie” op de website van de selectieorganisatie, een nieuwe procedure die legitimiteit geeft aan ontzegding van onderwijs enkel vanwege het geloof in het Bahai-geloof. Eerder gebruikte het Ministerie van Onderwijs de uitdrukking “onvolledige dossier” om de ontzegding van Bahai-jongeren aan te melden die het toelatingsexamen hadden behaald. Deze procedurewijziging zelf is een duidelijk voorbeeld van het brede verhaal en de benadering van het regime van Bahai-burgers in Iran. Een samenleving die in alle voorgaande jaren onder systematische discriminatie en onrecht op verschillende manieren van haar fundamentele rechten is beroofd.
Bron: Human Rights Watch Iran
