Verschil over Straat van Hormuz; breuk in Islamitische Republiek over confrontatie met Amerika duidelijker zichtbaar
De scherpe kritiek van Hossein Shariatmadari op de standpunten van de plaatsvervanger van de minister van Buitenlandse Zaken van de Islamitische Republiek over de Straat van Hormuz, tegelijkertijd met uitspraken van de Amerikaanse vicepresident over interne scheuren in de regering en een Reuters-rapport over de rol van Teherans bedreigingen in het veranderen van Washingtons berekeningen, wijst op een verdieping van de meningsverschillen in de structuur van de Islamitische Republiek.
Meningsverschillen tussen figuren dicht bij de macht van de Islamitische Republiek over hoe de crisis met Amerika en de kwestie van de Straat van Hormuz moeten worden beheerd, zijn opnieuw in het nieuws gekomen. Tegelijkertijd spreken Amerikaanse functionarissen over ernstige scheuren in de besluitvormingsstructuur van de Islamitische Republiek, en een nieuw Reuters-rapport onthult de rol van Teherans bedreigingen en de bezorgdheid van landen in de regio in het voorkomen van uitbreiding van Amerikaanse militaire aanvallen.
Hossein Shariatmadari, hoofdredacteur van de krant Kayhan, kritiseerde in een artikel scherp de uitspraken van Kazem Gharibabadi, juridisch en internationaal plaatsvervanger van het ministerie van Buitenlandse Zaken van de Islamitische Republiek, over begrip met Oman en de situatie in de Straat van Hormuz. Hij betoogde dat het mogelijk maken van doorvoer van schepen door Iraanse territoriale wateren in feite neerkomt op het verliezen van een van de belangrijkste drukkingsmiddelen van de Islamitische Republiek tegen Amerika en zijn bondgenoten.
Shariatmadari zag, met verwijzing naar de opmerkingen van Gharibabadi, een tegenspraak tussen verschillende delen van diens uitspraken en stelde de vraag hoe men enerzijds kan stellen dat begrip met Oman niet betekent dat de Straat van Hormuz wordt geopend, en anderzijds kan spreken over doorvoer van een belangrijk deel van scheepsroutes door Iraanse wateren. Hij beschreef deze situatie als “het openen van een doorgang” en “het openen van de weg voor de vijand om te vluchten” en schreef dat de Islamitische Republiek niet een van haar belangrijkste strategische instrumenten mag opgeven.
Dit interne meningsverschil is naar voren gekomen tegelijkertijd met uitspraken van “JD Vance”, vicepresident van de Verenigde Staten. Vance zei hierover: “De machtstructuur in de Islamitische Republiek is ‘verbrokkeld’ en terwijl een deel van de regering naar verlaging van spanningen en einde van conflicten streeft, weigert een ander groep volharding in voortzetting van confrontatie.” Hij voegde eraan toe dat juist deze meningsverschillen elk onderhandelingsproces met Teheran ingewikkelder en tijdrovend hebben gemaakt.
De Amerikaanse vicepresident benadrukte ook dat Washington probeert deze situatie te beheren door tegelijkertijd gebruik te maken van militaire, economische en diplomatieke instrumenten en tot een resultaat te komen dat de belangen van de Verenigde Staten bevordert. Volgens hem zal het einde van dit proces niet snel bereikt worden en vergt het tijd.
Intussen rapporteerde het persbureau Reuters, onder verwijzing naar vijf ingewijde bronnen, dat de Islamitische Republiek na bedreigingen van de Amerikaanse president Donald Trump berichten naar landen in de regio had gezonden dat elke uitgebreidere aanval zou worden beantwoord met directe reacties tegen energieinfrastructuur en Amerikaanse posities in de regio. Op basis van dit rapport wensen ook ambtenaren uit Saoedi-Arabië, Qatar, Turkije en Pakistan escalatie van het conflict te voorkomen en terugkeer van de partijen naar diplomatieke wegen.
Abbas Araghchi, minister van Buitenlandse Zaken van de Islamitische Republiek, had deze berichten ook doorgegeven in overleggen met functionarissen in de regio. Bronnen van het persagentschap Reuters geloven dat dit geheel van waarschuwingen, samen met de bezorgdheid van Arabische regeringen over uitbreiding van oorlog in de Perzische Golf, een effectieve rol heeft gespeeld in Washingtons besluit om zich te onthouden van uitgebreidere aanvallen en voortzetting van onderhandelingstraject.
Al met al tonen de gelijktijdigheid van deze drie gebeurtenissen (ongekende kritiek van media dicht bij de leider van de Islamitische Republiek op het diplomatieke apparaat, beoordeling door Amerikaanse functionarissen van interne scheuren in de regering en publicatie van het Reuters-rapport over de rol van Teherans bedreigingen in regionale machtsverhoudingen) aan dat de Islamitische Republiek nog steeds voor deze fundamentele vraag staat: moet zij de confrontatiestrategie voortzetten of moet zij de diplomatieke weg inslaan om spanningen af te bouwen; een vraag waarvan het antwoord nog steeds onderwerp van meningsverschil op verschillende machtsniveaus is.
