“Prins Reza Pahlavi”: Islamitische Republiek is een octopus met terroristische armen

Prins Reza Pahlavi beschreef de Islamitische Republiek in een interview als een octopus met terroristische armen waarvan het oog in Teheran gericht is.

Prins Reza Pahlavi had afgelopen maandag 12 mei een exclusief interview met de krant “The New York Times” waarin hij sprak over maximale druk op de regering van de Islamitische Republiek door de regering-Trump en maximale steun aan het Iraanse volk voor regimeverandering.

In zijn interview, terwijl hij kritiek uitte op het verwaarlozen van sancties tegen de Islamitische Republiek onder de regering-Biden en een oproep deed voor verhoogde druk tegen het regime van de Islamitische Republiek, zei hij: “De Islamitische Republiek is een oorlogszuchtige regering en de belangrijkste bron van instabiliteit in de regio en een exporteur van extremisme en terrorisme, en is in de afgelopen vijf decennia zwakker dan ooit tevoren. Het Iraanse volk probeert een duidelijke boodschap aan de wereld door te geven dat als jullie een echte partner voor vrede willen, wij die partner zijn en niet deze regering die ons land 46 jaar geleden gijzelde. Zij zijn vrienden van Amerika. Zonder de revolutie van 1979 zou Iran vandaag minstens het Zuid-Korea van het Midden-Oosten zijn, maar in plaats daarvan zijn we in Noord-Korea veranderd.”

In dit interview kondigde hij aan tegen Donald Trump dat maximale druk tegen Iran kan bestaan uit het afbreken van het nucleaire programma en het bestrijden van terrorisme-export en het verhogen van sancties tegen hen. Prins Pahlavi voegde hierover toe: “Dit regime is inherent in onenigheid met de wereld en wachten tot de regering haar gedrag verandert, is eigenlijk verspilling van tijd. We hebben gezien dat in de eerste periode van de regering-Trump, maximale druk tot resultaten leidde en dit regime verder isoleerde en de financiering en brandstoftoevoer naar haar oorlogsmachine beperkte. Maar helaas werd dit omgekeerd onder de regering-Biden! Dat wil zeggen dat de Islamitische Republiek meer dan 200 miljard dollar had van de verkoop van Iraanse olie, wat zij niet zouden moeten hebben. Dit hielp hen hun krachten uit te breiden en hun proxies te steunen, zowel de Houthis, Hezbollah als Hamas.”

Reza Pahlavi zei ook in zijn opmerkingen, verwijzend naar een mislukte bomanaslag op Israëlische ambassades in Londen, waarop enkele Iraniers door de Britse politie werden gearresteerd, dat dit een ander voorbeeld is van terrorisme en export van instabiliteit door het regime van de Islamitische Republiek. Over het verijdelde bomplan op de Israëlische ambassade zei hij: “De Islamitische Republiek is een octopus met terroristische armen, waarvan de armen overal zijn, maar het oog in Teheran.” Prins sprak ook tot het Westen zeggende: “Telkens wanneer een brand werd aangestoken, stuurden jullie jullie brandweerauto’s heen en weer om het vuur te blussen. Maar het probleem is dat niemand de brandstichters heeft achtervolgd.”

Prins Reza Pahlavi antwoordde op de vraag “wat een regimeverandering in Iran zou kunnen inhouden” met: “Er is logica die zegt: goed! De eerste optie is diplomatie, maar als de eerste optie niet werkt, is de tweede optie aanval op installaties of oorlog! Maar in plaats van deze twee, laten we het Iraanse volk de kans geven het probleem zelf op te lossen, en wel wanneer je geen diplomatieke uitkomst kunt bereiken en voordat je militaire actie nodig hebt! Dit is het ontbrekende element. De ramp van Afghanistan en Irak na 11 september mag niet worden herhaald. Verandering in Iran lijkt op geen enkele manier op een van die scenario’s die op rampspoedige wijze slecht werden beheerd. Dit is de reden waarom “regimeverandering” een slechte naam heeft gekregen, terwijl dit concept inhoudelijk niet onjuist is.”