Claim van overdracht van Irans aandeel in de Kaspische Zee en geheime deal Islamitische Republiek opnieuw omstreden
De publicatie van een verklaring van partij Ama over de mogelijkheid van goedkeuring van een akkoord dat volgens critici Irans aandeel in de Kaspische Zee tot minder dan 13 procent zou terugbrengen, heeft het omstreden Kaspische dossier wederom in het centrum van de aandacht van het Iraanse publiek geplaatst; een bewering die tot dusver niet door officiële bronnen met juridische documenten is bevestigd, maar wel de kritiek op de prestaties van de Islamitische Republiek bij de onderhandelingen over de Kaspische Zee heeft verscherpt.
De publicatie van een verklaring van partij Ama over wat wordt omschreven als “de inspanningen van de Islamitische Republiek om Irans historische aandeel in de Kaspische Zee te verminderen en de geheime goedkeuring ervan in het parlement”, heeft het debat over de wijze van beheer van het juridische dossier van de Kaspische Zee opnieuw omgevormd tot een van de hete onderwerpen in het Iraanse politieke klimaat.
In deze verklaring staat dat de Islamitische Republiek, om de steun van Rusland te behouden, enkele Iraanse rechten in de Kaspische Zee overdraagt, en dat het Iraanse volk een dergelijk akkoord nooit zal erkennen. Deze partij verwijst ook naar de analyses van “Mourad Vassi”, journalist en politiek analist, en stelt dat de regering Irans aandeel tot minder dan 13 procent wil verminderen.
Onderzoek van de beschikbare juridische documenten toont echter aan dat er tot nu toe geen officieel document of gepubliceerde verdrag bestaat dat bewijst dat de Islamitische Republiek de Kaspische Zee aan Rusland heeft “verkocht” of eigendom van een deel ervan heeft overgedragen. Deze bewering is tot dusver door geen enkel internationaal juridisch orgaan of officiële verdragtekst bevestigd. Wat daarentegen onderwerp van geschil en uitgebreide kritiek van deskundigen en tegenstanders van de Islamitische Republiek is, is de manier waarop de onderhandelingen zijn geleid en de concessies die naar hun mening Irans juridische positie hebben verzwakt.
De wortel van dit geschil gaat terug naar het Verdrag inzake het juridische regime van de Kaspische Zee, dat in 2018 door de vijf kuststaten werd ondertekend. Dit verdrag bepaalde geen specifiek aandeel voor een van de landen en stelde de zaak van de bepaling van grenzen van de zeebodem en de onderzeebodem uit naar toekomstige bilaterale en multilaterale onderhandelingen. Dit is precies wat heeft geleid tot waarschuwingen van tegenstanders van de Islamitische Republiek over de verzwakking van Irans onderhandelingskracht en de mogelijkheid dat het aandeel van het land in de toekomst wordt beperkt.
Een van de meest omstreden onderwerpen is de bewering dat Irans aandeel tot ongeveer 11 tot 13 procent zal afnemen. Sommige juridische deskundigen en analisten geloven dat het onderhandelingsproces Iran in feite tot zo’n aandeel zou kunnen brengen; terwijl de Islamitische Republiek jarenlang op een aandeel van 20 procent heeft gestaan. Daarentegen hebben verschillende regeringen van de Islamitische Republiek steeds benadrukt dat er nog geen definitieve overeenkomst over de bepaling van het aandeel van de landen is ondertekend.
Tegelijkertijd wordt een ander veelgehoord bewering in het Iraanse politieke klimaat naar voren gebracht, namelijk dat Iran vóór de Revolutie eigenaar was van 50 procent van de Kaspische Zee. Veel onderzoekers van internationaal recht geloven echter dat de verdragen van 1921 en 1940 tussen Iran en de Sovjet-Unie niet expliciet eigendom van 50 procent bepaalden en zich meer concentreerden op scheepvaart en gemeenschappelijk gebruik van de zee. Met de uiteenstorting van de Sovjet-Unie en de toename van kuststaten van twee naar vijf landen, is het juridische regime van de Kaspische Zee een volledig nieuw stadium ingegaan.
Ondanks deze juridische overwegingen, geloven tegenstanders van de Islamitische Republiek dat de kern van de kritiek blijft bestaan; namelijk dat de regering in de afgelopen vier decennia de nationale belangen herhaaldelijk in tweede instantie heeft gesteld in haar relaties met Rusland en andere regionale bondgenoten. Zij stellen dat, zelfs als de bewering van “verkoop van de Kaspische Zee” juridisch niet bewijsbaar is, het optreden van de Islamitische Republiek in de onderhandelingen over de Kaspische Zee zodanig is geweest dat het Irans positie ten opzichte van het verleden heeft verzwakt en veel onduidelijkheid over het lot van de energie-resources en maritieme rechten van het land heeft gecreëerd.
Deskundigen benadrukken ook dat, zolang de tekst van de definitieve akkoorden over de afbakening van de zeebodem en de onderzeebodem van de Kaspische Zee niet wordt gepubliceerd, men niet met zekerheid kan spreken over Irans definitieve aandeel. Desondanks is het gebrek aan transparantie in het onderhandelingsproces en de beperkte informatievoorziening aan het publiek een van de belangrijkste redenen voor het voortduren van het wantrouwen en de verspreiding van gissingen over de toekomst van Irans belangen in de Kaspische Zee.
