Mereeshi: Iran kan niet meer worden bestuurd met het vocabulaire van de jaren zestig; de eis van de nieuwe generatie is “leven”

«Seyyed Hossein Mereeshi», secretaris-generaal van de Constructive Servants Party, heeft in zijn schets van het toekomstperspectief van Iran na de oorlog gesproken over de noodzaak om de prioriteiten van het land te verschuiven van «weerstand» naar «leven»; een narratief waarin economie, opheffing van sancties, vermindering van externe spanning en vooral generatiewisseling en transformatie van de eisen van de Iraanse samenleving cruciale factoren zijn geworden voor het bepalen van het toekomstige pad van het land.

Mereeshi schrijft in een artikel in de krant «Sazandegi» gericht aan autoriteiten dat de centrale kwestie na het einde van de oorlog de keuze van een toekomstige strategie voor het land is, en waarschuwt dat Iran niet tegelijkertijd voor oorlog en vrede kan plannen en zijn krachten in twee tegengestelde richtingen kan inzetten. Volgens hem heeft het blijven in een situatie van «noch oorlog noch vrede» zware gevolgen voor het land. Hij gelooft dat Iran vandaag niet meer dezelfde samenleving is als in de jaren zestig en dat het bestuur evenmin kan voortgaan met het vocabulaire en de verwachtingen van die periode.

Dit standpunt betekent niet dat Irans defensieve vermogen wordt genegeerd; Mereeshi gelooft eerder dat de capaciteiten die tijdens de oorlog zijn ontstaan of versterkt, uiteindelijk moeten worden omgezet in instrumenten ter behartiging van nationale belangen en het bereiken van vrede. Hij benadrukt ook de noodzaak om Irans geopolitieke capaciteiten, waaronder de Straat van Hormuz, in te zetten in het belang van het land.

In dit kader benadrukt Mereeshi het onderscheid tussen «macht» en «het gebruik van macht». De kernvraag is volgens hem niet hoeveel defensief vermogen of onderhandelingskracht Iran heeft, maar wat deze macht uiteindelijk voor het Iraanse volk zal betekenen.

Mereeshi wijdt het meest directe gedeelte van zijn analyse aan de economie. Hij zegt: «Het werkelijke probleem van het land is niet de oorlog, maar de economie.» Volgens de partijvoorzitter verwacht een samenleving die durante de oorlog weerstand heeft geboden dat de kosten van deze periode worden gecompenseerd door verbetering van de economische en levensstandaard. Hij zegt: «Nu de oorlog voorbij is, moeten we deze mensen besturen en hun problemen oplossen. We kunnen niet toestaan dat mensen na de oorlog worden geconfronteerd met inflatie van 50 of 60 procent.»

Dit standpunt vormt een voortzetting van posities die Mereeshi eerder heeft ingenomen over prioriteiten voor economie. In september 2025 stelde hij dat de centrale strategie van de Islamitische Republiek gedurende een lange periode economische groei moet zijn, en dat nucleair beleid, regionale betrekkingen en buitenlandse betrekkingen moeten worden gebaseerd op Irans economische belangen.

In dezelfde context koppelt Mereeshi de economische kwestie ook aan werkgelegenheid en koopkracht, stellende: «Deze mensen verwachten niet dat er ongelijkheid bestaat tussen hun inkomsten en uitgaven. Evenmin verwachten zij dat zij hun verloren banen niet kunnen herwinnen.» Vanuit dit perspectief krijgt het einde van de oorlog alleen betekenis voor de samenleving als normaal leven opnieuw mogelijk wordt.

Mereeshi gelooft dat Irans economische crisis niet uitsluitend met interne besluiten kan worden opgelost. Volgens hem: «Het oplossen van economische problemen is onmogelijk zonder passende voorbereiding voor interactie met de wereld en inspanningen om sancties op te heffen.»

In zijn voorgestelde model moet internationale overeenstemming verder gaan dan het staken van gevechten. Iran moet in staat zijn om, onder behoud van zijn soevereiniteit en veiligheid, terug te keren naar de wereldeconomie, energie-exporten te vergroten, technische en ingenieursdiensten uit te breiden, toegang tot nieuwe technologieën te verkrijgen en internationale financiering aan te trekken.

Deze benadering sluit aan bij zijn eerdere standpunten. Mereeshi stelde in augustus 2025 dat Iran zich moet bevrijden van de situatie «noch oorlog, noch vrede» en een nieuwe fase in zijn leven moet beginnen. Vanuit dit perspectief is buitenlandse politiek voor Mereeshi onderdeel van economische politiek, geen afzonderlijke zaak.

Maar misschien is het belangrijkste deel van zijn visie op Irans toekomst niet oorlog, noch economie, maar generatiewisseling. Hij gelooft dat de Iraanse samenleving in de afgelopen vier decennia zo veel is veranderd dat zij niet meer kan worden verklaard met de maatstaven van de jaren zestig. Daarover zegt hij: «De Islamitische Republiek kan het land niet besturen met het vocabulaire en de cultuur van de jaren zestig. Leven is voor het Iraanse volk een ernstige eis geworden.»

Dit gedeelte van zijn opmerkingen dient naast andere standpunten te worden geplaatst die hij heeft ingenomen over de noodzaak van «modernisering» in de bestuursstructuur. IRNA rapporteerde ook in juni 2026 Mereeshi’s uitspraken over de noodzaak van uitgebreide modernisering van Iran na de oorlog en het aanpassen van de Islamitische Republiek aan «het vocabulaire van 2026 van het volk».

Generatiewisseling betekent volgens Mereeshi niet alleen dat de bevolking jonger wordt; de Iraanse samenleving is veranderd in levensstijl, onderwijsniveau, verstedelijking, communicatie, informatietoegang en economische en sociale verwachtingen.

Om deze transformatie toe te lichten, verwijst hij naar veranderingen in de auto-industrie en beschouwt hij de groei van productie en consumptie van auto’s van eind jaren zestig tot nu als een teken van diepe verandering in de Iraanse levensstijl.

Een samenleving die vandaag uitgebreider contact met de wereld onderhoudt, in een ander informatieveld leeft en meer toegang heeft tot verschillende levensstijlen, zal natuurlijk ook andere eisen stellen. In Mereeshi’s ogen wil deze samenleving dat haar land wordt opgebouwd, dat haar kinderen op passende scholen en universiteiten studeren, dat studenten contact met de wereld kunnen onderhouden, dat buitenlandse toeristen Iran bezoeken en dat Iraniërs vrij kunnen reizen.

Misschien wordt Mereeshi’s meest directe visie op generatiewisseling samengevat in deze zin: «Geen enkele Iraniër wil graag een martelaar worden. Alle Iraniërs willen met waardigheid, eer en goed leven.» Deze zin is eigenlijk het verbindingspunt van alle delen van zijn analyse.

Hij wil niet ontkenen dat de samenleving bereid is het land te verdedigen; zijn argument gaat over prioriteiten van de samenleving na het doorstaan van een periode van oorlog en crisis. Volgens hem sluit het verdedigen van het land en zelfopoffering in geval van bedreigingen niet uit dat mensen een normaal en eervol leven willen leiden. Het probleem is dat wanneer oorlog en externe bedreiging een permanente situatie worden, «leven» naar de achtergrond zal verdwijnen, en precies daar krijgt generatiewisseling belang.

De generatie die vandaag de sociale en politieke arena betreedt, deelt niet noodzakelijk dezelfde definitie van succes, veiligheid, welvaart en zelfs vaderlandsliefde als vorige generaties. Voor deze generatie kan veiligheid naast werkgelegenheid, onderwijs, reizen, internationale contacten, welvaart en mogelijkheden voor toekomstbouw worden gedefinieerd.

In een ander deel van zijn analyse benadrukt Mereeshi een politieke werkelijkheid: «De samenleving is niet uniform; sommigen zijn tegen oorlog en anderen voor.» Naar zijn mening kan beleidsontwikkeling niet worden gebaseerd op de aanname van een volledig uniforme samenleving. De Iraanse samenleving heeft diverse stromingen, eisen en visies, en de politieke structuur moet deze werkelijkheid accepteren.

Op basis hiervan gelooft Mereeshi dat het leiderschap in plaats van een bepaalde politieke lijn af te dwingen, het resultaat van werkelijke stromingen in de samenleving moet kunnen vertegenwoordigen in de politieke structuur, en dat het gewicht van politieke stromingen moet worden gemeten door verkiezingen en hun mate van maatschappelijke steun.

Hij erkent ook een historische rol voor Mohammad Khatami en gelooft dat zijn belangrijkste taak kan zijn om de ervaringen van 47 jaar Islamitische Republiek samen te vatten en deze aan het leiderschap over te dragen; ervaringen die volgens Mereeshi kunnen worden gebruikt bij besluitvorming over het toekomstige pad van het land.

Tegelijkertijd uit hij bezorgdheid over wat hij beschouwt als verdeeldheid in beslissingen die direct betrekking hebben op het noodlot van het land. Hij zegt: «Helaas getuigen we van verdeeldheid in beslissingen die direct verband houden met het lot van Iran en zijn volk.»

Deze bezorgdheid is ook zichtbaar in zijn eerdere uitspraken. Mereeshi heeft eerder gekritiseerd op de zwakke coördinatie tussen defensie, diplomatie en economie en gepleit voor de vorming van een coherent mechanisme voor gelijktijdige besluitvorming in deze drie terreinen.

Eigenlijk hangt Irans toekomst volgens hem niet alleen af van beslissingen over oorlog of vrede; het hangt af van hoe buitenlandse politiek, defensiekracht, economie en maatschappelijke eisen op elkaar aansluiten.

Wanneer we Mereeshi’s verklaringen bij elkaar leggen, krijgen we een beeld dat verder reikt dan een voorstel voor buitenlandse of economisch beleid. Hij schetst een «Iran na de oorlog»; een Iran waarin het kernprobleem niet alleen hoe te weerstaan of op externe bedreigingen te reageren is, maar hoe een veranderde samenleving te besturen.

In dit beeld moet militaire macht worden omgezet in een hefboom voor veiligheid en vredesbereiking; buitenlandse politiek moet economische terugkeer naar de wereld mogelijk maken; economie moet zich uit noodtoestand bevrijden en, nog belangrijker, bestuur moet de taal van de nieuwe Iraanse samenleving begrijpen.

Mereeshi spreekt eigenlijk over de kloof tussen «Iran vandaag» en «het vocabulaire van gisteren». Een samenleving die in vier decennia is veranderd en nieuwe eisen heeft gekregen, en misschien is de belangrijkste eis wat Mereeshi herhaaldelijk benadrukt: «De mogelijkheid om te leven.»

Vanuit dit perspectief is de vraag over Irans toekomst niet alleen hoe het land uit de oorlog komt; de grotere vraag is wat voor soort leven en wat voor soort bestuur moet worden opgebouwd na de oorlog?

En Mereeshi’s antwoord is duidelijk: «De macht die Iran in jaren van crisis heeft verworven, moet, als zij in kapitaal voor de toekomst moet worden omgezet, uiteindelijk in dienst staan van vrede, economie en het leven van het volk.»