Openlijke belediging van Jezus Christus en ontkenning van de heilige geboorte onder het mom van politieke uitbuiting van christenen

De openlijke belediging van Jezus Christus door «Vahid Khorasan», een sjiitische maraji in Qom, vindt plaats terwijl christenen en kerken tegelijkertijd voor politieke doeleinden en officiële ceremonies worden gebruikt.

Uitspraken van enkele religieuze figuren in Iran over de positie van Jezus Christus en zijn geboorte hebben opnieuw een golf van kritiek onder christenen en internationale waarnemers uitgelokt; uitspraken die niet alleen theologisch omstreden zijn, maar door velen ook worden beschouwd als een openlijke disrespect voor de fundamentele geloofsovertuigingen van het christendom.

In een video uit het begin van de jaren negentig van de Iraanse kalender, die echter opnieuw in sociale media werd verspreid en veel kritiek uitlokte na de veertigdagenceremonie voor Ali Khamenei in een kerk, wordt Vahid Khorasan, een sjiitische maraji in de stad Qom, getoond die probeert te stellen dat de zuiverheid van Maria en de rechtmatigheid van de geboorte van Jezus Christus alleen kunnen worden bewezen in het licht van de Koran. Deze bewering suggereert feitelijk dat als de Koran niet zou bestaan, het verhaal van de geboorte van Christus in twijfel zou blijven.

Deze maraji zegt in de genoemde video: «Onwetende en domme christelijke priesters, als jullie het durven, beantwoord dan dit. Jullie branden de Koran, maar begrijpen niet dat als de Koran verbrand wordt, het resultaat is dat Jezus, zoon van Maria, een natuurlijk kind wordt. Degene die Maria van ontucht reinigde en de zuiverheid van Jezus’ geboorte bevestigde, is Muhammads Koran. O paus, waarom zwijg je? Als je durft, beantwoord dit! Als deze Koran niet bestond, zou volgens de Torah en het Evangelie dat nu bestaat, Jezus, zoon van Maria, een natuurlijk kind zijn, en een natuurlijk kind is beroofd van Gods koninkrijk. Daarom zijn zowel Jezus’ afkomst als Jezus’ waardigheid gezegend door de adem van de laatste profeet.»

Deze uitspraken van de maraji werden gedaan terwijl in de christelijke traditie niet jaren, maar eeuwen vóór de opkomst van de Islam, het onderwerp van de maagdelijke geboorte en de heiligheid van Maria in officiële en theologische geschriften was vastgesteld. De canonieke evangeliën, in het bijzonder het evangelie van Matteus en Lucas, benadrukken uitdrukkelijk dit geloof, en dit wordt beschouwd als een pijler van het christelijke geloof.

Critici van dit standpunt zijn van mening dat dergelijke uitspraken feitelijk de theologische onafhankelijkheid van het christendom in twijfel stellen. Dat de geldigheid van een van de meest fundamentele christelijke geloofsovertuigingen afhankelijk wordt gemaakt van een ander tekst, is niet interfaith dialoog, maar een reproductie van «religieus exclusivisme».

In werkelijkheid plaatst deze benadering verschillende religieuze tradities, in plaats van ze respect te betuigen, in een ondergeschikte positie; alsof waarheid alleen via één specifieke weg kan worden geverifieerd en andere historische en heilige bronnen geen onafhankelijke geloofwaardigheid hebben.

Wat dit onderwerp nog gevoeliger maakt, is de gedragsinconsistentie jegens de christelijke gemeenschap in Iran. Terwijl dergelijke uitspraken door enkele figuren worden gedaan, worden christenen en kerken tegelijkertijd in politieke instanties gebruikt voor het bevorderen van regeringsdoeleinden.

Er zijn meerdere voorbeelden van de aanwezigheid van kerkvertegenwoordigers bij officiële regeringsceremoniën of het gebruik van christelijke religieuze ruimten voor politieke programma’s gerapporteerd. In sommige gevallen werden kerken zelfs gebruikt als locatie voor regeringsceremoniën (inclusief herdenkingsbijeenkomsten).

Deze dubbelzinnigheid roept een serieuze vraag op: «Hoe kan men enerzijds de geloofsovertuigingen van christenen ter discussie stellen of verzwakken, en anderzijds van dezelfde gemeenschap profiteren om regeringsprogramma’s te legitimeren?»

Deskundigen zijn van mening dat het voortzetten van dergelijke benaderingen niet alleen interfaith dialoog niet bevordert, maar de kloven verdiept. Wanneer een religieuze traditie de geldigheid van een andere traditie niet erkent, ontstaat er een voedingsbodem voor wantrouwen en spanning.

Ook op wereldwijd niveau kunnen dergelijke uitspraken een negatiever beeld schetsen van de staat van religieuze vrijheid en respect voor minderheden in Iran, vooral gezien het feit dat het onderwerp van rechten van religieuze minderheden altijd een van de kernpunten van kritiek van internationale organisaties is geweest.

Het debat over de positie van Jezus Christus en zijn geboorte is niet louter een historische of theologische kwestie; het is verbonden met de identiteit en het geloof van miljarden christenen over de hele wereld.

Wanneer een dergelijk geloof op een manier wordt gepresenteerd dat het afhankelijk en secundair lijkt, is het natuurlijk dat dit scherpe reacties en kritiek oproept.

Ten slotte, als het doel echte interfaith dialoog is, kan deze dialoog alleen tot stand komen als wederzijds respect en erkenning van geloofsvrijheid in het centrum ervan staan, niet ontkenning, belediging en vernedering.